Решение по делу № 2-8742/2018 ~ М-7622/2018 от 25.09.2018

                     дело №2-8742/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи         А.Р. Хакимзанова,

при секретаре судебного заседания     Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца         В.В. Уткина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразгельдеев Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Партнер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Уразгельдеев Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «РСУ «Партнер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.02.2018 между Уразгельдеевым Э.Р. и ООО «РСУ «Партнер» заключен договор подряда <номер изъят> на строительство бани из бруса. Стоимость работ по договору определена в размере 120 000 рублей, из которых истцом внесено – 25 000 рублей – 14.02.2018 и 35 000 рублей – 22.02.2018, о чем имеется расписка в договоре. Срок выполнения работ установлен по соглашению сторон - начало работ – 1 мая 2018 года, окончание работ – 30 мая 2018 года. Однако работы по строительству бани до настоящего времени ответчиком не выполнены, строительство не начато. В связи с чем истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и взыскании неустойки, расторжении договора, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договору подряда в качестве аванса, в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение договора подряда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между Уразгельдеевым Э.Р. и ООО «РСУ «Партнер» был заключен договор подряда <номер изъят>, в соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя выполнение поручения заказчика по строительству бани из бруса 100х150 в плане 2х3 + 2х1,5м, а именно (согласно спецификации к договору): установка фундамента: столбчатый из блоков, цоколь из профнастила, фундамент под печь из бетона; лаги: брус 100х100 с шагом 600-800м; полы: доска с фасками 40х150 мм не шпунтованная с зазором 5 мм; стены: часть баня-парилка-помывочная из строганного с двух сторон обрезного бруса 100х150 естественной влажности с фасками на деревянные шканты, прокладывается межвенцевый утеплитель-льноджутовое полотно, углы соединяются в разбежку; другая часть – баня-предбанник – каркас из бруса 50х100 мм с обшивкой имитацией бруса с одной-наружной стороны; потолок: обшивается вагонкой 12-16 мм хвойных пород, утепление 150 мм ISOVER с двойной паро-гидроизоляцией; кровля: кровельный материал профилированный лист С8, стропильная система из доски 40х100 мм с шагом до 1 метра, обрешетка из доски 25х50мм; окна: блоки оконные с двойным остеклением, дерево 500х600 мм, оснащены фурнитурой, наличниками; двери: входная ДГ17-8 из массива дерева 40 мм, внутренняя ДГ17х8 – деревянная 30-40 мм; парная: пологи из досок липы; отделка: внутренняя и наружная межвенцевая конопатка, пропитка огнебиозащитным составом лаг, пола и внутренних поверхностей стен из бруса; вентиляция в парной отдушина с шибером; сантехника – канализация сточных вод; электрика – внутренняя разводка от входного щитка с установкой приборов освещения, розеток по одной комнате; оборудование: печь с вытяжными трубами с шибером.

В свою очередь заказчик обязался принять исполнение работ по договору и оплатить подрядчику их стоимость согласно условиям договора.

Пунктом 1.2 определена стоимость работ по договору в размере 120 000 рублей, из которых истцом в качестве предоплаты внесено – 25 000 рублей – 14.02.2018 и 35 000 рублей – 22.02.2018, о чем имеется рукописная расписка в договоре.

Таким образом, заказчиком было внесено подрядчику по договору на строительство бани в общей сумме 60 000 рублей.

В соответствие с пунктом 2.3 договора первоначальный платеж, идущий на предоплату материалов в размере 50% от сметной стоимости работ составляет 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 срок выполнения работ исчисляется со дня первого платежа и составляет при условии отсутствия задержки со стороны заказчика 30 дней. Срок выполнения работ установлен по соглашению сторон - начало работ – 1 мая 2018 года, окончание работ – 30 мая 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется: работы по договору выполнить своевременно, качественно и в полном объеме - в соответствии со всеми существующими строительными нормативами, техническим заданием, календарным планом, рабочих чертежей и сметой, а также с применением современных материалов и новейших достижений индустриальной технологии; по первому требованию заказчика дать необходимую информацию о ходе выполнения работ, не препятствовать личному присутствию заказчика на любом этапе исполнения работ по договору; незамедлительно информировать заказчика о всех обстоятельствах, в той или иной степени влияющих на ход исполнения работ по договору, особенно в части изменения запланированных сроков выполнения работ; обрабатывать обращения заказчика в рамках гарантийного обслуживания в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявки, за счет и на свои средства исправить выявленный дефект безотлагательно; весь риск по выполнению своих обязательств несет сам подрядчик.

    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по договору, не выполнены до настоящего времени – строительство бани не осуществлено.

    Таким образом, ООО «РСУ «Партнер» не выполнило своих обязательств перед Уразгельдеевым Э.Р. в срок, установленный договором подряда, и до настоящего времени, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора и приняты по нему на себя обязательства. Доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик от явки в суд и представления своей правовой позиции по делу уклонился.

17.08.2018 Уразгельдеевым Э.Р. была направлена ООО «РСУ «Партнер» претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ответа на которую не последовало.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, установив, что согласованные сторонами строительные работы не были выполнены ответчиком, считает исковые требования о взыскании с ООО «РСУ «Партнер» суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, сделанный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, при этом ответчиком, в адрес которого он направлялся, не оспорен, а потому принимается судом в качестве надлежащего.

По указанным основаниям, с учетом неисполнения ООО «РСУ «Партнер» своих обязанностей по договору подряда, с него в пользу заказчика по договору – Уразгельдеева Э.Р. подлежит взысканию неустойка, за период с 01.05.2018 по 16.08.2018 (108 дней). Сумма неустойки составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования Уразгельдеева Э.Р. ответчиком удовлетворены не были, в том числе и после предъявления истцом иска в суд. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 183 000 рублей (60000 + 120000 + 3000), сумма штрафа будет составлять, таким образом, 91 500 рублей (то есть 50% от присужденной истцу суммы).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме                5100 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Уразгельдеев Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Партнер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Партнер» в пользу Уразгельдеев Э.Р. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 91 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Партнер» в бюджет муниципального образования              г. Казани государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 26.11.2018 года,

Судья:                                                      А.Р. Хакимзянов