Решение по делу № 5-760/2012 от 14.08.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                       Дело № 5- 760 -2012Постановление

Мировой судья Судебного участка № 47 г. Находка Приморского края Н.Г. Иванченко, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края, по адресу: 692904 г. Находка Приморского края ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 6, рассмотрев 14 августа 2012 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 частью 2 КоАП РФ

В отношении Пантелеева <ОБЕЗЛИЧИНО>

                                                                    установил:

02 июля 2012 года в  20 часов 00 минут  в районе улицы <АДРЕС> в г. Находке Приморского края, водитель Пантелеев Н.П.не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 часть 2  КоАП РФ.

Пантелеев Н.П. в назначенное время явился в судебное заседание и пояснил, с правонарушением согласен, возвращался с моря, надо было доехать до дома.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы данного дела,   признает квалификацию совершенного деяния  <ФИО1>  правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 2  КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 02 июля 2012 года в  20 часов 00 минут  в районе улицы <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края,  водитель Пантелеев Н.П. не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак транзит <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного  надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Пленума ВС  № 18 от 24.10.2006г. определяет, что о наличии признаков опьянения могут свидетельствовать различные признаки внешнего состояния водителя, его поведение. В постановлении Правительства № 475 от 26.06.2008г.в гл. 1 п.3 также  указано достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

Вина Пантелеева Н.П. полностью доказана материалами дела, а именно, протоколом 25 ПК <НОМЕР> от 02.07.2012 года, где указаны законные основания направления на освидетельствование- запах алкоголя изо рта; протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что  в присутствии понятых   он отказался  от прохождения  освидетельствования,  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством,  заявкой на эвакуацию транспортного средства,  рапортом сотрудника ИДПС, указавшим, что   именно Пантелеев Н.П. управлял машиной с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.  

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Пантелеева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Пантелеев Н.П.  ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  наличие  в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность является признание вины.  Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, инвалидом 1 и 2 группы не является, мировой судья считает необходимым назначить Пантелееву Н.П. административное наказание в виде административного ареста.

Постановил:

Пантелеева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком  на пять суток.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья:                         Н.Г. Иванченко