Решение по делу № 2-527/2016 от 21.04.2016

Дело №2-527-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 01 июня 2016 г.

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре Гамзатхановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ОСБ № к Ахадова З.А. и Эмеева А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ОСБ № обратилось в Хасавюртовский городской суд РД с иском Ахадова З.А. и Эмеева А.Х. о расторжении кредитного договора № от 24.05.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1179476,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14097руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в лице клиентского менеджера ФИО1 действующей на основании Устава, Положения о Филиале ОАО отделении «Сбербанк России» - Дагестанском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и Ахадова З.А. на основании ее заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000, 00 рублей на срок 36 месяцев, а именно по 24.05.2016г., под 19,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставило кредит путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором. В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство гражданки – Эмеева А.Х., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, что подтверждается Движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заемщиком Ахадова З.А. существенно нарушены обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов, что в соответствии со ст.809, 810, 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на 26.05.2015г. общий долг ответчика составил: 1179476,89 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 1094670,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 24234,49 руб., неустойка за просроченный кредит – 60571,92 руб. Просит взыскать с ответчиков данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив на электронный адрес суда заявление от 01.06.2016г., согласно которой исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № поддерживает полностью, просить их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ахадова З.А. в судебном заседании не отрицала о наличии задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г., пояснила, что намерена погасить образовавшуюся задолженность в короткие сроки.

Ответчик – Эмеева А.Х. в судебное заседание не явилась, по неизвестным для суда причинам, будучи надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела. Причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера ФИО1 действующей на основании Устава, Положения о Филиале ОАО «Сбербанк России» - Дагестанском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и Ахадова З.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 (два миллиона) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита: 24.05.2013г. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 24.05.2013г. по 24.05.2015г., решением андеррайтера от 15.05.2013г. по кредитной заявке № и распоряжением на причисление кредита от 24.05.2013г. подтверждается, зачисление истцом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Заемщика № в размере 2 000 000,00 рублей. И, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п. 4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком Ахадова З.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов вносились с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 3.5 Приложения № к Кредитному договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочсно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатиь проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявит аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера ФИО1 действующей на основании Устава, Положения о Филиале ОАО «Сбербанк России» - Дагестанском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и Эмеева А.Х. поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Ахадова З.А. всех ее обязательств по кредитному договору 8590/015-167 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с Ахадова З.А. по состоянию на 26.05.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащая взысканию солидарно с должника Ахадова З.А. и поручителя Эмеева А.Х. составляет: задолженность по неустойке – 24234,49 руб., проценты за кредит – 60571,92 руб., ссудная задолженность 1 094 670,48 руб., а всего - 1179476, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097 рублей.

Расчет суммы произведен в соответствии с п. 1 Кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,50%), ст. 5 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № (Приложение № к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. Данный расчет судом согласно выше указанным пунктам проверен, является правильным.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Требование №СКБ-34/42 направлено банком 15.05.2015г. в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка о досрочном возврате задолженности в срок до 14.06.2015г. не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.

Требование № СКБ-34/42 направлено банком 15.05.2015г. в адрес поручителя Эмеева А.Х., которая своевременно требование банка о досрочном возврате задолженности в срок до 14.06.2015г. не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора № от 24.05.2013г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 14097 руб., уплаченная Банком по платежному поручению № от 24.02.2016г.., подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ОСБ № к Ахадова З.А. и Эмеева А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом, в лице клиентского менеджера в Дагестанском отделении № ФИО1 и Ахадова З.А..

Взыскать с Ахадова З.А. и Эмеева А.Х. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ОСБ № денежную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 476 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Ахадова З.А. и Эмеева А.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ОСБ № судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в равных долях, а именно по 7048,50 рублей с каждого из ответчиков, а всего 14097 (четырнадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И.Хадисова