Решение по делу № 12-11/2016 от 05.08.2016

12-11/2016

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года                             с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г. от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

В Сергокалинский районный суд поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г. от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Привлекая его к ответственности, суд указал, что он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не учел то обстоятельство, что в установленном по делу месте и время он разметку не пресекал. Он заехал на место стоянки на пунктире, то есть там где это можно было сделать, развернулся и остановил машину удобно около магазина. Никаких знаков о том, что нельзя заезжать туда, и останавливать машины не было, и нет по настоящее время. Ежедневно на данном месте с обеих сторон в обе стороны стоят машины.

Указанные обстоятельства по делу явствуют о том, что с его стороны виновное нарушение ПДД не было, следовательно, не было и оснований для привлечения его к административной ответственности. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5000 рублей. Из материалов дела усматривается, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, наказание ему могло быть назначено в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи от 27 июля 2016 года и прекратить производство по делу.

ФИО3 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш ФИО3, водитель ФИО3 в <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-217030,государственные регистрационные знаки М 614 СХ 05 RUS, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.9.2 ППД РФ, с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки, создавая помехи встречным транспортным средствам, повторно, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видео фиксации.

Исследованная в судебном заседании фото-таблица к протоколу об административном правонарушении свидетельствует о том, что автомашина ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком М 614 СХ 05 RUS выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки, создавая помехи встречным транспортным средствам. Указанные обстоятельства подтверждают совершение водителем указанной автомашины, а именно ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 9 сентября 2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания является 20 сентября 2016 года.

Довод ФИО3 о том, что в связи с тем, что совершенное им правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, и наказание могло быть назначено в виде административного штрафа, суд находит незаконным и необоснованным.

ФИО3 неправильно толкует требования ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение должно быть зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Только в таком случае наказание может быть в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица, приложенная к протоколу составлена, то есть фото сделаны с помощью средств фотосъемки инспектором ФИО3, которым и составлен протокол, то есть данное правонарушение зафиксировано не средствами фотосъемки, работающими в автоматическом режиме.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, и с учетом всех обстоятельств по делу вынес законное и обоснованное постановление о виновности ФИО3

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г. от 27 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год, признаю обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД Магомедова Р.Г. от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                 Ю.А.Магомедов