Решение по делу № 2-1745/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 15 октября 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Ложкаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плеханова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указал, что 29 декабря 2014 года в 20 часов 45 минут на улице Сергея Есенина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес - Бенц E220CDI № Е896АС/777, принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобиля Фольксваген Поло № Е868ХТ/152, принадлежащего А.И.А., под управлением водителя К.В.В.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками полка ДПС ГИБДД по городу Н.Новгороду, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген Поло № Е868ХТ/152 К.В.В., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС *.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС *.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, приложив к нему все необходимые документы для признания произошедшего случая страховым. В том числе направил экспертное заключение * от 27 января 2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 101 917 рублей. Стоимость оценки составила 3000 рублей.

Срок осуществления страховой выплаты истек 10 марта 2015 года.

Страховое возмещение в размере 101917 рублей истцом было получено только 17.07.2015 года на основании решения суда.

22.07.2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки с соответствующим расчетом. Неустойка составила 120000 рублей. Однако выплата до настоящего времени не произведена.

Истец считает, что за просрочку исполнения условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 128415 рублей, период которой он определил в своем заявлении к страховщику с 10 марта 2015 года (даты, когда должно было быть выплачено страховое возмещение) до 17 июля 2015 года (даты фактического получения истцом страхового возмещения), сроком 126 дней.

В связи с изложенным, Плеханов О.А. просит взыскать ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 120000 рублей (с учетом пределов, установленных п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и расходы, связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде в размере 15000 рублей.

Истец Плеханов О.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности Б.С.Г.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плеханова О.А., при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года в 20 часов 45 минут на улице Сергея Есенина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес - Бенц E220CDI № Е896АС/777, принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобиля Фольксваген Поло № Е868ХТ/152, принадлежащего А.И.А., под управлением водителя К.В.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло № Е868ХТ/152 К.В.В., в отношении которого 30 декабря 2014 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик добровольно страховое возмещение не выплатил.Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101917 рублей (л.д. 1-8).

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда исполнено 17 июля 2015 года (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что, в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Страховая выплата была перечислена истцу 17 июля 2015 года.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с даты, когда ему должно было быть выплачено страховое возмещение, т.е. с 10 марта 2015 года до даты фактического получения страхового возмещения, т.е. 17 июля 2015 года. За указный период истцом исчислена неустойка в сумме 128415 рублей 42 копейки, согласно следующему расчету: 101917 рублей х 1% х 126 дней, где: 101917 рублей 42 копейки - страховая сумма; 1% - размер неустойки; 126 - количество дней просрочки выплаты. Данный расчет проверен судом и признан верным.

При этом, учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, составляющей 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца Плеханова О.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.19). При этом суд исходит из принципа разумности, предусмотренного в ст.100 ГПК РФ, считая представленные расходы по оплате услуг представителя оправданными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░