Решение по делу № 2-3407/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3407/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителя истца Киселева С.С. – Звонаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Киселева С.С. к Диковенко Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> за ремонт машины, однако ответчик ремонт автомобиля не выполнил и деньги не вернул.

Истец полагает, что таким образом дал ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыл, извещался повесткой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку действующее законодательство требует в данном случае обязательной письменной формы договора займа, при этом истцом такой договор, а равно иные письменные доказательства передачи денежных средств ответчику, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Киселева С.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.