Решение по делу № 2-1788/2016 от 04.05.2016

                                        Дело № 2-1788/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

30 мая 2016 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сидоров к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Сидоров обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ним, Сидоров и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

Просит суд расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №; признать пункты Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № недействительными, а именно п. 4, п. 12 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита и до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Сидоров, а также представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Из исковых требований следует, что истцом заявлены исковые требования к ответчику о расторжении договора на выпуск кредитной карты и вытекающие из основного требования о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что лимит кредитной карты составляет 10000 рублей, л.д.

    Таким образом, исковые требования заявлены на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

    В связи с тем, что заявленный иск не превышает пятидесяти тысяч рублей, то суд приходит к выводу о принятии данного дела к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     

Поскольку в суде установлено, что вышеуказанная категория дел подсудна мировым судьям, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности мировому судье, а именно мировому судье Судебного участка № 10 Черновского судебного района, с соблюдением правил территориальной подсудности (истец проживает по <адрес>, л.д. ).

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: