Решение по делу № 2-2843/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой Т.Н. к ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, указав в обоснование своих требований, что 11.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму СУММА, по условиям которого истец должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 5.01.2015г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, поскольку, по мнению истца, данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате (п.п.3 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей»), на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку он является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она не могла повлиять на его содержание, полагает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью, заключив договор на заведомо выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс сторон. В соответствии с п.1 Договора займа, сумма займа составляет СУММА, процентная ставка составляет 1,4% в день (п.5 Договора), что составляет 511% годовых, период начисления процентов начинается с со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Также по условиям п.14 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, пени начисляются на следующий календарный день после возникновения просрочки платежа. Вышеперечисленные условия истец считает кабальными в силу ст.179 ГК РФ. Кроме того, истец считает незаконным п.15 договора, в соответствии с которым кредитор вправе уступить право требования на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласования с заемщиком, а также считает, что если ответчик ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций в соответствии с Федеральным Законном № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу 04.01.2011г., то правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 11.07.2014г., признать договора займа № от 11.07.2014г., заключенный между Ерофеевой Т.Н. и ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» недействительным в части п.1, 5, 14, 15 а именно установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, установления очередности погашения задолженности, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере СУММА

    В судебном заседании истец Ерофеева Т.Н. не присутствовала, извещалась надлежащим образом, ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» по доверенностям Рудыч И.С., Рузаев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено сторонами, что между ответчиком и истцом 11.07.2014г. заключен договор микрозайма №, в соответствии с п.1 которого заемщику Ерофеевой Т.Н. были выданы денежные средства в сумме СУММА, срок возврата займа – 10.08.2014г. Согласно п.3 договора. Процентная ставка по договору составляет 1,4% в день (511% годовых) – п.5 договора. В соответствии с п.8 договора и графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возврат суммы займа СУММА вместе с начисленными процентами в сумме СУММА производится единовременным платежом 10.08.2014г., общий размер задолженности к моменту возврата займа составит СУММА (п.8 договора), а согласно п.9 договора заемщик вправе по письменному заявлению досрочно вернуть сумму займа досрочно, уплатив при этом проценты, предусмотренные п.5 договора, начисленные заимодавцем до дня фактического возврата займа включительно.

Стороной истца не оспорено, что свои обязательства перед ней как перед заемщиком, кредитор выполнил, предоставив ей денежные средства в сумме СУММА

По условиям п.14 договора, в случае не внесения (не поступления), неполного (внесенного\поступившего не в полном объеме) или несвоевременного внесения (поступления) платежа, предусмотренного п.8 договора, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы займа, предусмотренной п.1 договора, пени начисляются на следующий календарный день после возникновения просрочки внесения платежа.

При подписании истцом указанного договора микрозайма, информационного блока с индивидуальными условиями договора, общих условий договора микрозайма она заявила, что выражает свое согласие на заключение с ней договора на условиях договора микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Согласно свидетельству № 0002959, ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций 11.12.2012г. с присвоением регистрационного номера 2120330002476, таким образом, на момент возникновения правоотношений с Ерофеевой Т.Н. ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» имела законное право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с Федеральным Законном № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу 04.01.2011г.

В соответствии с п.15 условий договора, кредитор вправе уступить право требования на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласования с заемщиком. Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали условие о возможности передачи прав по нему другому лицу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» уступила права требования до договору займа третьему лицу и что данные действия повлекли за собой нарушение прав и интересов заемщика Ерофеевой Т.Н.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на срок под проценты за каждый день пользования денежными средствами и с условием уплаты штрафа, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организации и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Деятельность ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона Микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Заключая договор микрозайма, Ерофеева Т.Н. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 1,4% в день, и пени в размере 20% от суммы займа за каждый день просрочки, поэтому не могут быть приняты во внимание ее доводы о том, что установленный договором займа процент превышает средний банковский процент, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО «Микрофинансовая организация «Капитал».

    Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества, а также факт совершения сделки с целью, противной основам нравственности, на что ссылался в иске истец, не установлены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд не усматривает оснований для признания действий микрофинансовой организации противоречащими закону и ущемляющими права потребителя, поскольку между истцом и ответчиком при подписании кредитного договора было достигнуто соглашение по очередности погашения задолженности, договором определена штрафная неустойка и, несмотря на данные условия договора истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании, а также понуждения ее к заключению данного договора не представила, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ерофеевой Т.Н. к ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2015г.

Судья                                  А.А. Аксенов