Решение по делу № 2-1864/2015 ~ М-757/2015 от 26.02.2015

         Дело № 1864\15

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Тищенко Р.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширванян ФИО24 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ширванян ФИО25 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

В суд обратились Ширванян Г.С. выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ширванян Д.Г. с иском к ФИО6 <адрес>, МКУ «<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец работал в <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес> в должности подсобного рабочего. В связи с трудовыми отношениями и необеспеченностью жильем ему было предоставлено жилое помещении № б (по данным МУПТИ и ОН <адрес>: жилые комнаты № 84,85 площадью 14,7 кв. м) по <адрес> в <адрес>. Так истец проживаю и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Также с ним в указанной комнате проживают супруга- ФИО3, и несовершеннолетний сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын так же зарегистрирован в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «ДМИБ ФИО9 <адрес>» г. <адрес> (в настоящее время МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес>) был заключен договор социального найма на _ занимаемую комнату.

Балансодержателем <адрес> литер А по <адрес> и наймодателем по договору социального найма является МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес>.

Право муниципальной собственности на жилые комнаты № 84,85, площадью 14,7 кв. м, по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

В настоящее время истец с учетом несовершеннолетнего сына ФИО2 намерен приватизировать занимаемое жилье. Супруга не возражает по вопросу приватизации жилых комнат № 84,85 площадью 14,7 кв. м по <адрес>, № в <адрес> на имя истца и несовершеннолетнего сына ФИО2

Однако при обращении летом ДД.ММ.ГГГГ года в МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес> по данному вопросу истец получил отказ, мотивированный тем, в связи с переводом строения по <адрес> лит. А из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в статус жилого дома необходимо оформить соответствующие документы. Вопрос о приватизации может быть разрешен только после регистрации права муниципальной собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире в Управлении Росреестра по <адрес>. И на тот период времени подготовлена лишь документация для открытого аукциона по выбору подрядной организации, которая выполнит услуги по изготовлению технического паспорта на жилой дом по <адрес> лит. А в <адрес>-на-Дону.

На приеме в отделе приватизации в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу было разъяснено, что регистрация права муниципальной собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире в Управлении Росреестра по <адрес> еще не произведена (что также подтверждается полученной им выпиской ЕГРП), соответственно договора на передачу жилых комнат в собственность граждан (договора приватизации) по данному адресу не заключаются. Таким образом, вопрос о приватизации жилых помещений по указанному адресу остается нерешенным.

Истец полагает, что нарушаются его права на реализацию предусмотренного Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого помещения по следующим основаниям.

Указывая на изложенное, а также то обстоятельство, что от сроков оформления муниципальной собственности не может зависеть реализация прав истца на приобретение в собственность бесплатного жилого помещения занимаемого по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать за Ширваняном ФИО26 и Ширваняном Давидом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилые комнаты № 84,85 площадью 14,7 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с МКУ «ДМИиБ» ФИО9 <адрес>», с требованиями не согласилась, указав, что в ФИО11 содержится запрет на приватизацию общежития, в связи с чем отказ ответчика был правомерен.

ФИО4 <адрес> и ФИО8 <адрес> с требованиями не согласились.

В судебное заседание не явились ФИО4 МКУ УЖКХ ФИО9 <адрес> и 3-и лица ДИЗО <адрес>, ФИО1, извещенные о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО4 истцов, самого истца, ФИО4 ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец работал в <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес> в должности подсобного рабочего, что подверждается трудовой книжкой. В связи с трудовыми отношениями и необеспеченностью жильем ему было предоставлено жилое помещении № б (по данным МУПТИ и ОН <адрес>: жилые комнаты № 84,85 площадью 14,7 кв. м) по <адрес> в <адрес> на основании ордера, выданного ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживаю и зарегистрирован в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой с места жительства. Также с ним в указанной комнате проживают супруга- ФИО3, и несовершеннолетний сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын так же зарегистрирован в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «ДМИБ ФИО9 <адрес>» г. <адрес> (в настоящее время МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес>) был заключен договор социального найма на _ занимаемую комнату.

Балансодержателем <адрес> литер А по <адрес> и наймодателем по договору социального найма является МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес>.

Право муниципальной собственности на жилые комнаты № 84,85, площадью 14,7 кв. м, по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

В настоящее время истец с учетом несовершеннолетнего сына ФИО2г. намерен приватизировать занимаемое жилье. Супруга не возражает по вопросу приватизации жилых комнат № 84,85 площадью 14,7 кв. м по <адрес>, № в <адрес> на имя истца и несовершеннолетнего сына ФИО2

Однако при обращении летом ДД.ММ.ГГГГ года в МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» <адрес> по данному вопросу истец получил отказ, мотивированный тем, в связи с переводом строения по <адрес> лит. А из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в статус жилого дома необходимо оформить соответствующие документы. Вопрос о приватизации может быть разрешен только после регистрации права муниципальной собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире в Управлении Росреестра по Ростовской области. И на тот период времени подготовлена лишь документация для открытого аукциона по выбору подрядной организации, которая выполнит услуги по изготовлению технического паспорта на жилой дом по <адрес> лит. А в <адрес>-на-Дону.

На приеме в отделе приватизации в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцу было разъяснено, что регистрация права муниципальной собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире в Управлении Росреестра по <адрес> еще не произведена (что также подтверждается полученной им выпиской ЕГРП), соответственно договора на передачу жилых комнат в собственность граждан (договора приватизации) по данному адресу не заключаются. Таким образом, вопрос о приватизации жилых помещений по указанному адресу остается нерешенным.

На момент вселения истца действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со 109 ЖК РФ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 было утверждено «ПРИМЕРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕЖИТИЯХ», в соответствии с которыми жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Таким образом ордер должен был находится у администрации общежития и представлен в подлиннике быть истцом не мог.

Однако, с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На его имя был открыт лицевой счет, истец на протяжении всего периода времени проживания выполнял свои обязательства по оплате за жилое помещение, зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается квитанциями и поквартирной карточкой, вопрос о выселении ее никогда не ставился.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14до18лет.

Исходя из СТ. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со СТ. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и

переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь СТ.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 СТ. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее при надлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

По решению Арбитражного суда Ростовской области договор купли-продажи здания общежития между <данные изъяты> и ИП Оганисян А. был признан не действительным, а общежитие было передано в муниципальную собственность.

Учитывая, что общежитие передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (что подтверждается Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №), принимая во внимание действующие вышеназванные нормы жилищного законодательства у меня и моего несовершеннолетнего сына возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения после передачи общежития в муниципальную собственность до принятия органами местного самоуправления решения (в частности постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 26.09.2013г. № 1067) о переводе строения по <адрес>, ЗЗ лит. А из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в жилой дом.

Таким образом, реализация права на приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов в связи с переводом строения из общежития в жилой дом.

В то же время неизвестно, когда будут оформлены соответствующие документы в связи с переводом строения по <адрес> литер А из разряда специализированного жилищного фонда в жилищных фонд, передаваемый по договорам социального найма, в том числе и регистрация муниципальной собственности на комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу. Чем существенно нарушаются права на реализацию прав на приватизацию занимаемого жилья.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) даны следующие разъяснения «Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.»

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежитии в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, спорное жилое помещение является изолированным, с истцом заключен фактически договор найма на спорное жилое помещение, истцы, ранее не воспользовавшиеся правом на однократную бесплатную приватизацию, безусловно обладают правом на его бесплатную приватизацию.

В соответствии со статьей 675 ГК переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Кроме того, в силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако ответчик отказывает истице и ее ребенку в передаче квартиры в собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО28. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 г. принял постановление N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН А.С. ЕПАНЕЧНИКОВА И Е.Ю. ЕПАНЕЧНИКОВОЙ, которым признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В обоснование своей позиции Конституционный суд указал следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение № б, которое состоит из комнат №№ 84,85 (нумерация на плане МУПТИ и ОН), и является изолированным жилым помещением (комнатой) и отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Согласно справки из МУПТИ и ОН истец и его сын ранее в приватизации не участвовали, ФИО17 отказалась от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО17 в связи с работой в СУ-6 АОЗТ «Стройтрест», затем было передано в муниципальную собственность, с истцом фактически заключен договор социального найма на данное помещение, которое является изолированным, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Ширваняном ФИО29 в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилые комнаты             № 84,85 площадью 14,7 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Признать за и Ширваняном ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 84,85 площадью 14,7 кв. м этаж: 4, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2- 1864\15

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Тищенко Р.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширванян ФИО31 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ширванян ФИО32 к ФИО6 <адрес>, МКУ «УЖКХ ФИО9 <адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать за Ширваняном ФИО33 в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилые комнаты             № 84,85 площадью 14,7 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Признать за и Ширваняном ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 84,85 площадью 14,7 кв. м этаж: 4, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: