Решение по делу № 4у-3379/2014 от 14.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у-3379/2014

г. Краснодар 05 августа 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ткачев А.В. об изменении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 30 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года

Ткачев Александр Владимирович, <...> рожде­ния, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 30 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ткачев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткачев А.В. просит отменить судебные решения, в связи с их суровостью, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Выводы суда о виновности Ткачева А.В. в установленных приго­вором преступлениях обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показа­ниями свидетеля < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, засекреченных свидетелей под псевдонимами «< Ф.И.О. >5» и «< Ф.И.О. >6», а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Утверждение в жалобе осужденного, что судом не установлено ни количество ударов нанесенных погибшему, ни чем именно они наносились опровергается заключением судебно-медицинского эксперта и его допросом в судебном заседании. Ссылка в жалобе на то, что приговор постановлен на предположениях и догадках является не состоятельной.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что орудием преступления является топор, данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, а в частности «< Ф.И.О. >5», а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой описаны телесные повреждения и механизм их возникновения. В судебном заседании также установлено место совершения преступления – территория, прилегающая к домовладению Ткачева А.В.

Его заявление о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела противоречит протоколу ознакомления его и адвоката с уголовным делом, где отмечено, что Ткачев А.В. знакомиться с материалами уголовного дела отказался, собственноручно сделав запись об этом, а его адвокат знакомился с делом.

Заявление о том, что адвокат < Ф.И.О. >7 в последний день судебного заседания не оказал ему юридической помощи, поскольку не присутствовал в судебном заседании, не может быть принято во внимание, поскольку его интересы в судебном заседании представлял другой адвокат, а сам Ткачев А.В. письменно выразил свое согласие на отсутствие в этот день адвоката < Ф.И.О. >7

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что именно действиями Ткачева А.В. был причинен тяжкий вред здоровью < Ф.И.О. >8, повлекший смерть последнего.

Действия осужденного Ткачева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно квалифицированны.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено
всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном
соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности виновного – характеризуется посредственно, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.33 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Ткачев А.В. об изменении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 30 мая 2014 года.

Судья Г.Л. Курдаков