Решение по делу № 12-15/2017 от 08.02.2017

Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 февраля 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Логачева Е.Д.,

при секретаре – Переверзевой Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шевцова А.А.,

его представителя Любимова А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главного государственного инспектора территориального сектора по Гулькевичскому району федерального государственного охотничьего надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Гиренко Р.Е.                                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевцова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Шевцов А.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района от 26 января 2017 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что 10 декабря 2016 года он осуществлял охоту на зайца. Встретил знакомого охотника Ч.А.И. Когда подошли к машине, к ним подъехал инспектор, который стал оформлять протокол в отношении Ч.А.И., поскольку у того при себе имелся убитый фазан, а путевки на добычу фазана не было. Затем инспектор откуда-то взял еще одного фазана и стал говорить, что его незаконно добыл заявитель. Он в этот день не осуществлял охоту на фазана, поскольку у него нет путевки на его добычу. Откуда взялся второй фазан, он не знает. Инспектор при составлении административного материала допустил нарушение материальных и процессуальных норм права. В материалах дела имеются фотографии двух тушек фазана, однако птицы сфотографированы на земле, и сделать вывод на основании этих фотографий, что одна из них добыта заявителем не представляется возможным. Также инспектором не была обеспечена явка в судебное заседание свидетелей и понятых, якобы привлеченных им при составлении административного материала. Единственный свидетель О.Е.С. в судебном заседании дал противоречивые показания, из которых следует, что он не видел тушку фазана у него в рюкзаке, не видел, как он ее выкинул, при даче показаний свидетель на большинство поставленных вопросов отвечал «не знаю» либо «не помню», эти показания должны судом оцениваться критически.

В судебном заседании Шевцов А.А. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Его представитель Любимов А.Ю. жалобу Шевцова А.А. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, государственного инспектора, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что жалоба Шевцова А.А. не подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 (ред. от 06.08.2015) «Об утверждении Правил охоты»: при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района от 27 января 2017 года Шевцов А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что 10.12.2016 в 12 часов 50 минут, в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Гулькевичского района, на территории охотничьих угодий Гулькевичской районной организации РОККОООР в 500 метрах севернее <адрес> (точка геолокации №) производил охоту на зайца с применением принадлежащего ему заряженного охотничьего огнестрельного оружия марки №, 2-х ствольного, 12 калибра, №, и незаконно добыл одну особь самца фазана, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки. Данными действиями гражданин Шевцов А. А. нарушил требования пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №, и нанес государству имущественный ущерб. При себе имел стреляные гильзы 12 калибра в количестве 3-х штук.

Согласно показаниям главного государственного инспектора территориального сектора по Гулькевичскому району федерального государственного охотничьего надзора и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Г.Р.Е. 10 декабря 2016 года, находясь в рейдовом мероприятии по выявлению и пресечению правонарушений в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, недалеко от <адрес> заметил двух человек с охотничьими ружьями в руках, с ними была собака охотничьей породы. Из рюкзака за плечами одного из них - Шевцова А.А.- был виден хвост фазана. На его просьбу предъявить документы на право охоты Шевцов предъявил охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на добычу зайца, лисы, волка и шакала, выданных Гулькевичской РОККОООР. Разрешения на добычу фазана у Шевцова А.А. не было. Пока он фотографировал и проверял документы второго охотника, Шевцов А.А. быстро подошел к своему автомобилю, который стоял в 20 метрах и, вынув тушку самца фазана из рюкзака, отбросил ее на 3 метра от автомобиля, заявив при этом, что никаких фазанов у него не было. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шевцова А.А. ему было предложено записать в качестве свидетеля Ч.А.И., Шевцов А.А. пояснил, что Ч.А.И. ничего не видел и свидетелем не будет. Ч.А.И. отказался быть свидетелем происшедшего, заявив, что ничего не видел. После составления протокола он вернул Шевцову его документы. Шевцов А.А. в присутствии понятых отказался знакомиться с протоколом, давать свои объяснения, подписывать протокол и получить его копию. Шевцов А.А. бросил тушку самца фазана возле автомобиля, уехал. С участием понятых он изъял тушку самца фазана, выброшенную Шевцовым А.А., в отсутствие самого Шевцова А.А.

Допрошенный мировым судьей свидетель О.Е.С. подтвердил, что в начале декабря 2016 года на проселочной дороге из <адрес> их остановил инспектор, попросил присутствовать при составлении протокола в отношении Шевцова А.А. за нарушение правил охоты. Когда инспектор составлял протокол, он увидел Шевцова А.А., а затем заметил птицу, валявшуюся на земле. Как он понял, ее выбросил Шевцов А.А. После составления протокола Шевцов А.А. отказался его подписывать, сел в автомобиль и уехал.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность Шевцова А.А. в его совершении установлена мировым судьей на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2016 года по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевцова А.А., в котором указано существо административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов № от 10.12.2016 года; распечаткой фотографий; копией охотничьего билета; копией разрешения РОХа на хранение и ношение оружия; копией разрешения на добычу пушных животных №; копией путевки (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха №; объяснением главного государственного инспектора территориального сектора по Гулькевичскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Г.Р.Е. от 10.12.2016 года; объяснением свидетеля О.Е.С. от 10.12.2016 года; объяснением свидетеля О.И.В. от 10.12.2016 года; объяснениями понятых Х.В.В. и Х.Н.Е., показаний государственного инспектора, свидетеля Орел, допросом в суде свидетеля Х.В.В.

Мировым судьей данные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, с учетом изложенного им сделан правильный вывод о виновности Шевцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный мировым судьей и при рассмотрении жалобы свидетель Ч.А.И. пояснял, что он осуществлял охоту на зайца, его собака забежала в камыш, поймала там фазана и принесла ему. Он встретил знакомого охотника Шевцова А.А., когда подошли к машине, к ним подошел инспектор, который попросил предъявить документы, что они и сделали. Он достал из кармана тушку фазана, пояснив инспектору, что ему ее подала собака. Инспектор стал оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Затем откуда-то взялась еще одна тушка фазана, и инспектор стал говорить, что ее добыл Шевцов А.А., однако Шевцов А.А. охотился на зайца, и он не видел у него фазана в тот день. Откуда взялась тушка фазана, он не знает, предполагает, что она могла остаться от охотников, которые охотились ранее в тех местах.

Допрошенный мировым судьей и при рассмотрении жалобы свидетель Щ.А.С. пояснял, что он шел из магазина, увидел своего друга Шевцова А.А. возле автомобиля, где сидел инспектор. На его вопрос: «Что случилось?». Шевцов А.А. ответил, что составляют протокол, якобы он фазана убил.

Мировой судья обоснованно оценил критически показания самого Шевцова А.А., отрицавшего свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, как избранную им позицию защиты, которая вызвана стремлением избежать наказания за допущенное им административное правонарушение, а также показания свидетелей Ч.А.И. и Щ.А.С., поскольку они являются знакомыми Шевцова А.А., их показания разнятся друг с другом, свидетель Щ.А.С. не видел свидетеля Ч.А.И. в тот день, кроме того, Ч.А.И. вместе осуществлял охоту с Шевцовым А.А., при составлении протокола отказался быть свидетелем, суд считает, что их показания направлены на то, чтобы Шевцов А.А. избежал административной ответственности.

Доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, им дана правильная оценка, с учетом материалов административного дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Шевцова А.А. не имеется. Дело рассматривалось с участием заявителя, который был ознакомлен с постановлением, о чем имеется его подпись, ему были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства, заявитель имел возможность воспользоваться помощью защитника, который также присутствовал при рассмотрении административного материала. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Шевцова А.А. в совершении административного правонарушения, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шевцова А.А. и отмены постановления от 26 января 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района от 26 января 2017 года, которым Шевцов А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Шевцова А.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Гулькевичского

районного суда                                                                         Е.Д.Логачева