Решение по делу № 12-305/2014 от 18.02.2014

№ 12-305/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    21 марта 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В., рассмотрев жалобу Субботина А.В., <данные изъяты>, на постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дивеева К.И. от 09.01.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы Субботина А.В. на постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г.,

                 у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Горбуновой Н.В. от 06.04.2013г., Субботин А.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. 52 секунды на 55 км. 00 м. А-Д Пермь-Краснокамск, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанное постановление Субботин А.В. обжаловал и решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дивеевым К.И. от 09.01.2014г. постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г. было оставлено без изменения.

Субботин А.В. обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой указал, что в момент фиксации прибором административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается представленными суду страховым полисом и заявлением ФИО1 Решение должностным лицом вынесено незаконное, так как о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он не был уведомлен; должностным лицом не были исследованы доказательства в виде дополнительной жалобы, копии полиса страхования автомобиля и объяснения ФИО1; должностным лицом нарушены требования главы 30 КоАП РФ. Субботин А.В. просит постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г. и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дивеева К.И. от 09.01.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы Субботина А.В. на постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г., отменить, производство по административному делу прекратить; просит установить причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и внести начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представление об устранении причин и условий, способствующих их совершению.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, не явился, суд с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании Субботин А.В. поддержал доводы жалобы, за исключением установления причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и внесения начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представления об устранении причин и условий, способствующих их совершению.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Краснокамск она управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, буквы не помнит, <данные изъяты> регион, иные лица ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашиной не управляли.

Оценив доводы Субботина А.В., показания свидетеля ФИО1, обозрев водительское удостоверение ФИО1 серия № номер №, оригинал страхового полиса серия №, исходя из которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вменяемое Субботину А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, относится к главе 12 КоАП РФ в области дорожного движения, поэтому на собственника транспортного средства – Субботина А.В. распространяются правила, предусмотренные ст.ст. 28.6 ч.3, 2.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент видеофиксации транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо – ФИО1.

    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление в отношении Субботина А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 руб., а также решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дивеевым К.И. от 09.01.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы Субботина А.В. на постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем иные доводы Субботина А.В., изложенные в жалобе, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Субботина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

    Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Горбуновой Н.В. от 06.04.2013г. в отношении Субботина А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дивеева К.И. от 09.01.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Субботина А.В. на постановление 59 ЯЮ 165558 от 06.04.2013 г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

    Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

<данные изъяты>