Решение по делу № 2а-1031/2018 ~ М-758/2018 от 18.04.2018

№ 2а-1031/2018

    РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                                       25 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием представителя административного истца Сапронова К.Н.,

представителя административного ответчика Трифоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия-Транс» к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России Пермского края, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Самодуровой О.Я., Евстафьевой Д.Д,, Булычевой М.А. об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Мистерия-Транс» обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России Пермского края, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Самодуровой О.Я., Евстафьевой Д.Д,, Булычевой М.А. об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю В.Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.Р.Г. на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом Пермского края по гражданскому делу № от <дата> ООО «Мистерия-Транс» является взыскателем по данному исполнительному производству. <дата> СПИ В.Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, однако никаких дальнейших действий по розыску транспортных средств для наложения ареста с целью реализации транспортных средств в счет погашения задолженности от судебного пристава-исполнителя не последовало. Также отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю проигнорировано заявление взыскателя об объявлении розыска, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средства должника, о выходе по месту регистрации должника от <дата>, полученное ОСП <дата>

<дата> СПИ В.Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С удержания поступает незначительная сумма. Однако у должника есть иное имущество в счет которого может быть погашена задолженность перед взыскателем. По жалобе взыскателя Управлением ФССП России по Пермскому краю дано указание начальнику отдела – старшему судебному приставу Евстафьевой Д.Д. осуществить выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

На данный момент исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Булычевой М.А., которой также не предпринимаются никакие меры по полному и своевременному исполнению решения суда.

<дата> при явке представителя взыскателя установлено, что судебным приставом-исполнителем по-прежнему не осуществлен выход по месту регистрации должника для установления его имущественного положения и обращении взыскания на имущество в счет погашения долга, не приняты меры по аресту/реализации транспортных средств должника, должник не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с должника не взяты объяснения по факту уклонения исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем дор сих пор не осуществлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества должника, что приводит к возможности его отчуждения должником недвижимого имущества.

Таким образом отделом СП г.Соликамска остались без исполнения требования Управления ФССП по Пермскому краю и взыскателя.

Таким образом, в настоящее время ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Самодуровой О.Я. не осуществлен должный контроль по своевременному осуществлению исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №, что способствует нарушению прав взыскателя. В результате неосуществления должностными лицами ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю выхода по месту жительства должника для установления его имущественного положения и обращения взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также неосуществлении исполнительного розыска автотранспортных средств должника, взыскатель считает свои права нарушенными.

Административный истец ООО «Мистерия-Транс» с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Евстафьевой Д.Д,., Булычевой М.А., Самодуровой О.Я. в рамках исполнительного производства №-ИП в части неосуществления выхода по месту жительства должника для установления имущественного положения и обращении взыскания по месту жительства должника, а также бездействие, выраженное в непередаче автотранспортных средств должника в исполнительный розыск для последующего ареста и реализации автотранспортных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Обязать Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю объявить исполнительный розыск автотранспортных средств должника:

- Грузовой автомобиль бортовый: (наименование), <дата> г.в., г/н № номер шасси (рамы) №, № двиг: №, первичный ПТС <...>, свидетельство о регистрации ТС <...> от <дата>.

Легковой автомобиль универсал (наименование), <дата> г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двиг. №, первичный ПТС <...>, свидетельство о регистрации № от <дата>,

- легковой автомобиль (наименование), <дата> г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двиг. №, первичный №, свидетельство о регистрации № от <дата>.

- легковые автомобили прочие, (наименование), <дата> г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двиг. №, первичный №, свидетельство о регистрации № от <дата>

В судебном заседании представитель административного истца Сапронов К.Н., действующий на основании доверенности, на доводах уточненного административного искового заявления настаивает.

Административные ответчики Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Евстафьева Д.Д., Булычева М.А. явку представителя не обеспечили, возражения по административному иску не предоставили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Самодурова О.Я. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Самодуровой О.Я. с иском не согласна, пояснила, что судебными приставами осуществляются исполнительские действия, бездействие отсутствует.

Привлеченное судом в качестве административное соответчика определением от <дата> Управление ФССП по Пермскому краю явку представителя не обеспечило, возражения по административному иску не предоставило, извещено надлежащим образом.

Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «Мистерия-Транс» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом Пермского края по делу № от <дата> в отношении должника Д.Р.Г. в пользу взыскателя ООО «Мистерия-Транс», предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 385 917,82 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты меры по исполнению судебного решения в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставами-исполнителями осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в банки о наличии денежных средств, <дата> судебным приставом-исполнителем Булычевой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в ГУ УПФ по г.Соликамску и Соликамского району, направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. <дата> СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

<дата> СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Д.Р.Г.: автомобиля (наименование), государственный регистрационный знак №.

В период осуществления исполнительских действий в пользу взыскателя перечислялись денежные средства, поступившие от должника в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району в период до <дата> и фактическим неисполнением исполнительного документа на дату рассмотрения административного искового заявления не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями принимаются меры по исполнению судебного решения в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом в установленные сроки бездействие, действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке на обжалованы, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Таким образом, в судебном заседании факт бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Соликамск и Соликамскому района УФССП по Пермскому краю не установлен, то обстоятельство, что решение суда в настоящее время исполнено не полностью, не является основанием для признания действий или бездействия административных ответчиков незаконными.

    Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и способа исполнения требований исполнительного документа принадлежат судебному приставу-исполнителю.

    Оспариваемое бездействие не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, акт о наложении ареста на транспортное средство должника, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконным у суда не имеется.

Административным истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что с <дата> имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению истца с заявлением в компетентный суд в предусмотренный законом десятидневный срок.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Мистерия-Транс» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия-Транс» к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России Пермского края, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Самодуровой О.Я., Евстафьевой Д.Д,, Булычевой М.А. об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 мая 2018 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.