Решение по делу № 2-1017/2014 (2-4270/2013;) от 05.12.2013

Дело №2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мильченко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Солнечногорска Московской области, о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Иск обоснован тем, что ФИО2 является бывшей супругой ФИО1, зарегистрирована и проживала в квартире. ФИО2 выехала из квартиры в конце 2010 года по месту жительства своей матери в Кыргызскую Республику. За социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги ФИО2 не платит. Добровольно сняться с регистрационного учета, не желает.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что по 2010 год постоянно проживала в спорной квартире совместно со своим бывшим супругом. В конце 2010 года вынуждена была временно уехать в Кыргызскую Республику к своей матери, так как последняя в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи и постоянном уходе. В настоящее время она вернулась и продолжает проживать в спорной квартире. От прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывалась, желает сохранить право на жилое помещение, поскольку является гражданкой РФ и не имеет иного постоянного места жительства на территории РФ. Порядок оплаты предоставляемых коммунальных услуг был определен с истцом по устному соглашению.

Третьи лица УФМС РФ по МО и Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> г. Солнечногорска Московской области. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В 2005 году ФИО5 как член семьи нанимателя вселена в спорное жилое помещение, в 2006 году брак между сторонами расторгнут.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что в 2007 году в связи с имевшимися неприязненными и конфликтными отношениями вынуждена была съехать с квартиры, снимать жилье.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и о снятии с регистрационного учета, отказано. Этим же решением суда удовлетворен встречный иск ФИО2, и последняя, вселена в спорное жилое помещение с обязанием ФИО1 не чинить препятствий в проживании и выдаче ключей.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в конце 2010 года по семейным обстоятельствам вынуждена была временно выехать из спорной квартиры по месту жительства своей матери в Кыргызскую Республику, так как последняя в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи и постоянном уходе, в подтверждение чего представила медицинскую справку.

Довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по причине длительного не проживания в квартире нельзя признать основанным на нормах права, так как правовое значение для разрешения спора имеет лишь характер не проживания ответчика, который вызван уважительными причинами.

Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что в настоящее время она проживает в спорной квартире и иного постоянного места жительства на территории РФ не имеет, что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, имело место временное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении, связанное с жизненными и семейными обстоятельствами, что не повлекло за собой для ФИО2 утрату права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о неисполнении ФИО2 обязанностей по договору социального найма, включая обязанность по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, необоснованны, поскольку из лицевого счета, представленного истцом, задолженность перед наймодателем по оплате найма жилья и коммунальных услуг отсутствует.

Кроме того данный довод сам по себе не может являться самостоятельным основанием для признания ФИО2 утратившей право на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности предъявления к ФИО2 требований о взыскании понесенных расходов.

Допустимых доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, приобрел право на иное место жительства, отказался от своих прав на спорную квартиру и то, что договор социального найма им в своей части расторгнут, в суд не представлено.

Временное отсутствие ответчика по месту жительства права истца не нарушает, основанием для расторжения или прекращения договора социального найма и как следствие прекращения (утраты) право пользования жилым помещением, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Мильченко