Решение по делу № 33-3356/2015 от 25.05.2015

Дело № 33-3356/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	29 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                           Николаевой И.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре                             Кулыгиной К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Негосударственной Некоммерческой организации Западно-Сибирская коллегии адвокатов, апелляционной жалобе третьего лица Некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, апелляционной жалобе ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области, и апелляционной жалобе истца Г.Ф.Х.,

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск Г.Ф.Х., Л.Ю.В., Л.О.Г., И.Е.Р., М.И.А., Ю.Д.К., С.В.Ф., Ш.М.А., К.Л.В., М.Ю.А., П.А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от <.......> г. в части невключения в список адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 5 О ГПК РФ Приложения № <.......> к Положению Адвокатской палаты Тюменской области от <.......> г. «О порядке оказания юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области Коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени, коллегии адвокатов «Правовая защита».

В остальной части иска Г.Ф.Х., Л.Ю.В., Л.О.Г., И.Е.Р., М.И.А. Ю.Д.К., С.В.Ф., Ш.М.А., К.Л.В., М.Ю.А. П.А.Д. отказать.

В иске Д.А.К. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой Н.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Тюменской области (протокол № <.......> от <.......> года) в части внесения изменений в Приложение № <.......> к Положению «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области».

Требования мотивированы тем, что на основании Положения Адвокатской палаты Тюменской области «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области», утвержденного Советом адвокатской палаты Тюменской области <.......> года, адвокатами адвокатских образований города Тюмени осуществлялась деятельность в соответствии с созданными следственно- судебными участками.

Приложением № <.......> к Положению определен список адвокатских образований города Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50- 51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ. В редакции Приложения № <.......> к Положению, действовавшей до <.......> г. все адвокатские образования города Тюмени были закреплены за 4 следственно-судебными участками. Организацию работы адвокатов осуществляли координаторы, составляющие графики дежурств и включающие в него лиц, желающих участвовать в качестве защитников по назначению на закрепленных следственно-судебных участках. Исходя из Приложения № <.......> к Положению, следственно-судебный участок № <.......> был закреплен за тремя адвокатскими образованиями: Коллегией адвокатов Центрального района города Тюмени, Тюменской городской коллегией адвокатов и Коллегией адвокатов «Правовая защита». <.......> года Совет адвокатской палаты Тюменской области принял решение о внесении изменений в Положение Адвокатской палаты Тюменской области «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области» и, соответственно, утвердил Приложение № <.......> к данному Положению в новой редакции. Вследствие чего, из четырех следственно-судебных участков образовано три новых участка. Три адвокатских образования, ранее осуществлявшие деятельность по следственно-судебному участку № <.......>, исключены из списка адвокатских образований, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда. Следственно-судебный участок № <.......> расформирован для обслуживания между тремя иными адвокатскими образованиями гор. Тюмени:    Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (ТМКА), Тюменской областной коллегией адвокатов и Западно - Сибирской коллегией адвокатов. Данное решение Совета адвокатской палаты Тюменской области в части внесения и утверждения изменений в Приложение № <.......> Положения, нарушает права и законные интересы адвокатов, дискриминирует и значительно ухудшает положение одних лиц, получивших в установленном законом порядке статус адвоката перед другими

12 февраля 2015 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, Негосударственная Некоммерческая организация Западно-Сибирская коллегия адвокатов, Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов, Тюменская областная коллегия адвокатов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились, третье лицо Негосударственная Некоммерческая организация Западно-Сибирская коллегия адвокатов, третье лицо Некоммерческая организация Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, ответчик Негосударственная некоммерческая организация Адвокатской палаты Тюменской области, и истца Губайдуллина Фатима Хасанжановна.

В апелляционной жалобе председатель Президиума Негосударственной Некоммерческой организации Западно-Сибирской коллегии адвокатов Я.А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что не включив в список адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, Коллегию адвокатов Центрального района г. Тюмени, Коллегию адвокатов «Правовая защита», адвокаты которой (истцы) участвуют и заявлены адвокатскими образованиями в качестве защитников по уголовным делам в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителей по гражданским делам в порядке ст.50 ГПК РФ Совет Адвокатской палаты Тюменской области не только лишил их возможности и права осуществлять такую защиту, но и обязанности, предусмотренной пп.2 п.1 ст.7 № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку защита обязанностей действующим законодательством не предусмотрена и указанный вывод противоречит п\п 5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указывает, что принятие решения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению относится исключительно к компетенции Совета адвокатской палаты. Ссылается на то, что решение Совета адвокатской палаты является законным и обоснованным, а указанная мера воздействия является ограничетельно - временной. Кроме того, ссылается на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцами исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Г.Ф.Х. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, необоснованным вывод суда о том, что не обращение адвокатов Тюменской городской коллегии адвокатов за судебной защитой, свидетельствует о законности решения об исключении этого адвокатского образования из приложения №<.......> Также полагает, что необоснованным является отказ суда в удовлетворении иска адвоката Д.А.К. Утверждает, что признание за истцами права на оказание юридической помощи по назначению, при фактическом отсутствии следственно – судебного участка, где эта помощь должна оказываться, не способствует восстановлению прав истцов в полной мере. Указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку истцы будут вынуждены обращаться с новыми требованиями для достижения разрешения спорной ситуации. Также полагает, что судом первой инстанции было незаконно отказано в применении мер по обеспечению иска. Кроме того, Г.Ф.Х. считает, что своими действиями (решениями) исполнительный орган некоммерческой организации нарушил права и свободы истцов, поэтому решение исполнительного органа некоммерческой организации должно быть признано судом незаконным в оспариваемой части полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Тюменской областной коллегии адвокатов, просит оставить апелляционную жалобу истца Г.Ф.Х. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области В.Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Утверждает, что вывод суда о том, что совет лишил истцов права исполнять обязанности по осуществлению адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда является незаконным, поскольку в соответствии с нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда является не правом, а обязанностью адвоката, которой он наделяется Советом Палаты, действующим в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Указывает на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцами исковых требований. Кроме того, ссылается на то, что судом не рассмотрено письменное ходатайство ответчика об оказании содействия в истребовании доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов С.Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что сделав вывод о полномочиях Совета АПТО по указанным вопросам адвокатской деятельности, суд сам себе противоречит, указывая в резолютивной части решения на незаконность решения Совета АТПО в части закрепления за следственно-судебными участками г.Тюмени конкретных адвокатских образований. Указывает, что вывод суда о том, что принятым решением Совет лишил истцов права осуществлять адвокатскую деятельность в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствии и суда, не основан на законе, поскольку в соответствии с нормами статей 7, 29, 31 Закона об адвокатуре участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда является не правом, а обязанностью адвоката, которой он наделяется Советом адвокатской палаты, действующим в рамках полномочий, предоставленных ему указанным Федеральным законом, а также Уставом АПТО. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцами исковых требований.

Истец Г.Ф.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица возражает.

Истцы Ш.М.А. Л.Ю.В. Л.О.Г.., М.И.А.., К.Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Г.Ф.Х. поддержали, против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица возражают.

Представители ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области В.Е.В. Ш.А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы Г.Ф.Х. возражают.

Представитель третьего лица Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов С.Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы истца Г.Ф.Х. возражает.

Представитель третьего лица ННО Тюменской областной коллегии адвокатов С.И.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы истца Г.Ф.Х. возражает, полагает подлежащими удовлетворению жалобы ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица Коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени Л.А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалоб истца, ответчика и третьего лица возражает, полагает, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Истцы Ю.Д.К. Д.А.К. К.Л.В. П.А.Д.., М.Ю.А. И.Е.Р.., С.В.Ф.., представители третьих лиц ННО Западно-Сибирская коллегия адвокатов, Коллегии адвокатов «Правовая защита», Тюменской городской коллегии адвокатов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии с п.2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.29 № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцы И.Е.Р. Л.О.Г.., Л.Ю.В. М.И.А. С.В.Ф. Ш.М.А.., Ю.Д.К.., Д.А.К.. являются адвокатами Коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени, истцы К.Л.В.., П.А.Д.., М.И.А.., Л.О.В.. состоят в коллегии адвокатов «Правовая защита».

<.......> г. на заседании Совета адвокатской палаты Тюменской области принято решение о внесении изменений в Положение Адвокатской палаты Тюменской области от <.......> г. «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области» и, соответственно, утверждено Приложение № <.......> к данному Положению в новой редакции, что подтверждается протоколом № <.......> от <.......> г. Согласно изменениям, из четырех имевшихся ранее следственно-судебных участков образовано три новых следственно-судебных участка. Кроме того из списка адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50- 51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ исключены Тюменская профессиональная коллегия адвокатов «Магистр», Инюрколлегия, Коллегия адвокатов Центрального района г. Тюмени, Тюменская Городская коллегия адвокатов, коллегия адвокатов «Правовая защита».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, не включив Коллегию адвокатов Центрального района г. Тюмени, Коллегию адвокатов «Правовая защита», адвокаты которой участвуют и заявлены адвокатскими образованиями в качестве защитников по уголовным делам в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителей по гражданским делам в порядке ст.50 ГПК РФ, в список адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, Совет Адвокатской палаты Тюменской области лишил истцов возможности и права осуществлять такую защиту. Отказывая в удовлетворении требования о признании решения от <.......> г. незаконным в части внесения изменений в количество следственно-судебных участков, суд обоснованно исходил из того, что изменив на заседании Совета палаты <.......> г. состав и количество следственно-судебных участков Совет Адвокатской палаты Тюменской области действовал в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возлагает на все адвокатские палаты обязанность принять решения, связанные с порядком оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также с порядком участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 7 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан участвовать в делах по назначению лично или материально в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта РФ.

Согласно п. 2.3 Положения адвокатской палаты Тюменской области «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории Тюменской области» от <.......> г., в целях организации системы оказания юридической помощи по назначению Совет адвокатской палаты определяет перечень органов дознания, предварительного следствия, судов (следственно-судебные участки) и адвокатские образования, обеспечивающие оказание юридической помощи по назначению на конкретном участке. Перечень следственно-судебных участков по г. Тюмени и Тюменскому району и список закрепленных за данными участками адвокатских образований содержится в Приложении к настоящему положению (том 1, л.д. 10-13).

Так, приложением к Положению от <.......> г. определено, что за следственно-судебным участком №<.......> закреплены: Тюменская областная коллегия адвокатов, Тюменская профессиональная коллегия адвокатов «Магистр», Инюрколлегия; за следственно-судебным участком №<.......> закреплены: коллегия адвокатов Центрального района г. Тюмени, Тюменская городская коллегия адвокатов Коллегия адвокатов «Правовая защита»; за следственно-судебным участком №<.......> закреплена Западно-Сибирская коллегия адвокатов; за следственно-судебным участком №<.......> – Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов (том 1, л.д. 14-15).

Согласно изменениям, внесенным в указанное положение на основании решения Совета адвокатской палаты Тюменской области от <.......> г., количество следственно-судебных участков сокращено до трех: за участком №<.......> закреплена Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов, за участком № <.......> - Тюменская областная коллегия адвокатов, за участком №<.......> Западно-Сибирская коллегия адвокатов (том 1, л.д. 24-25).

Таким образом, коллегия адвокатов Центрального района г. Тюмени, Коллегия адвокатов «Правовая защита» не были включены в перечень адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушены права истцов, состоящих в указанных коллегиях, поскольку лишает их права и предусмотренной законом обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь по уголовным и гражданским делам.

В связи с чем, доводы жалоб ответчика и третьего лица, о том, что принятым Советом адвокатской палаты Тюменской области решением от <.......> г. права и законные интересы истцов не нарушаются, являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что принятым решением Совет лишил истцов права осуществлять адвокатскую деятельность в уголовном и гражданском судопроизводстве, поскольку в соответствии с нормами статей 7, 29, 31 Закона об адвокатуре участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда является не правом, а обязанностью адвоката, судебная коллегия не принимает во внимание.

Оспариваемым решением коллегия адвокатов Центрального района г. Тюмени и Коллегия адвокатов «Правовая защита» исключены из перечня адвокатских образований г. Тюмени, ответственных за исполнение требований органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с чем, адвокаты, состоящие в данных коллегиях, заведомо лишены возможности выполнять возложенные на них законом обязанности по оказанию юридической помощи по назначению.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцами исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, суд вынес решение в рамках заявленных требований, удовлетворив требования частично.

Доводы жалобы истца о том, что постановленное по делу решение не приведет к восстановлению прав истцов, требования истцов подлежали удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку решение совета Адвокатской палаты в части изменения количества следственно-судебных участков принято в пределах полномочий, предусмотренных уставом.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: