Решение по делу № 33-1618/2013 от 18.01.2013

Судья А.Р.Гаянов Дело №33-1618/2013

Учёт №15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С.Галиевой,

судей Б.Г.Абдуллаева и А.Г.Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Шамиловой А.У. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012г., которым постановлено:

иск Полторецкой О.Б. удовлетворить частично;

взыскать с А.У.Шамиловой в пользу О.Б.Полторецкой в счет компенсации морального вреда 30000руб.;

взыскать с А.У.Шамиловой государственную пошлину в бюджет в сумме 200руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.У.Шамиловой и её представителя Р.Р.Каримова, истца О.Б.Полторецкой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Б.Полторецкая обратилась в суд с иском к А.У.Шамиловой о взыскании в счет компенсации морального вреда 300000руб., лишении ответчика права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В обоснование иска указано, что А.У.Шамилова, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода О.Б.Полторецкую, в результате этого причинила ей телесные повреждения и вред здоровью. Ответчик должен возместить причиненный истцу моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Определением суда от 21 ноября 2012г. прекращено производство по данному делу в части требования истца о лишении ответчика права управления транспортными средствами.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении остальной части иска в вышеприведённой формулировке. При принятии решения суд исходил из виновности А.У.Шамиловой как владельца транспортного средства в причинении истцу вреда здоровью, наличия у ответчика обязательства по возмещению истцу причиненного в результате этого морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик А.У.Шамилова просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда до 3000руб. В обоснование жалобы указано, что истец пересекал проезжую часть в неположенном месте, тем самым допустил грубую неосторожность. В связи с этим размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

В судебном заседании ответчик и её представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 26 июля 2012г. в <адрес> А.У.Шамилова управляла автомобилем «<данные изъяты>», в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее – Правила), при движении задним ходом не убедилась в безопасности этого манёвра и совершила наезд на пешехода О.Б.Полторецкую.

В результате истец получил телесные повреждения в <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью истца.

Таким образом, О.Б.Полторецкой в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению А.У.Шамиловой.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении суда дана надлежащая оценка.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены характер физических и нравственных страданий О.Б.Полторецкой, её личность и индивидуальные особенности (пол, престарелый возраст), обстоятельства причинения вреда. Судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.

С учётом всех обстоятельств в совокупности установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 30000руб. определен в соответствии с положениями закона и является правильным.

Довод ответчика о том, что истец допустил грубую неосторожность, нарушив пункт 4.3 Правил, так как пересекал проезжую часть в неположенном месте, отклоняется.

Согласно абзацу 1 пункта 4.3 Правил пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 Правил при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, пересечение О.Б.Полоторецкой проезжей части вне специально отведённого для этого места не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о нарушении ею правил пересечения проезжей части.

Исходя из обстоятельств дела, совершения автомобилем под управлением ответчика наезда на истца при движении задним ходом, суд полагает, что способ пересечения О.Б.Полторецкой проезжей части не мог повлиять на возникновение или увеличение вреда.

Кроме того, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда только в случае грубой неосторожности потерпевшего, а доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях О.Б.Полторецкой именно грубой неосторожности, не имеется.

Необходимо также отметить, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от степени вины А.У.Шамиловой.

Таким образом, оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не имеется.

Суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.У.Шамиловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи