Решение по делу № 2-12772/2015 от 22.10.2015

№2-12772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проклова Е.А. к Акобян А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 734 164,72 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., нотариальных расходов в сумме 1 700 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 11 763,65 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный знак № под управлением истца и автомобиля а/м2, регистрационный знак № под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль истца получил технические повреждения о чем свидетельствует справка о ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, причин неявки суду не известно.

Представитель 3-го лица СПАО «наименование1» в судебное заседание не явился, извещены, в представленном отзыве просили рассмотреть в отсутствие, при этом указав, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный знак № под управлением истца и автомобиля а/м2, регистрационный знак № под управлением ответчика(л.д.8-12). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, за что тот был привлечен к административной ответственности.

В отношении истца постановление о привлечении к административной ответственности было отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19).

Автомобиль истца получил технические повреждения о чем свидетельствует справка о ДТП.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «наименование2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 734164руб. 36коп.(л.д.26-68).

Согласно письма из ОСАО «наименование1» на момент совершения ДТП автомобиль, которым управлял ответчик, не был застрахован в страховой компании(л.д.21).

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа(л.д.70-71).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Гражданская ответственность Акобяна А.А. застрахована в СПАО «наименование1» по полису №, срок действия которого с 00 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.б ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЭ)

Лица, нарушившие установленные настоящим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «наименование1» было принято решение об отказе в возмещении материального ущерба в связи с тем, что на момент указанного события риск наступления гражданской ответственности Акобяна А.А. В СПАО «наименование1» застрахован не был, поскольку договор на полис № между Ответчиком и СПАО «наименование1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассматриваемого ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит непосредственно на ответчике.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание стоимости материального ущерба в размере 734164руб. 72коп. с ответчика.

Также в силу ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 10500руб.(л.д.24-25), расходы на оформление доверенности 200руб.(л.д.72), в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 10541руб. 64коп.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. удовлетворению не подлежат, так как данные расходы в силу ст.100 ГПК РФ ничем не подтверждены. Расходы по оформлению доверенности в размере 1700руб. также не подтверждены.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку не предусмотрены ст. 151 ГК РФ, ст.1100 и ст.1101 ГК РФ. Действиями ответчика Акобяна А.А. причинен вред истцу как собственнику автотранспортного средства, посягательств на личность истца и его личные неимущественные права в действиях ответчика не усматривается. Вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был. При этом возможное заблуждение истца относительно объема своих правомочий и пределов их осуществления не меняет сути и характера возникших между сторонами правоотношений, имеющих в своей основе исключительно имущественный интерес, базирующийся на определенных вещных правах на конкретное автотранспортное средство, поврежденное в результате ДТП. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность возложения на ответчика Акобяна А.А. обязанность компенсации морального вреда.

Ссылка истца на причинение вреда супруге истца не может быть принят судом во внимание, так как она сама вправе обратиться за защитой своих прав в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проклова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акобян А.А. в пользу Проклова Е.А. в счет возмещения ущерба в результате ДТП 734 164,72 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 541руб. 64коп., а всего взыскать 755406 (семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ