Решение по делу № 33-2308/2018 от 11.04.2018

Судья Машковцева Е.В. Дело № 33-2308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Нагорновой О.Н., Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционным жалобам представителя К – КВ и ООО «ГАЗНИСТРОЙ» на решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования К к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично;

с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу К взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 000 руб., а всего взыскано 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № В-2/47 от <Дата обезличена> в размере 974 769,90 рублей с последующим увеличением её размера, определенного на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд постановил приведенное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель К, указывая на неверно произведенный судом расчет неустойки и отсутствие оснований для её снижения, а также ООО «ГАЗНИСТРОЙ», ссылаясь на несоразмерность присужденных в пользу К неустойки и штрафа.

На апелляционную жалобу ООО «ГАЗНИСТРОЙ» КВ поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства.

Препятствий для разрешения жалобы не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ООО «ГАЗНИСТРОЙ» и К был заключен договор участия в долевом строительстве № В-2/47, предметом которого явилось строительство жилого помещения – двухкомнатной квартиры <Адрес обезличен> за 2 332 050 рублей.

По пунктам 2.3 и 2.4 договора застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в срок, не позднее, чем <Дата обезличена> и передаче строящегося объекта спустя не более, чем 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Свои обязательства дольщиком были исполнены надлежащим образом, вместе с тем, застройщиком квартира дольщику не передана, акт приёмо-передачи сторонами договора не подписан.

Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и его переносе на второй квартал 2017 г., направленное в адрес К <Дата обезличена>, заключено не было.

Установив приведенные обстоятельства, при разрешении иска К суд первой инстанции исходил из установленного частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» права истца на получение неустойки.

Данный вывод в решении по своему существу не оспаривается сторонами.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции применил «плавающие» значения ключевых ставок, действовавших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, после чего снизил полученную сумму (995 007,74 рублей) до 500 000 рублей, удовлетворив заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа был определен судом исходя из 50% взысканных сумм.

Проверяя произведенный судом расчет неустойки, судебная коллегия находит его ошибочным.

Как установил суд, до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком не исполнены, и подлежащее в данном случае применению значение ключевой ставки следовало принимать равным 7,75 % (действующей ставке на дату вынесения решения).

Исчисленный таким образом размер неустойки составит 801 253,50 рублей (2 332 050*7,75%*665/300*2).

Вместе с тем, учитывая принятые судом первой инстанции основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, это не привело к вынесению незаконного решения, поскольку окончательный размер определенной судом неустойки (500 000 рублей) является разумным, справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон с учетом обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы К, выводы суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы. Суд, при уменьшении размера неустойки учел причины просрочки, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика.

По указанным мотивам судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о завышенном размере неустойки. Оснований для дальнейшего снижения неустойки и как следствие штрафа по делу не усматривается.

Указанные в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляемые к решению требования судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами статей 55, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К – КВ и ООО «ГАЗНИСТРОЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи