Решение от 27.04.2015 по делу № 2-568/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-568 27 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Лариной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Д.Н. к ООО «СПб-Сервис», ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шемякина Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СПб-Сервис», ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> и <данные изъяты>., в результате автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице, были причинены технические повреждения, просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> руб с ответчика ОАО «СГ МСК», с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям оплату экспертизы <данные изъяты> руб, оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, госпошлину (исковые требования были уточнены ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Шемякиной Д.Н. по доверенности <данные изъяты> – иск поддерживает.

Представитель ООО «Росгосстрах» - просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали (л.д.137-138).

Представитель ООО «СПб-Сервис» в судебное заседание не явились, о явке извещены(л.д.135).

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» - иск не признал, ходатайствует о снижении расходов по оплате представителя.

3-е лицо <данные изъяты> – просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> и <данные изъяты>., в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице, были причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ООО «СПб-Сервис», в связи с трудовыми отношениями. Вина в совершении ДТП <данные изъяты> не оспаривалась.

По смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Так как автомашина виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис ОСАГО №), страховая компания выплатила истице по заявлению первоначально <данные изъяты> руб, затем, после обращения истицы в суд, доплатило до <данные изъяты> руб (лимит страховой суммы) еще <данные изъяты> руб платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), так как из представленного отчета ООО «<данные изъяты>» следует, что сумма ущерба в виде разницы между стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты> руб, при этом ремонт признан экономически нецелесообразным, так как его стоимость существенно (в <данные изъяты> раза) превышает стоимость ТС до ДТП.

Данный отчет об оценке ответчиками не оспаривался.

В судебное заседание ответчиком ООО «СПб-Сервис» был представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия <данные изъяты> № с ОАО «Страховая группа «МСК» (л.д.130) на сумму <данные изъяты> руб,

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После привлечения в качестве соответчика и ознакомления с документами ОАО «Страховая группа «МСК» оплатила истице <данные изъяты> руб – разницу между размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным оснований для взыскании в пользу истицы с ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения <данные изъяты> руб не имеется, в иске в данной части следует отказать.

В связи с тем, что доплата ответчиком ООО «Росгосстрах» производилась с учетом размера ущерба, определенного на основании отчета об оценке № ООО «<данные изъяты>», стоимость составления отчета <данные изъяты> руб (л.д.53-54) следует взыскать в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» и ООО «СПб-Сервис» в равных долях (по <данные изъяты> руб с каждого) с учетом требований ст. 101 ГПК РФ, так как первоначальные требования не поддерживались истицей в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска.

Также в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате представителя и госпошлину, при этом следует учитывать ходатайства представителей ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа «МСК» об уменьшении размера, так как сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя и не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств, в связи с чем с учетом принципа разумности справедливости в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб – по <данные изъяты> руб с каждого из ответчиков и госпошлину в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", ст. 929 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░