О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2012 г. г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Ергонову К.Е.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Ергонову К.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя исковые требования тем, что истец, согласно договора энергоснабжения исполняет свои обязанности перед ответчиком по подаче тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, обязанности по внесению платы за тепловую энергию не исполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с <ДАТА2><ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Представитель истца <ФИО2> будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, повторно не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просив об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Ергонов К.Е. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч.3ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ: