Решение по делу № 2-7322/2014 от 07.08.2014

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-7322/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «07» октября 2014 года                                                     <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Александровича, Барановой Марины Александровны к Усик Оксане Владимировне о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы, уточнив исковые требования (л.д.№), обратились в суд с иском к ответчику о признании зарегистрированного права собственности Усик О.В. на баню, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности Усик О.В. бани, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО10 и Романовым И.А. на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Дубровицкий с/о, <адрес>, и № долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Дубровицкий с/о, <адрес>, признан недействительным; признана недействительной доверенность, выданная ФИО10 на имя Жовтоножко (Усик) О.В.; переведены с Жовтоножко (Усик) О.В. на ФИО10 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И.А. и Жовтоножко (Усик) О.В., в части прав и обязанностей покупателя на № долю в праве вышеуказанного земельного участка и жилого дома; за ФИО10 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом; Жовтоножко (Усик) О.В. обязана вернуть ФИО10 указанные жилой дом и земельный участок. Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца ФИО10 была произведена замена истца в порядке правопреемства на Романова С.А., Баранову М.А. как детей наследодателя, принявших наследство. Дополнительным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу из незаконного владения Жовтоножко (Усик) О.В. были истребованы вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО10: на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в равных долях за каждым. Право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Усик О.В. прислала им уведомление с требованием о заключении договора об установлении сервитута с приложенным проектом договора, из которого им стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на баню, расположенную на принадлежащем им (Романову С.А., Барановой М.А.) земельном участке, предъявив для регистрации договор купли-продажи земельного участка, который признан судом недействительным.     

      Истцы Романов С.А., Баранова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

      Ответчик Усик О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

      3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к Жовтоножко О.В., ФИО12, ФИО13 о признании договора и доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, были удовлетворены: договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Романовым И.А., дарения № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Дубровицкий с\о, <адрес>, признан судом недействительным; признана недействительной доверенность, выданная ФИО10 Жовтоножко О.В., удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО14, зарегистрированная в реестре за № №; переведены с Жовтоножко О.В. на ФИО10 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И.А. и Жовтоножко О.В., в части прав и обязанностей покупателя № доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; за ФИО10 признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; за ФИО10 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; на Жовтоножко О.В. возложена судом обязанность вернуть ФИО10 земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№).

      Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи со смертью ФИО10 суд произвел замену истца на её правопреемников Романова С.А., Баранову М.А. (л.д.№).

      Дополнительным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного дела из незаконного владения Усик (Жовтоножко) О.В. истребовано: № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>о, <адрес>; № доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; за ФИО10 признано право собственности на № долю земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; за ФИО10 признано право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.№).

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.№).

      Романов С.А., Баранова М.А. являются собственниками по № доли в праве каждый на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (ранее кадастровый № №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      На основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Усик О.В. зарегистрировано право собственности баня, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Суду представлено регистрационное дело, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Усик О.В. на объект недвижимости - баня, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Романову С.А., Барановой М.А. в равных долях (л.д.№).

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, указанных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на баню, представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заранее зная, что права по данному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведены с нее (Усик О.В.) на ФИО10, правопреемниками которой являются истцы по делу и за которыми судом было признано право собственности. Введя в заблуждение регистрирующие органы, ответчик зарегистрировал право собственности на баню на земельном участке, прав на который не имеет, чем нарушил права и законные интересы собственников земельного участка.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Романова Сергея Александровича, Барановой Марины Александровны к Усик Оксане Владимировне о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП - удовлетворить.

      Признать право собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Усик Оксаной Викторовной на баню, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - отсутствующим.

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Председательствующий судья                                             А.Е. Трощило