Решение по делу № 2-1753/2011 от 13.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1753 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2011 года г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК Краузе С.А.,

при секретаре Выговской А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО1> к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратилась с иском к АК ОАО Сбербанку РФ (Печорскому ОСБ № 6909) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2257,78 руб., индексации 2495,6 компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по ее заявлению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по его заявлению.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между Сбербанком РФ и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 18 % годовых на срок по 19 ноября 2011 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж в сумме 10000 руб. истцом внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор <НОМЕР> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе, в связи с чем, его требования о взыскании единовременного платежа в сумме 10000 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по начислению процентов проверен и принят судом во внимание, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2495,6 руб.

В следствие инфляции, покупательная способность удержанной ответчиком у истца суммы в размере 10000 рублей снизилась, в связи с чем, истец потерпел убытки. Для восстановления покупательной способности денег необходимо проиндексировать данную сумму на индекс роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики по Республике Коми.

Расчет индексации истца за период с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года проверен и принят судом во внимание, и с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 2495,6 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР> в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА2>, а исковое заявление подано 14 сентября 2011 года, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО1> единовременный платеж в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2257 (Две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 78 копеек, индексацию в сумме 2495 (Две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 590 (Пятьсот девяносто) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Печорский городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья Краузе С.А.

Мотивированное решение изготовлено

18 октября 2011 года