Решение по делу № 1-107/2019 от 23.09.2019

Уголовное дело № 1-107/2019

(следственный №11901950020000133)

II P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 07 октября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Петраковой Э.В.
при секретаре     Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер № 011514,

подсудимого     Козлова В.В.,

ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Виталия Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.06.2011 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 руб., наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от 30.08.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 28.06.2012 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2012 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 руб.; Приговором от 28.08.2012 г., судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей; освободившегося 28.07.2015 г. по отбытии срока;

- 18.10.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 12.01.2017 г., по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (с приговором от 18.10.2016 г.) к 6 месяцам 6 дням лишения свободы (зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 18.10.2016 г. с 18.10.2016 г. по 17.01.2017 г.); освободившегося 17.01.2017 г. по отбытии срока;

- 03.11.2017 г. Таштыпским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося 31.08.2018 г. по отбытии срока;

- 23.05.2019 г. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    21 мая 2019 года в период времени с около 15 часов 00 минут, Козлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежности наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, в присутствии ФИО5 и ФИО6, которые осознавали противоправный характер его действий, вырвал из руки Потерпевший №1 барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 2832 рубля 50 копеек, принадлежащие последней, тем самым открыто похитил денежные средства, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Козлов В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2832 рубля 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Козловым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая, ее законный представитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Козлов В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что Козлов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.133), а также с учетом поведения Козлова В.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания Козлова В.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который проживает с матерью-пенсионеркой и братом – инвалидом 1 группы (<данные изъяты>), которым оказывает помощь и суд расценивает их как лиц, нуждающихся в его заботе и помощи, кроме того, семья имеет приусадебное хозяйство, он оказывает помощь в его содержании, иждивенцев не имеет; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - со стороны главы Таштыпского сельсовета характеризуется посредственно (<данные изъяты>), со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району –неудовлетворительно <данные изъяты>), как лицо, находящееся под административным надзором (<данные изъяты>), ранее судим и совершил данное преступление в период непогашенных судимостей (<данные изъяты> его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (<данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие лиц, нуждающихся в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Козлов В.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного расследования предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлова В.В., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

    Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение Козлова В.В. в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступных деяниях само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений.

Так, факт нахождения Козлова В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное. Однако, его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на мотивацию его криминального поведения, поскольку тратить деньги на спиртное он не планировал, он сразу же осознал противоправность своего поведения и в этот же день возвратил похищенное имущество потерпевшей, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном. Козлов В.В. не привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 133), хищение денежных средств не было связано с целью дальнейшей алкоголизации, а потому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что Козлов В.В. ранее судим, имеет непогашенные и неснятые судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усматривает у него рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Козлову В.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у Козлова В.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого Козлова В.В. отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая в целом характеристику личности Козлова В.В., который характеризуется посредственно, он имеет семью, в том числе, брата-инвалида 1 группы и мать-пенсионерку, которые нуждаются в помощи, несмотря на отсутствие официального места работы, имеет временные и сезонные заработки, его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей имущественный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны услуги по оказанию юридической помощи обвиняемому Козлову В.В., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: барсетка и денежные средства в сумме 2832 рубля 50 копеек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Козлову В.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить осужденного Козлова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: барсетку и денежные средства в сумме 2832 рубля 50 копеек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 суток Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова