Решение по делу № 2-1051/2016 ~ М-874/2016 от 04.04.2016

2-1051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителей истца Дамоцева М.В. – адвоката Коленкиной В.Н., действующей в соответствии с заявлением доверителя, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представившей ордер №С 027415 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Новрадова В.И., действующего в силу доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пакулевой В.А., действующей согласно доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дамоцева М. В. к администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о признании незаконным постановления администрации, признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дамоцев М.В. обратился в суд с иском к администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, ФИО2, ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в границах МО Ессентукский сельсовет, признании недействительным межевого плана на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>, признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды, в котором указывает, что на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на <адрес> общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, МТФ-1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Дом является многоквартирным. Собственником <адрес>, является ФИО7

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Квартира Дамоцеву М.В. была предоставлена в 1991 году, как работнику колхоза им. Буденного и с того времени он проживает в многоквартирном жилом доме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с квартирой представлялись хозяйственные строения для ведения личного подсобного хозяйства, которые входили в состав имущества многоквартирного жилого дома. Свыше двадцати лет истец пользовался земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилому дому. На этом участке были расположены подсобные помещения, которым он также пользовался. Собственник второй квартиры пользовался своими подсобными помещениями. Земельный участок использовался для проезда и прохода к квартирам, а так же для осуществления ухода и содержания многоквартирного жилого дома.

После регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: СК, <адрес>, МТФ-1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Дамоцев М.В. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района по поводу оформления прав на земельный участок, так как на тот момент вопросами по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, занималась администрация Предгорного муниципального района.

Разъяснили, что необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земли. Дамоцев М.В. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, МТФ <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв. м. Заявление было принято, о чем имеется штамп, о принятии заявления и роспись ФИО8 с резолюцией «Разобраться», однако, никаких действий не последовало, и письменного ответа он не получал.

Впоследствии, стало известно, что ответчик ФИО2, согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в границах МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, МТФ <адрес>, <адрес>, площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагает, что земельный участок был сформирован с нарушением его прав, так как сформирован на месте земельного участка, который использовался для обслуживания многоквартирного жилого дома, на этом участке оказались хозяйственные постройки, которые в настоящее время ответчик снесла, в состав этого земельного участка вошла дорога, по которой они подъезжали и проходили к многоквартирному жилому дому. Спорный земельный участок прилегает к стене нашего многоквартирного жилого дома, отсутствует противопожарный разрыв.

Кроме того, спорный земельный участок был сформирован по адресу многоквартирного жилого дома и передан в аренду лицу, не являющемуся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

Считает, что формирование земельного участка и заключение договора аренды с ответчицей проведены с нарушением требований земельного, жилищного законодательства и с нарушением его прав.

ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен как инвалиду. Однако, при формировании земельного участка администрацией МО Ессентукский сельсовет были допущены нарушения.

Обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка раньше ответчика, но ей земельный участок все же, предоставили, а его не поставили об этом в известность.

Ответчику в ускоренном порядке сформировали спорный земельный участок, который имеет максимально допустимый размер, в то время, как обычно гражданам предоставляется 600 кв. м, и при этом, не была соблюдена процедура предоставления земельного участка инвалиду.

Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

Прежде чем обращаться с требованием о предоставлении земельного участка, инвалиду необходимо обратиться в исполнительный орган местного самоуправления (районную администрацию) для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но ответчик ФИО2 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По первому ее обращению, срочно был предоставлен, наскоро сформированный с нарушением требований закона и его прав земельный участок. Полагает, что это связано с тем, что ответчик приходится родственницей главе администрации Предгорного муниципального района ФИО9, полномочия которого в настоящее время приостановлены в связи с уголовным делом.

ФИО2 стала чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно, перегораживает проезд и проход к его квартире путем возведения забора по всему периметру земельного участка. На земельном участке ответчиком ФИО2 снесены все его хозяйственные постройки. Из-за действий ответчика не имеет доступа к своему жилью. Отсутствует возможность для проезда пожарной машины, машины «скорой помощи». В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «технический регламент о требованиях пожарной безопасности, для зданий и сооружений должно быть обеспеченно устройство пожарных проездов, они должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании ст. 113 Гражданского кодекса РФ, решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установленными с учетом требований законодательства РФ, правил землепользования и застройки территорий, городских и сельских поселений территорий местных программ использования и охраны земель относится к полномочиям Органов местного самоуправления.

Обратился по этому вопросу к главе администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> с заявлением об устранении препятствий чинимых ФИО2

В письменном сообщении администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены требования ст. 274 ГК РФ, согласно которым собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Вынужден ездить к своему жилью через чужие пашни, так как ФИО2 возвела забор по всему периметру спорного земельного участка, в который вошла и дорога, по которой обеспечивался проход и проезд к многоквартирному жилому дому, другой дороги нет.

Постановлением Администрации Ессентукского сельсовета <адрес> №, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером <адрес>, из категорий земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., местоположение Российская Федерация, <адрес>, МТФ №, 11/1 территориальная зона Ж-1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами ( вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства). Считает, что при согласовании указанной схемы были нарушены его права, так как данным постановлением нарушено право доступа к землям общего пользования, к которым относится: дорога, проезд и т. д. В состав спорного земельного участка включили землю, которая на протяжении 20 лет использовалась для обслуживания многоквартирного жилого дома и в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанная земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено без учета интересов проживающих в многоквартирном доме людей.

Кроме того, администрация в нарушение требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», распорядилась землей, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, граждане организации иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. Гражданин организация иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие, бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 10 «Положения о проведении территориального землеустройства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07. 06. 2002 года № установлено, что при определении границ земельного участка объекта землеустройства) местности и их согласовании обеспечиваются учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием...

В соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кадастровый инженер ФИО10 составил межевой план земельного участка ответчика, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Считает, что межевой план был составлен с нарушением его права, а также требований Федерального закона «О кадастре», и земельного законодательства.

Ответчику незаконно согласовали схему земельного участка, которую она испросила в аренду, не смотря на то, что он раньше ответчицы ФИО2 обращался по вопросу оформления земельного участка. Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ответчице с нарушением закона и с нарушением его прав.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как объектом оспариваемого договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 26:29:110510:90, границы которого на сегодняшний день определены, и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически должен быть сформирован земельный участок многоквартирного жилого дома, то указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца.

Ст. 35 Конституции РФ, гарантируется защита не только права, но и таких имущественных прав, как право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно Конституции РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, что подтверждается ст. 12 ГПК РФ «О защите нарушенных гражданских прав путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты и нарушены при его проведении, путем извещения в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно ст.45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным постановление администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: СК, <адрес>, МТФ №, 11\1, площадью 1599+\-14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права – обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: СК, <адрес>, МТФ №, 11\1, площадью 1599+\-14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: СК, <адрес>, МТФ №, 11\1, площадью 1599+\-14 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ессентукский сельсовет, и ФИО2

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Дамоцева М.В. – Новрадов В.И. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца адвокат Коленкина В.Н., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО13, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, учтенный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, МТФ №, 11/1 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных документов. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – «Для ведения личного подсобного хозяйства», уточненная площадь земельного участка – 1500 кв. м, зарегистрировано право аренды за ФИО2

В ГКН имеются сведения о зарегистрированных правах. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, прошла регистрация права собственности спорных земельных участков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В случае наличия зарегистрированного права на спорные земельные участки в ЕГРП вопрос о снятии ЗУ с ГКУ может быть рассмотрен только в совокупности с решением вопроса о правах на земельный участок, то есть, в рамках судопроизводства о прекращении права на объект недвижимости. В этом случае, снятие земельного участка с кадастрового учета следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права лица. Иных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета законодательством не предусмотрено.

Говоря о наличии зарегистрированных прав в ЕГРП, возникает спор о праве. При наличии спора о праве необходимо в первую очередь оспаривать непосредственно само право.

Полагала, что восстановить нарушенные права истца возможно путем установления сервитута на спорный земельный участок для обеспечения прохода и проезда истца к принадлежащей Дамоцеву М.В. <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, МТФ- 1, <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, в судебное заседание не явился, не представив документов подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес>.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес>, исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 как инвалиду. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2 не состояла.

Представитель ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», в судебное заседание не явился, не представив документов подтверждающих или оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец Дамоцев М.В., ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, не представив документов подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, не представив документов подтверждающих или оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Дамоцева М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Дамоцевым М.В. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, МТФ-1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, расположенный в МТФ-1, <адрес>, является многоквартирным. Собственниками квартир многоквартирного жилого дома являются истец Дамоцев М.В., ФИО7

Свидетель ФИО14 пояснил, что в 1990-х годах работал в колхозе им. Буденного вместе с Дамоцевым М.В. Знает, что колхоз предоставили истцу квартиру по адресу: <адрес>, МТФ- 1, <адрес>. Помогал Дамоцеву М.В. перевозить вещи и часто бывал у него в гостях. С достоверностью может подтвердить, что вместе с домом были представлены хозяйственные постройки, в которых Дамоцев М.В. держал хозяйство. В настоящее время все хозяйственные постройки, которые использовал Дамоцев М.В., разрушены ответчиком.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он работал в колхозе им. Буденного вместе с Дамоцевым М.В., ему известно, что колхоз предоставил истцу квартиру по адресу: <адрес>, МТФ- 1 <адрес>. По роду своей деятельности он обслуживал этот дом. Ему известно, что рядом с домом была постройка в виде котельной, в которой располагался котел, отапливающий квартиру истца, а также хозяйственные постройки для ведения личного подсобного хозяйства. Сейчас эти постройки разрушены ответчицей.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, нормы п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820), расстояние от границы смежного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, спорный земельный участок, с кадастровым номером 26:29:110510:90, предоставленный в аренду ФИО2 сформирован на расстоянии 1 м.

На день проведения экспертного обследования, для осуществления прохода и проезда к исследуемому многоквартирному дому, необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, предоставленного в аренду ФИО2, так как границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> предоставленного в аренду ФИО2, перекрывают существующий подъезд и проход к многоквартирному жилому дому, а иного существующего и функционирующего подъезда и прохода к многоквартирному жилому дому на день проведения экспертного осмотра, обнаружено не было.

Эксперт пришел к выводу, что при выделении ответчику спорного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, был перекрыт существующий подъезд и проход к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, МТФ<адрес>, <адрес>.

Следовательно, требования к многоквартирному жилому дому, содержащиеся в своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение от распространения пожара на объектах защиты, не соблюдены.

Проезд – территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы (приложение Б, СП <адрес> «СНиП 30-02-97» земельного участка с кадастровым номером 26:29:110510:90, противопожарный проезд к дому N 11 в <адрес>, <адрес>, оказался закрытым, так как существующий подъезд и проход к исследуемому дому, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Проезд на придомовую территорию <адрес>, <адрес>, <адрес> со стороны <адрес>, так же невозможен, так как данный проезд является узким (менее 6,0 м), односторонним, в конце проезда невозможно осуществить маневр разворота пожарной техники, имеет неровный рельеф, а так же проезд преграждает растительность (см. фото № и №), что не соответствует требованиям указанным: в п. 6 ст. 63, п. 1 ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ;

- п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97». Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

- п. 2.9, п. 2 приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На день проведения экспертного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, 11, на территории земельного участка был обнаружен стройматериал (деревянный брус и керамический кирпич) (см. фото №). Предположительно, данный стройматериал ранее мог служить в виде хозяйственных и подсобных строений на территории многоквартирного дома.

Однако, данные демонтированные хозяйственные и подсобные строения не имели фундамента (некапитальные строения), поэтому определить их точное местонахождения на земельном участке до демонтажа, эксперту не представляется возможным.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт включения в спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, предоставленный в аренду ФИО2, земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также формирование спорного земельного участка с нарушением норм противопожарной безопасности, градостроительного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Ф.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Суд приходит к выводу, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, предоставленного в аренду ФИО2, были проведены с нарушением норм градостроительного, жилищного и земельного законодательства, с нарушением норм противопожарной безопасности и с нарушением прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> №, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером <адрес> из категорий земель – земли населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., местоположение <адрес>, МТФ №, 11\1 территориальная зона Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства).

Суд считает, что при согласовании указанной схемы были нарушены права истца, так как данным постановлением нарушено право доступа к землям общего пользования, к которым относится: дорога, проезд и т. д. В состав спорного земельного участка включили землю, которая на протяжении использовалась для обслуживания многоквартирного жилого дома и в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанная земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено без учета интересов проживающих в многоквартирном доме людей.

Кроме того, администрация МО Ессентукский сельсовет, в нарушение требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», распорядилась землей, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Незаконно поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:110510:90, на основании договора аренды передан ФИО2

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как объектом оспариваемого договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 26:29:110510:90, его границы на сегодняшний день определены и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически должен быть сформирован земельный участок многоквартирного жилого дома, то указанная сделка не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца - собственника помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дамоцева М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, <░░░░░>\1, ░░░░░░░░ 1599+\-14 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, 11\1, ░░░░░░░░ 1599+\-14 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, 11\1, ░░░░░░░░ 1599+\-14 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: