Решение по делу № 1-3-48/2019 от 14.10.2019

Дело № 1-3-48/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                   пгт.Килемары

          Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Килемарского района РМЭ Сабирова К.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО18, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куклычева А.В.,

защитника адвоката Шаймарданова Р.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куклычева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного в <адрес> Республики Марий Эл, фактически проживающего в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куклычев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах.

    28 июля 2019 года около 02 часов 00 минут в сенях квартиры <адрес> Килемарского района Республики Марий Эл между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и Куклычевым А.В., после совместного распития спиртного произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО8 навалился на Куклычева А.В. и повалил его на пол. В этот момент у Куклычева А.В., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8. 28 июля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Куклычев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, взял находящийся в сенях квартиры <адрес> Килемарского района Республики Марий Эл топор и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, держа в левой руке топор, с силой нанес ФИО8 обухом указанного топора, используемого в качестве оружия, не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – голову. После нанесения ударов ФИО8, опасаясь за свою жизнь, встал и переместился в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым пытаясь скрыться от Куклычева А.В.. Далее, Куклычев А.В. в указанный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО8, забежал за потерпевшим в помещение квартиры по вышеуказанному адресу и догнал в одной их комнат, где ФИО8 упал на кровать. С целью завершения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО8, Куклычев А.В., держа топор обеими руками, с силой нанес ФИО8 множественные (не менее девяти) удары обухом топора в область расположения жизненно важных органов – голову, а также в область передней поверхности правого плечевого сустава. От полученных повреждений ФИО8 скончался в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого черепа.

В судебном заседании подсудимый Куклычев А.В. виновным себя в убийстве признал частично, пояснив, что наносил удары топором ФИО8, но умысла на его убийство у него не было. Куклычев А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласился отвечать на вопросы суда и участников процесса, в ответах на которые пояснил, что ФИО8 знает с детства, находился с ним в дружеских отношениях. Проживал у ФИО8 около 10 дней, с 16 июля 2019 года. На протяжении этого периода употребляли спиртные напитки вместе с ФИО8 два раза, в течение дня. Девушки приехали в пос.Килемары вместе с ФИО8 около 14 часов. ФИО4 он знает с 2014 года, со второй девушкой он знаком не был. Девушки спиртные напитки с ними не употребляли, посидели с ними и уехали домой. 28 июля 2019 года они вместе с ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Первым начал конфликт ФИО8, стал высказывать в его адрес претензии, ругался. Поскольку ФИО8 был пьяный, речь его была невнятная и, он не понимал, что тот ему говорит, на его претензии не отвечал. Неожиданно ФИО8 накинулся на него, надавил ему на грудь, стал удерживать его локтем за шею, вследствие чего он начал задыхаться, почти потерял сознание, боли не чувствовал, на нем каких-либо повреждений, царапин не осталось. Почему ФИО8 накинулся на него, он не знает. Слева от входной двери в сенях в углу стоял топор. Находясь в сенях, держа топор в левой руке, он нанес ФИО8 несколько ударов, обухом топора в область головы, в правую его часть. Если бы ФИО8 не спровоцировал его, он бы не взял топор и не стал наносить ему удары по голове. Находясь в доме, держа топор в обеих руках, он нанес ФИО8 еще несколько ударов обухом топора по голове, в правую ее часть. Лезвие топора было острым, и он мог нанести удары лезвием топора, но нанес удары обухом топора, убивать ФИО8 не хотел. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не напал бы на ФИО8. В момент конфликта в доме они были с ФИО8 вдвоем. После нанесения ФИО8 ударов и до приезда скорой также никто к ним не приходил. Топор он выкинул за памятник, так как испугался, цели скрыть следы преступления не было. После случившегося он находился в шоковом состоянии, его трясло, у ФИО8 шла кровь, он лежал на кровати, задыхался. Он перевернул ФИО8 на бок, чтобы ему было легче дышать. Сначала позвонил своей маме, чтобы она вызвала скорую помощь. Потом сам вызвал скорую помощь. Он принимал меры для возмещения вреда, пытался связаться с потерпевшей Потерпевший №1 через своего отца, у него имелся номер ее телефона, хотел встретиться с потерпевшей, однако не смог позвонить, поскольку в отношении него установлен запрет на использование средства связи.

В судебном заседании защитник Шаймарданов Р.Р. показал, что Куклычев А.В. и ФИО8 были близкими друзьями, ссор и конфликтов между ними не было. ФИО8 спровоцировал конфликт, разбудил Куклычева А.В., стал его оскорблять. Куклычев А.В. наносил удары обухом топора, а не его лезвием. Цель Куклычева А.В. была проучить ФИО8 за его противоправное поведение. Куклычев А.В. после нанесения ударов позвонил матери, чтобы вызвать скорую помощь, при этом также сам позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи оказал помощь потерпевшему. После произошедшего его подзащитный находился в шоковом состоянии, при котором сложно оценить ситуацию, он не скрывался, после больницы дошел до дома, где стал ждать сотрудников полиции, написал явку с повинной. Умысла на убийство ФИО8 у Куклычева А.В. не было, ему ничего не препятствовало довести умысел до конца. Умысел Куклычева А.В. был направлен на причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8. Куклычев А.В. прекратил наносить удары, когда у ФИО8 пошла кровь, и он начал хрипеть. В доме они находились вдвоем. При отсутствии явки с повинной Куклычева А.В. и его добровольного раскаяния, прямых доказательств его причастности к совершенному преступлению, не имеется. Просил действия Куклычева А.В. переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Куклычев А.В. и ее сын ФИО8 знали друг друга с детского сада. Были друзьями, конфликтов между ними никогда не было. В пятницу 27 июля 2019 года она вместе с дочерью приехала в пос. Килемары, в дом своей матери по адресу: <адрес>, которая в тот момент находилась в больнице. Ее сын ФИО8 проживал у бабушки неделю через неделю, работал, отправлял маршрутное такси, у него было плохое зрение. В доме находился Куклычев А.В., который колол дрова, при нем была бутылка пива. ФИО8 дома не было, он в обед уехал в город. Она убралась в доме, сварила покушать. Впоследствии убрала топор в сени дома. С пятницы на субботу они вместе с дочерью и Куклычевым А.В. ночевали в доме. Утром она позвонила сыну по телефону и сообщила, что уезжает. Когда она уезжала, в доме оставался Куклычев А.В.. Последний раз она созванивалась с сыном 27 июля 2019 года в 18 часов 45 минут, в трубке были слышны голоса, на ее вопрос все ли у него в порядке, он сказал ей, что все хорошо. 28 июля 2019 года ей позвонил брат и сообщил, что сына увезли в больницу, когда она приехала в больницу, сыну делали операцию, состояние его было тяжелое. Ее сын никогда не дрался, не ругался, не курил, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО18 показала, что квалификация действий подсудимого Куклычева А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое подтверждение, является правильной, показания свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, являются допустимыми, относимыми и достаточными, о чем свидетельствуют орудие преступления топор, множественность и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В связи с отказом подсудимого Куклычева А.В. от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого от 28 июля 2019 года и в качестве обвиняемого от 29 июля 2019 года, 19 сентября 2019 года.

Так, из показаний Куклычева А.В., данных им в качестве подозреваемого 28 июля 2019 года, установлено, что он на протяжении последних десяти суток проживал у своего друга ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. Бабушка ФИО8 находилась на лечении в больнице. 27 июля 2019 года они с ФИО8 на протяжении всего дня находились вместе в квартире по адресу его проживания. Они решили отдохнуть и приобрели алкогольные напитки – пиво в объеме 2 литров и 2 бутылки виски общим объемом 1 литр. На протяжении всего дня они употребляли алкогольные напитки. С ними в компании отдыхали две девушки – ФИО4 и ФИО5, но после 18 часов 27 июля 2019 года они ушли домой, и они с ФИО8 остались вдвоем в квартире, до конца дня к ним никто не приходил. Около 02 часов 00 минут 28 июля 2019 года он лег спать на кровать в помещении спальной комнаты. В указанное время к нему подошел ФИО8 и позвал его курить. Они вышли в сени его квартиры, где присели на ступеньки лестница и стали курить сигареты. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в его адрес какие-то претензии, в том числе нецензурной бранью, но он не обращал на него никакого внимания. Потом ФИО8 неожиданно накинулся на него, навалился руками ему на плечи, при этом он ударился головой о деревянную полку для обуви. Он стал вырываться от ФИО8, при этом нащупал рукой, стоявший в углу помещения сеней топор, схватил его и, желая отбиться от ФИО8, нанес ему обухом, то есть тупой частью топорища данного топора, три удара в область головы. После нанесенных им ударов ФИО8 отпустил его и направился в сторону квартиры. Он оставался в сенях, ему казалось, что все закончилось. В этот момент ФИО8 развернулся к нему и, стоя на пороге квартиры, бросил в него тапкой, при этом попал ему в грудь. Это очень разозлило его, он «впал в ярость», «испытал сильную злобу», и с топором в руках побежал в сторону ФИО8, желая снова ударить его топором за то, что он бросил в него тапкой. ФИО8 испугался и побежал от него в квартиру, забежал в спальную комнату и там упал на кровать. Стоящую напротив входа в помещение квартиры. Он добежал до него и ударил его, лежащего на кровати, еще три раза тупой стороной топорища в область головы. При этом на кровати он ударил его гораздо сильнее, так как уже не просто отбивался от него, как было в прихожей, а уже наносил удары с силой. При этом, он не может объяснить, зачем он это делал, просто от большой злости он хотел проучить его за то, что он бросил в него тапкой. Убивать его он не хотел. Затем он увидел, что у ФИО8 пошла кровь, кровь была на топоре, капли крови были на стене. Он понял, что натворил, у него задрожали руки, и он остановился, больше ударов ему не наносил. Затем он со своего телефона марки «Honor» позвонил своей матери и попросил ее вызвать скорую помощь, сказал ей, что «Саня истекает кровью», больше ничего ей не говорил. Через некоторое время мать перезвонила и сказала, чтобы он сам позвонил в скорую помощь. Они позвонил в скорую помощь, сообщил им адрес, и сказал, что его друг истекает кровью. Пока он ждал скорую помощь, он пытался помочь ФИО8 перевернул его на бок, чтобы ему было легче дышать. Потом он вышел из квартиры, взяв с собой топор, так как решил спрятать его. Он вышел из квартиры ФИО8 и направился в сторону памятника «скорбящим вдовам», находящегося напротив дома ФИО8, бросил топор в кусты, при этом его не зарывал. Топор не мыл, на нем осталась кровь ФИО8. Затем вернулся к квартире, где все произошло, встретил скорую помощь, врачи увезли ФИО8 в больницу. Он поехал вместе с врачами в больницу, откуда ФИО8 увезли в больницу г.Йошкар-Ола. Затем он вернулся в квартиру ФИО8, куда приехали сотрудники полиции. Он рассказал им о том, как все произошло, показал то место, где наносил удары топором ФИО8 в спальной комнате, а также показал то место, где он спрятал топор, которым наносил ему удары. Когда он наносил ФИО8 удары топором, он был одет в футболку зеленого цвета и шорты синего цвета. В содеянном раскаивается, свой поступок объясняет тем, что выпил слишком много алкоголя, и поэтому разозлился на ФИО8. Ранее серьезных конфликтов у них с ФИО8 не было. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.61-65).

Из показаний Куклычева А.В., данных им в качестве обвиняемого 29 июля 2019 года и 19 сентября 2019 года, установлено, что вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается. Показания, данные им 28 июля 2019 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, 29 июля 2019 года в ходе проверки показаний на месте, подтверждает. Убивать ФИО8 не хотел. После того, как на него накинулся ФИО8, он стал удерживать его локтем за шею таким образом, что он начал задыхаться и терять сознание. Именно поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье и, чтобы защититься начал искать рукой какие-либо предметы, чтобы отбиться от ФИО8. Он нащупал топор и не сильно, так как было неудобно бить левой рукой, нанес ФИО8 не менее трех ударов обухом топора в область головы. После этого ФИО8 побежал от него в комнату, кинув в него тапкой. Когда он зашел в комнату, то увидел ФИО8 лежащим на кровати, он ничего не говорил и почти не шевелился. Он нанес ему еще несколько ударов топором в область головы, держа топор в обеих руках. После нанесенных ударов он принял меры к оказанию ФИО8 медицинской помощи, а именно по номеру 112 вызвал скорую помощь, переложил ФИО8 на бок, чтобы ему было легче дышать, и стал ждать приезда скорой помощи. Затем он помог погрузить ФИО8 в машину скорой помощи, поехал с ними, после чего вернулся домой. До приезда скорой помощи ФИО8 был жив, он шевелился, хрипел (том 1 л.д.124-126, 240-242).

Указанные выше обстоятельства изложены Куклычевым А.В. в протоколе явки с повинной от 28 июля 2019 года, из которого следует, что 28 июля 2019 года Куклычев А.В. нанес не менее шести ударов обухом топора в область головы ФИО8 (том 1 л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Куклычева А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что вину в совершенном преступлении он признавал частично, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, между тем факт нанесения ударов обухом топора в область головы ФИО8 не отрицал.

Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи». 28 июля 2019 года в 02 часа 30 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, им сказали, что сообщила женщина – мать Куклычева А.В.. Она в составе бригады медицинской сестры и водителя выехали по адресу: пос.Килемары, ул.Комсомольская, точный номер дома не помнит. На дороге их встретил Куклычев А.В., который был испуган, находился в легкой степени шока, торопил их. Куклычев А.В. пояснил им, что он был на озере Молевое и когда пришел, ФИО8 находился уже в таком состоянии, был с такой травмой головы, весь в крови. Куклычев А.В. провел их в квартиру, где ФИО8 лежал на кровати лицом вниз, весь в крови, без одежды. У ФИО8 была травма головы тяжелой степени. Рана головы была открыта, из ушей и носа текла кровь. ФИО8 находился в бессознательном состоянии. Кровать была расправлена. Кровь была на подушке, простыне, стене. Ими была оказана ФИО8 первая медицинская помощь: они наложили ему воротник, обработали раны, наложили повязки, поставили системы, поднимали ему давление, приводили потерпевшего в состояние для госпитализации. Куклычев А.В. помог в транспортировке ФИО8, доехал с ними до больницы в пос.Килемары. Через 40 минут ФИО8 увезли в больницу город. У Куклычева А.В. видимых повреждений не было. Куклычев А.В. отдавал отчет своим действиям.

            В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №8 МО МВД России «Медведевский». 27 июля 2019 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28 июля 2019 года он заступил на суточное дежурство. В 02 часа 45 минут в дежурную часть ОП №8 МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудниками скорой медицинской помощи обнаружен ФИО8, которому поставлен диагноз: перелом основания черепа. Им было установлено, что в течение нескольких последних дней у ФИО8 по данному адресу проживал его знакомый Куклычев А.В., который был доставлен им в отделение полиции по подозрению в совершении правонарушения, для выяснения обстоятельств произошедшего. В отделении полиции Куклычев А.В. обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой добровольно признался в том, что нанес ФИО8 удары топором в область головы (том 1 л.д.91-93).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 и ее законного представителя Свидетель №5, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что у нее есть знакомый ФИО8, который все лето 2019 года проживал у своей бабушки в пос.Килемары Килемарского района Республики Марий Эл. Примерно 25 или 26 июля 2019 года ей позвонил ФИО8 и предложил приехать к нему в гости в субботу 27 июля 2019 года. Она согласилась и совместно со своей подругой Свидетель №4 они приехали к нему в гости в пос.Килемары около 14 часов. Дома у ФИО8 находился Куклыччев А.В., который являлся другом ФИО8. Когда они были в гостях у ФИО8, то он совместно с Куклычевым А.В. употребляли спиртные напитки. Что именно они пили, она не помнит. Они были немного пьяные, но вели себя адекватно. Конфликтов между ними не происходило. Они посидели около четырех часов, а потом уехали с Свидетель №4 на 18-часовом автобусе в г.Йошкар-Ола. Ни она, ни Свидетель №4 спиртное не употребляли, они просто сидели и общались с Куклычевым А.В. и ФИО8. Примерно около 03 часов 00 минут 20 июля 2019 года ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от Куклычева А.В., в котором он написал, что ФИО8 плохо, его увезли в больницу и, возможно он умрет. После этого, на ее сообщения Куклычев А.В. больше не отвечал. В настоящее время ей известно, что между ФИО8 и Куклычевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Куклычев А.В. нанес ФИО8 несколько ударов топором по голове. Каких-либо подробностей произошедшего она не знает. По какой причине между ними мог произойти конфликт, ей неизвестно (том 2 л.д.6-9).

Аналогичные обстоятельства дела установлены судом из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 10-13).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и потерпевшей, так как при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показали, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет, оснований для оговора подсудимого они не имеют, показания свидетелей и потерпевшей относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях противоречий не имеют, объективно подтверждаются другими доказательствам по делу.

Вина подсудимого Куклычева А.В. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из рапортов сотрудников полиции от 28 июля 2019 года следует, что 28 июля 2019 года в 02 часа 45 минут в дежурную часть ОП №8 МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение от фельдшера Свидетель №1 о том, что в <адрес> в постели обнаружен ФИО8, который доставлен на станцию скорой медицинской помощи с диагнозом: перелом основания черепа. 28 июля 2019 года в 06 часов 00 минут в дежурную часть ОП №8 МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение от медсестры Республиканской больницы ФИО22 о том, что в приемный покой доставлен ФИО8 с диагнозом: перелом основания черепа, открытая черепно-мозговая травма, помещен в нейрохирургическое отделение. В Медведевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл поступило сообщение о совершении 28 июля 2019 года неустановленным лицом покушения на убийство ФИО8 (том 1 л.д.3-5).

Так, из протокола явки с повинной Куклычева А.В. от 28 июля 2019 года следует, что Куклычев А.В. сообщил, что 28 июля 2019 года около 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он своему знакомому ФИО8 нанес шесть ударов обухом топора по голове в область затылка. После чего вызвал скорую помощь. Топор выкинул в 50 метрах от дома в кусты рядом с памятником. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.10).

        Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми план-схемой и фототаблицей от 28 июля 2019 года видно, что была осмотрена <адрес>, Республики Марий Эл, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 наволочки и простынь, ноутбук с мышью желтого цвета, следы пальцев рук, изъятые с бутылок из-под спиртных напитков, рюкзак зеленого цвета с вещами (том 1 л.д.11-21).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, был осмотрен участок местности около <адрес> Эл, где по указанию Куклычева А.В. за памятником «Скорбящие вдовы» был обнаружен топор, который был изъят в ходе осмотра (том 1 л.д.22-28).

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №456 от 28 июля 2019 года следует, что 28 июля 2019 года в 12 часов 41 минута в отношении Куклычева А.В. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.29-30).

    Согласно акта изъятия от 28 июля 2019 года, у ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> изъяты шорты синего цвета с рисунком клеточку, принадлежащие Куклычеву А.В. (том 1 л.д.33).

Из рапорта сотрудника полиции от 31 июля 2019 года следует, что 31 июля 2019 года в 21 час в дежурную часть ОП №8 МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение от начальника смены дежурной части МВД Садрутдинова о том, что в реанимационном отделении РКБ скончался ФИО8 (том 1 л.д.35).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, с приложенной фототаблицей, в отделении реанимации, расположенном на 6 этаже 8-ми этажного здания Республиканской больницы был осмотрен труп мужчины, в ходе которого обнаружены следующие повреждения: синяк на левом глазу, отек губы, более никаких повреждений обнаружено не было (том 1 л.д.47-48).

           Из протокола выемки от 28 июля 2019 года с приложенной фототаблицей следует, что в помещении служебного кабинета Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл у Куклычева А.В. была изъята футболка зеленого цвета, в которой он находился 28 июля 2019 года (том 1 л.д.81-83).

Из протокола проверки показаний на месте от 29 июля 2019 года в ходе которой производилась видеозапись следует, что Куклычев А.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им 28 июля 2019 года преступления и механизм нанесения телесных повреждений ФИО8 (том 1 л.д.108-118).

Из протокола осмотра предметов от 29 июля 2019 года с приложенной к нему фототаблицей следует, что был произведен осмотр: простыни, двух наволочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года – <адрес> Республики Марий Эл; шорт темного цвета, изъятых согласно акту изъятия 28 июля 2019 года; футболки зеленого цвета, изъятой у подозреваемого Куклычева А.В. в ходе выемки 28 июля 2019 года; топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года – территории прилегающей к памятнику, расположенному в пос.Килемары Килемарского района Республики Марий Эл, которые на основании постановления от 29 июля 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.127-132, 133).

В судебном заседании установлено, все следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него и показания им давались добровольно, перед началом следственных действий Куклычеву А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо ходатайств и заявлений от Куклычева А.В. и его защитника не поступило.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 №-М от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей установлено, что смерть его наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого черепа. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в правой и левой лобно-теменно-височно-затылочных областях, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество полушарий головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и в вещество правого полушария мозжечка. Под капсулу и в вещество гипофиза: раны, ссадины, кровоподтеки на коже головы – давностью 3-5 суток на момент наступления смерти, возникли от не менее чем восьмикратного травматического воздействия тупых твердых предметов, имеющих в следобразующих частях ребра и грани, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, после их причинения потерпевший мог бы совершать активные самостоятельные действия в течение непродолжительного промежутка времени. Кровоподтек на коже нижнего века правого глаза, ссадины на коже лба справка и слева, кровоподтек на коже передней поверхности области правого плечевого сустава – давностью 3-5 суток на момент наступления смерти, возникли от не менее чем четырехкратного травматического воздействия тупых твердых предметов, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, после их причинения потерпевший мог бы совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент всех перечисленных повреждений, а также последовательность их образования могли быть различны. Раны и ссадины сопровождались наружным кровотечением.

При химико-токсилогическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации – 0,1 г/л, моче – 1,0 г/л, определить степень опьянения не представляется возможным в виду неясности клинической картины опьянения, которая определяется только у живых лиц (том 1 л.д.152-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь из трупа ФИО8 группы ВА. Кровь Куклычева А.В. группы АВ. На топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы ВА, которая может принадлежать ФИО8 и не может происходить от Куклычева А.В. (том 1 л.д.172-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь из трупа ФИО8 группы ВА. На шортах, изъятых в доме, где проживает Куклычев А.В., имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы ВА, в том числе ФИО8 (том 1 л.д.181-183).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь из трупа ФИО8 группы ВА. Кровь Куклычева А.В. группы АВ. На срезах ногтей с обеих рук ФИО8 имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы ВА, в том числе ФИО8 и не может происходить от Куклычева А.В. (том 1 л.д.190-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь ФИО8 группы ВА. На простыне и на двух наволочках, изъятых с поверхности кровати в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы ВА, которая может принадлежать ФИО8 (том 1 л.д.199-201).

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, следы наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленной на исследование футболки, являются мазками – отпечатками, образовавшимися в местах касательного контакта ткани футболки с поверхностью, опачканной красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь (том 1 л.д.207-212).

Заключением эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№2,3, являются ушибленными ранами, которые могли возникнуть в результате не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани. Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №7, является ушибленной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, расположенных на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов с ранами №№2,3,7, от трупа ФИО8 и конструктивные особенности представленного на исследование топора, можно сказать, что данные повреждения могли быть причинены обухом представленного на исследование топора (том 1 л.д.225-230).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они проведены с соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, специалистами, имеющими образование и стаж работы по указанным специальностям, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные заключения. Экспертные заключения соответствуют требования ст.204 УПК РФ, являются ясными, понятными и убедительными. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности экспертов, не установлено.

Оценивая показания подсудимого Куклычева А.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, поскольку показания давались им без какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия и разным лицам, являются логичными, не противоречивыми, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу (явкой с повинной, проверкой показаний на месте, заключениями экспертиз). Оформлены его допросы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ. Допрос Куклычева А.В. происходил в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, замечаний относительно достоверности сведений, внесенных в протоколы допросов от Куклычева А.В. и его защитника не поступило.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что явка с повинной Куклычева А.В. получена в соответствии со ст.ст.141,142 УПК РФ, Куклычеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, при получении явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции на Куклычева А.В. не оказывалось, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО8, при этом очевидцев события преступления не было. Кроме того, явка с повинной соответствуют исследованным доказательствам по делу, в том числе показаниям на предварительном следствии самого подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований считать протокол явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что умысла у Куклычева А.В. на лишение жизни ФИО8 не имелось, и действия Куклычева А.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ признаются судом несостоятельными, поскольку способ и орудие (топор), количество, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что нанося со значительной силой множественные удары обухом топора в жизненно важный орган человека – голову, вследствие которых у ФИО8 возникла открытая черепно-мозговая травма с переломами костей мозгового и лицевого черепа, умысел Куклычева А.В. был направлен на умышленное причинение смерти ФИО8.

Действия Куклычева А.В. не носили неосторожный характер, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, 28 июля 2019 года Куклычев А.В. и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 начал высказывать в адрес Куклычева А.В. претензии, накинулся на него, удерживал его локтем за шею, в результате чего Куклычев А.В. нанес ФИО8 не менее трех ударов по голове. После нанесения ФИО8 ударов по голове обухом топора в сенях, через небольшой промежуток времени, Куклычев А.В. разозлившись на то, что ФИО8 бросил в него тапку, побежал с топором в сторону ФИО8, и забежав за ФИО8 в помещение квартиры, догнав его в одной из комнат, нанес со значительной силой последнему, лежащему на кровати, множественные удары обухом топора в область головы, держа топор в обеих руках и, перестал наносить удары только тогда, когда у ФИО8 пошла кровь.

Мотивом преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшим, возникшая после употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений.

Судом установлено, что в результате противоправного поведения ФИО8 каких-либо повреждений у Куклычева А.В. не имелось, жалоб не поступало, что подтверждается выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ее сын ФИО8 не употреблял спиртные напитки, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что находясь в гостях у ФИО8 последний употреблял совместно с Куклычевым А.В. спиртные напитки.

Суд не усматривает в действиях Куклычева А.В. и признаков того, что преступление он совершил в состоянии сильного душевного волнения.

Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куклычев А.В. психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период, относящийся инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Куклычев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, осуществлять свои процессуальные права. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.218-219).

Действия подсудимого, зафиксированные видеозаписью при проверке его показаний на месте преступления, и его показания в ходе предварительного следствия и суде о причине этих действий, указывают на то, что подсудимый Куклычев А.В. понимал, что своими действиями допускал возможность наступления смерти ФИО8 от ударов обухом топора по голове.

Учитывая вышеизложенное, суд признает Куклычева А.В. вменяемым, ответственным за совершенное им деяние и расценивает показания подсудимого Куклычева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в ходе которых частично признал вину в совершенном преступлении, указав, что убивать ФИО8 не хотел, как способ защиты от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самого Куклычева А.В., который не отрицал, что нанес потерпевшему ФИО8 несколько ударов обухом топора по голове, и выводов судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО8 наступила в результате тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого черепа и указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Несмотря на то, что смерть ФИО8 наступила не сразу, и Куклычев А.В. стал оказывать помощь потерпевшему, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8 в момент нанесения ему ударов обухом топора по голове.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Куклычева А.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подсудимым и его защитником (ч.2 ст.62 УК РФ).

Из показаний подсудимого Куклычева А.В., полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые показали, что когда они находились в доме ФИО8, ФИО8 совместно с Куклычевым А.В. употребляли спиртные напитки.

Куклычев А.В. в судебном заседании показал о том, что, будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправного деяния, в связи с чем, суд в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из документов, характеризующих личность Куклычева А.В. установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделении полиции по месту жительства не состоял, по месту учебы характеризовался положительно, воспитывался в полной семье, соседи по месту жительства также характеризуют подсудимого только с положительной стороны, судимостей не имеет (том 1 л.д.66-78).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Куклычеву А.В. меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в      исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом личности подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       При этом суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не повлияет на условия жизни семьи подсудимого Куклычева А.В., так как в судебном заседании было установлено, что детей либо родственников, нуждающихся в уходе, он не имеет. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Однако, признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вышеизложенных обстоятельств, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, не является основанием для применения ст.73 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как по делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения подсудимого в местах лишения свободы, суду не представлено.

            Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

             Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о его личности, установленные обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу закона, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

    Из материалов дела следует, что Куклычев А.В. с 30 июля 2019 года находится под домашним арестом, в срок домашнего ареста зачтен период его задержания с 16 часов 20 минут 28 июля 2019 года до 16 часов 20 минут 30 июля 2019 года.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении указанной меры пресечения на заключение под стражу, взяв Куклычева А.В. под стражу в зале суда.

     При этом, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Куклычева А.В. под домашним арестом с 28 июля 2019 года (с учетом времени задержания) по день вынесения приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Куклычева А.В. под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Куклычева А.В. о взыскании материального ущерба в размере 55 215 рублей, связанного с расходами на ритуальные услуги, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного преступлением, так как по вине последнего ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении смерти ее сыну ФИО8.

    При разрешении иска, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Подсудимый Куклычев А.В., его защитник Шаймарданов Р.Р. в судебном заседании заявленную сумму материального ущерба в размере 55215 рублей не оспаривали, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей считают завышенной, разрешение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ определен гарантированный перечень услуг по погребению, а именно: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

    Изучив приложенные к исковому заявлению документы, несмотря на то, что подсудимый Куклычев А.В. согласился с заявленной суммой материального ущерба, суд приходит к выводу, что требования потерпевшей Потерпевший №1 в части материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с подсудимого Куклычева А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с погребением и захоронением ФИО8 в размере 39 721 рубля.

В остальной части требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку расходы, понесенные потерпевшей 03 августа 2019 года за поминальный обед в размере 8810 рублей и на приобретение продуктов в сумме 874 рубля, за приобретение 09 августа 2019 года скамейки металлической и столика металлического на общую сумму 4900 рублей, за приобретение полотенец 07 сентября 2019 года на общую сумму 910 рублей, были понесены ею добровольно, после захоронения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не входят. Данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего и потому возмещению не подлежат. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 77-В12-1.

В результате совершенного Куклычевым А.В. преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой ее близкого родственника (сына), для которой утрата близкого родственника является горем, в связи с чем, она несколько дней не могла выйти на работу, продолжать привычный образ жизни, испытывает постоянный стресс, ее сын помогал своей бабушке и в воспитании ее младшей дочери.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление Куклычевым А.В. было совершено умышленно, поведение подсудимого после совершения преступления, который в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, а также требований разумности и справедливости и с учетом вышеизложенных обстоятельств с подсудимого Куклычева А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Материалами дела подтверждается, и установлено в судебном заседании, что интересы потерпевшей Потерпевший №1 представляла адвокат ФИО18, которая принимала участие в двух судебных заседаниях 28 октября 2019 года и 08 ноября 2019 года, оказывала помощь в составлении искового заявления, давала неоднократные юридические консультации потерпевшей. Расходы по оказанию юридической помощи подтверждаются имеющейся в деле квитанцией серия АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 уплатила ФИО18 40 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем услуг, оказанных потерпевшей представителем, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя ФИО18 подлежит уменьшению до 30 000 рублей и взысканию с подсудимого, поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной объему предоставленных услуг, оснований для освобождения подсудимого от ее уплаты не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов Российской Федерации от 05    сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» с подсудимого Куклычева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шибаевой О.Б. в размере 1800 рублей за два дня участия в ходе предварительного следствия (из расчета 900 рублей за один день), за участие адвоката Созиновой В.Л. в одном судебном заседании 22 октября 2019 года при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в размере 900 рублей за один день, всего в общей сумме 2700 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куклычева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Куклычеву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв Куклычева А.В. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Куклычеву А.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 28 июля 2019 года (с учетом времени задержания) по день вынесения приговора суда из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куклычеву А.В. в срок лишения свободы время содержания Куклычева А.В. под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Куклычевым А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Куклычеву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Куклычева Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 39721 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Возместить из средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Куклычева Александра Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в сумме 2700 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей в размере 30000 рублей.

       Вещественные доказательства – простынь, две наволочки, шорты темного цвета, футболку зеленого цвета, топор, хранящиеся в камере хранения Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; DVD – диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 29 июля 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куклычевым А.В. в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл                                      Е.В. Лаврова