Решение по делу № 2-2046/2011 ~ М-1820/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-2046/2011       27 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Абрамовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Прохорова Н.Е. к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Н.Е. обратился с иском к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере <***> руб. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между Прохоровым Н.Е. (арендодатель) и Грибановым Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения: квартиры площадью 39,6 кв.м., находящейся по адресу: .... (далее - договор). В соответствии с актом приема-передачи помещения от <Дата> квартира и находящееся в ней имущество было передано арендатору в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию. Согласно п.п.2.1.-2.3. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно за один месяц вперед в размере <***> рублей в месяц. Ответчик систематически допускал просрочку по внесению арендной платы, в частности, в последний раз ответчик оплатил арендную плату в <Дата> за <Дата> и <Дата>. В настоящее время задолженность по арендной плате за пять месяцев (ноябрь, декабрь, январь, февраль, март) составляет <***> рублей. (5*<***>). Весь этот период ответчик обещал оплатить аренду, но денежные средства истцу не передал. При этом даже после фактического освобождения жилого помещения в январе <Дата> Ответчик при телефонных переговорах настаивал на продолжении действия договора и просил предоставить отсрочку по исполнению обязательств по арендной плате. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные вызовы. Истец не получил ответа также на свою претензию от <Дата>. Согласно п.5.2. договора просрочка внесения арендной платы более двух недель является основанием для его досрочного расторжения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал. Дополнительно пояснил, что о выезде ответчика из квартиры стало известно в <Дата>. Однако в феврале и марте ответчик неоднократно звонил истцу и настаивал на продолжении договора. В связи с тем, что ключи от квартиры по адресу: ... ответчик истцу не передал, в середине <Дата> года Прохоров Н.Е. сменил в квартире замки. Также в указанное время истец начал в квартире ремонт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления и исковых требований не представил.

По определению суда с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, при разрешении спора подлежат применению положения главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством серии <№> о государственной регистрации права истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.5).

<Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец передал, а ответчик принял пользование квартиру по адресу: ... (п.1.1 договора). Договор был заключен на неопределенный срок (п.1.4 договора). Согласно п.2.1 размер платы за пользование помещением составляет <***> рублей в месяц.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик плату за ноябрь, декабрь, январь, февраль, март <Дата> не производил, ключи от квартиры собственнику не возвратил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила <***> рублей (5 месяцев * <***> рублей).

Вместе с тем, учитывая, что в середине <Дата> истец сменил в квартире замки, начал в квартире, ответчик с указанного времени утратил возможность пользоваться жилым помещением.

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца на сумму <***> рублей (4 месяца * <***> рублей (с ноября <Дата> по февраль <Дата>) + <***> рублей / 2 (за половину марта <Дата>)).

Доказательств выполнения ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из указанных положений ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова Н.Е. к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по договору найма в сумме <***> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу Прохорова Н.Е. <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек) задолженности по договору найма жилого помещения от <Дата>.

В удовлетворении требования Прохорова Н.Е. к Грибанову Д.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от <Дата> в части <***> рублей <***> копеек отказать.

Взыскать с Грибанова Д.А. государственную пошлину в пользу Прохорова Н.Е. в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение также может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Александров