Решение по делу № 22К-332/2016 от 10.05.2016

Председательствующий – Горбачев Д.А.                                  Дело № 22-332/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                                 12 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство ФИО6, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное 29 января 2016 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай.

Данное уголовное дело возбуждено 30 января 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО1.

30 января 2016 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 31 января 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

01 февраля 2016 года в отношении обвиняемого ФИО1 Майминским районным судом Республики Алтай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлевался постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2016 года до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2016 года.

Следователь по ОВД Майминского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай, с согласия заместителя руководителя Майминского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, мотивировав тем, что предварительное следствие закончить не представилось возможным, в виду того, что необходимо выполнить ряд следственных действий, получить заключения назначенных экспертиз, а находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может реализовать задуманное в отношении потерпевшей, так как данное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 мая 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит пересмотреть данное постановление, мотивируя, что оно не содержит в полном объеме доводы следователя и адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, а также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, а также фактические обстоятельства изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтено, что по уголовному делу необходимо выполнить определенный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: