Решение по делу № 2-2705/2014 ~ М-2425/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-2705/14

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Рыбиной Н.Ю.,

ответчика Очкина С.Н.,

представителя ответчика ТСЖ «Энтузиаст 33Г» Логинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С. Е. к Очкину С. Н., товариществу собственников жилья «Энтузиаст 33-Г» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Лебедева С.Е. обратилась в суд с иском к Очкину С. Н., товариществу собственников жилья «Энтузиаст 33-Г»(далее по тексту ТСЖ «Энтузиаст 33 Г», в котором просила признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> Г от <Дата> и оформленных протоколом от <Дата> с момента их приятия на внеочередном общем собрании собственников от <Дата>. Кроме того, просила аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Энтузиастов 33Г» от <Дата>.

Обосновывая исковые требования, Лебедева С.Е. указала, что <Дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. Саратов, <адрес>Г, которое имело следующую повестку дня: 1) выбрать председателя и секретаря собрания; 2) выбор членов счетной комиссии для подсчета проголосовавших собственников; 3) отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>Г с управляющей компанией ООО «Континент 2011»; 4) утвердить способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья; 5) создать товарищество собственников жилья «Энтузиаст 33-Г»; 6) утвердить устав ТСЖ «Энтузиаст 33-Г»; 7) избрать правление дома; 8) избрать ревизора; 9) утвердить договор управления; 10) хранение документов в том числе протоколов собраний ТСЖ «Энтузиаст 33-г» в правлении по адресу <адрес>Г; 11) наделить правом действовать без доверенности от имени юридического лица Тучака А. А..

Инициатором общего собрания был избран: Очкин С.Н., собственник <адрес> по адресу: <адрес>, принятые на данном собрании оформлены протоколом <Дата>.

Не будучи надлежащим образом извещенными, не имея необходимой информации и документов, истец не мог подготовиться к собранию, проведенному <Дата>. Таким образом, было нарушено общее право истцов на соблюдение процедуры, установленной ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности было нарушено право быть надлежащим образом уведомленным о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Не будучи надлежащим образом уведомленным в установленные законом сроки о решениях, принятых собственниками помещений по итогам голосования истец не могла знать о нарушении своих прав и законных интересов инициатором собрания и другими собственниками помещений, принявшими участие в форме заочного голосования по адресу: г. Саратов, <адрес>Г, <Дата>. Таким образом, было повторно нарушено общее право истца на соблюдение процедуры, установленной законом при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности было нарушено право быть надлежащим образом уведомленным о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В нарушении ст. 136 ЖК РФ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>Г от <Дата> подписан избранным председателем и секретарем общего собрания, а не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а это является существенным нарушением.

Истец во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: г. саратов, <адрес>-Г проголосовал против создания ТСЖ. Таким образом, считаю, что истец имеет полное право на обжалование решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>-Г по <адрес> г. Саратова, оформленных протоколом <№> от <Дата>.

При подсчете голосов на общем собрании многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес>Г, кворума не было.

Таким образом, по мнению истца, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>Г,, от <Дата> было не легитимным и не правомочно, так как в данном протоколе отсутствуют подписи собственников помещений многоквартирного дома, участвовавших в данном собрании.

Истец Лебедева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рыбина Н.Ю. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Очкин С.Н. и представитель ответчика ТСЖ «Энтузиаст 33Г» Логинов М.В. возражали против удовлетворения исковых требований. При этом указали, что Лебедева С.Е. принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и голосовала за принятие положительных решений по вопросам, выставленным в повестку дня. Кворум при проведении указанного собрания был.

Представитель третьего лица ООО «Континет 2011» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2. ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Установлено, что Лебедева С.Е. (1/2 доля) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>Г.

Судом установлено, что <Дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес>Г, проводимое в форме заочного голосования.

Инициатором проведения указанного общего собрания являлся Очкин С.Н.., которому на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> Г.

Решением внеочередного общего собрания от <Дата> была рассмотрена следующая повестка дня: 1) выбрать председателя и секретаря собрания; 2) выбор членов счетной комиссии для подсчета проголосовавших собственников; 3) отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>Г с управляющей компанией ООО «Континент 2011»; 4) утвердить способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья; 5) создать товарищество собственников жилья «Энтузиаст 33-Г»; 6) утвердить устав ТСЖ «Энтузиаст 33-Г»; 7) избрать правление дома; 8) избрать ревизора; 9) утвердить договор управления; 10) хранение документов в том числе протоколов собраний ТСЖ «Энтузиаст 33-г» в правлении по адресу <адрес>Г; 11) наделить правом действовать без доверенности от имени юридического лица

Согласно протоколу <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> Г, в собрании и голосовании приняли участие 63 собственника, обладающих совокупной площадью 2866,48 кв.м., что составляет 71,64 % от общей площади жилых помещений.

К указанному протоколу приложены бюллетени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> Г.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания указанных решений недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что инициатором собрания были соблюдены требования об извещении собственников проведении общего собрания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Очкина С.Н., показаниями свидетелей Очкиной Л.А., Федоровой Н.С., которые указали, что сами развешивали объявления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также обходили квартиры и извещали о дате собрания.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.

Суд, проанализировав сведения, предоставленные представителем ответчика в таблице результатов голосования, учитывая бюллетени голосования, приходит к выводу о наличии кворума на собрании собственником помещений многоквартирного дома.

Истец не представил доказательств того, что отсутствовала воля большинства собственников (более половины) для принятия решений на собрании от 01 мая 2014 года.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что ответчиком не были представлены свидетельства о собственности, что в собрании принимали участие не собственники помещений, поэтому решение собрания не имеет юридической силы, основательными не являются, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что голосов собственников, необходимых для принятия решения по вопросам, поставленным в повестку дня, было недостаточно, истцом суду представлено не было. При этом сведения из представленных суду доказательств и проверенные указывают на то, что необходимый кворум для признания собрания состоявшимся, правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня и достаточности для вывода о принятии собранием решения имелся.

Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов, о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями, не привел. При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомочности состоявшегося собрания и принятых на нем решений. В связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> Г от <Дата> и оформленных протоколом от <Дата> с момента их приятия на внеочередном общем собрании собственников от <Дата>. Следовательно, отказать в удовлетворении требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Энтузиастов 33Г» от <Дата>.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Лебедевой С. Е. к Очкину С. Н., товариществу собственников жилья «Энтузиаст 33-Г» о признании о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> Г от <Дата> и оформленных протоколом от <Дата> с момента их приятия на внеочередном общем собрании собственников от <Дата>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Энтузиастов 33Г» от <Дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских