Решение по делу № 2-299/2011 ~ М-234/2011 от 20.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.,

с участием истца Головачевой С. Н.,

при секретаре Бондаренко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2011 по исковому заявлению Головачевой Светланы Николаевны к Семеновой Наталии Петровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головачева С. Н. обратилась в Кондинский районный суд с исковым заявлением к Семеновой Н. П. о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом установлено, что иск принят судом с нарушением правил подсудности.

Истец Головачева С. Н. не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Семенова Н. П. в суд не явилась извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, приходит к выводу о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, при этом суд исходит из следующего.

Иск о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим выполнением работы, оказанием услуги связан с правами на имущество (денежными средствами), значит подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, за исключение дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке, согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из содержания иска - цена иска составляет ... рублей, следовательно, исковое заявление подсудно мировому судье. Исковые требования о компенсации морального вреда производны от заявленных исковых требований.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Головачевой Светланы Николаевны к Семеновой Наталии Петровне о защите прав потребителей, на рассмотрение мировому судье.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 23, п. 3 ч.2 ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-299/2011 по исковому заявлению Головачевой Светланы Николаевны к Семеновой Наталии Петровне о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кондинского района.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Р. В. Назарук