Решение по делу № 2-1419/2018 ~ М-967/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1419/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина ФИО8 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третье лицо ООО СК «Паритет» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.09.2017 г. в г.Ростов-на-Дону, по вине водителя автомобиля ГАЗ A64R42 госрегзнак № ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT госрегзнак №, собственник ФИО9

Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника застрахован в ООО СК «Паритет», ответственность потерпевшего застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 04.10.2017 г. заявитель подал заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством для оформления страховой выплаты по ОСАГО страховщику САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

На день подачи претензии размер страхового возмещения не определен, страховое возмещение не выплачено, письмо об отказе либо иные документы не получены. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, для определения размера выплаты истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению № № от 24.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT госрегзнак № составила без учета износа 466110 рублей 81 копейка, с учетом износа 262900 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 262 900 рублей, неустойку в размере 57 838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, однако в случае удовлетворения иска в части страхового возмещения, отказать в неустойке и штрафе и снизить судебные расходы.

Представитель третьего лица ООО СК «Паритет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 г. в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ – А64R42 госрегзнак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7, Ленд Ровер Рендж Ровер госрегзнак № под управлением истца и принадлежащего ему же.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ – А64R42 госрегзнак № ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховой полис ЕЕЕ №).

04.10.2017 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», предоставив полный пакет документов. По результатам проведенного осмотра автомобиля истца ответчиком было принято решение об организации ремонта ТС, о чем 24.10.2017г. в адрес истца было направлено направление на ремонт, однако истец не предоставил транспортное средство на СТОА.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению № № от 24.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT госрегзнак № составила без учета износа 466110 рублей 81 копейка, с учетом износа 262900 рублей 00 копеек.

26.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от 11.05.2018 г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СЭУ «Постулат».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО СЭУ «Постулат» № от 25.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС «Рендж Ровер» на дату ДТП от 27.09.2017 г. определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 360510 рублей 00 копеек, с учетом износа – 209400 рублей 50 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, направив истцу направление на ремонт ТС в условиях СТОА.

Вместе с тем, позиция ответчика о направлении автомобиля истца на ремонт в условиях СТОА не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором от 14.10.2016 г. (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с 14.10.2016 г. по 13.10.2017 г.), то есть в соответствии с договором, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям не могут быть применены положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В данном случае к возникшим отношениям применимы положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Таким образом, отказ страховщика, признавшего названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в осуществлении страховой выплаты является незаконным.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 209400 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104700 рублей 25 копеек (209400 руб. 50 коп. х 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 57838 рублей 00 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Неустойка за период с 26.10.2017 г. по 02.08.2018 г. составляет 624013 рублей 49 копеек, исходя из расчета: 209400 руб. 50 коп./100 х 298 дн.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не представило, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СЭУ «Постулат» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 14200 рублей, с истца – 3780 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (79%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 9594 рубля 01 копейка (9294 руб. 01 коп. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина ФИО10 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третье лицо ООО СК «Паритет» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Еремина ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 209400 рублей 50 копеек, штраф в размере 104700 рублей 25 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «СЭУ «Постулат» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14200 рублей.

Взыскать с Еремина ФИО12 в пользу ООО «СЭУ «Постулат» расходы за производство судебной экспертизы в размере 3780 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9594 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2018 года.