Решение по делу № 2-506/2015 ~ М-600/2015 от 26.02.2015

Дело №2-506/2015 г. Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи       Гошуляк Т.В.,

при секретаре                                    Тимофеевой Я.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Куликова В.А. к индивидуальному предпринимателю Рогозину Д.В. об обязания произвести отчисления за истца в государственный пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и налоговую инспекцию в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Рогозину Д.В., указав его обоснование, что с июня 2012 г. по ... работал у ИП ...1, и с ... по ... - у ИП Рогозина Д.В. с неофициальным трудоустройством, постоянно ведя разговор об официальном трудоустройстве. Решением Первомайского районного суда ... от ... истец был восстановлен на работе у ИП Рогозина Д.В. в должности .... Согласно исполнительному листу ... г. серии ВС ... в Первомайский РО СП УФССП России по ... Рогозин Д.В. представил приказ о восстановлении истца на работе в должности ..., составленный в произвольной форме, с исправлением, и не зарегистрированный в ИП, однако трудовой договор с истцом так и не был заключен, приказ о трудоустройстве не издавался. ... истцу была назначена Рогозиным Д.В. встреча около торговой точки по ..., но сам он не явился. После этого истец обратился в ГИТ в ..., куда также подъехал для консультации Рогозин Д.В. В ГИТ истец передал ответчику трудовую книжку и поставил последнего в известность о решении воспользоваться своим правом на отпуск, на что Рогозин Д.В. в присутствии работника ГИТ отказал. Сотрудник ГИТ объяснил Рогозину Д.В., что это является нарушением ТК РФ, после чего Рогозин Д.В. кинул на стол трудовую книжку истца и ушел. Неоднократные попытки выйти на связь с работодателем по поводу ознакомления с трудовым договором и использования очередного отпуска не осуществились. ... истец увидел на одной из торговых точек Рогозина Д.В. его отца, и был вынужден передать через него заявление на отпуск, которое последний выкинул. ... истцу удалось встретиться с работодателем; на вопрос об ознакомлении с трудовым договором истец получил отказ. ... в присутствии судебного пристава-исполнителя ...2 истец передал Рогозину Д.В. трудовую книжку для внесения в нее соответствующих записей. ... Рогозин Д.В. обратился в Первомайский районный суд ... за разъяснением решения суда от ... о восстановлении на работе и предоставлении рассрочки исполнения решении суда. ... истец узнал от судебного пристава-исполнителя ...2 о том, что в его трудовую книжку Рогозиным Д.В. внесены записи о приеме на работу и увольнении по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ... Трудовая книжка истцом не получена и была направлена по почте, на что истец согласия не давал. По состоянию на ... решение суда в части выплат, причитающихся истцу, не исполнено, формулировку расторжения трудовых отношений считает незаконным.

Просил суд восстановить его на работе у ИП Рогозина Д.В. в должности ... с ... согласно ст. 396 ТК РФ с оплатой вынужденного прогула; обязать ИП Рогозина Д.В. произвести отчисления за него в государственный пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и налоговую инспекцию в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Определением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования Куликова В.А. в части обязания ИП Рогозина Д.В. произвести отчисления за истца в государственный пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и налоговую инспекцию в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. выделены в отдельное производство.

Будучи дважды вызванным (02 и 10 марта 2015 года) стороны не явились в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Куликова В.А. к индивидуальному предпринимателю Рогозину Д.В. об обязания произвести отчисления за истца в государственный пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и налоговую инспекцию в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                             Секретарь: