Решение по делу № null от 06.12.2012

Дело № 1-771/2012 (601110)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года                                 город Магадан    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Беленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Магаданского транспортного прокурора Федюка М.В.,

представителя потерпевшего ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - И,

представителя потерпевшего УФСБ Российской Федерации по Магаданской области – С,

представителя потерпевшего Владивостокское ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте Линейный отдел полиции в аэропорту города Магадана – Ж,

представителя потерпевшего ФГУП «Аэропорт Магадан» - С,

подсудимой Дьячковой Л.А.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В., представившего удостоверение № от 29 декабря 2004 года и ордер № от 26 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Дьячковой Людмилы Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Л.А. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено ею в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так она, Дьячкова Л.А. 17 июля 2012 года в 10 часов 03 минуты, находясь около здания аэровокзального комплекса ФГУП «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в орган государственной власти, с целью задержания вылета самолета, на который опоздала её знакомая, с сотового телефона марки «SAMSUNG GT – 5660», IMEI : № принадлежащего последней с вставленной сим - картой компании «МТС» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Дьячковой Л.А., произвела звонок на номер «112» в государственное учреждение «ГУ «ЦУКС МЧС России по Магаданской области» и умышленно сообщила диспетчеру заведомо ложную информацию о том, что аэропорт <адрес> заминирован, в здании аэропорта заложена бомба, при этом осознавая и понимая, что передает сведения, не соответствующие действительности, которые повлекут меры органов власти и ФГУП «<адрес>» по пресечению террористического акта. В результате своих противоправных умышленных действий, Дьячкова Л.А. отвлекла силы: ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы Магаданской области»; ГУ «ЦУКС МЧС России по Магаданской области»; ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области»; МБУЗ города Магадана «Станция скорой медицинской помощи»; Магаданского поисково-спасательного отряда-филиала Дальневосточного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России - поиска и спасания на водных объектах; УМВД России по городу Магадану; УМВД России по Магаданской области; УФСБ России по Магаданской области; ГУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф»; УТ МВД России по ДФО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ЛОП в аэропорту города Магадана, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сотрудники которых осуществили выезд по ложному сообщению 17 июля 2012 года на территорию ФГУП «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в связи с проведением эвакуации пассажиров и обслуживающего персонала для проведения первоочередных мер по пресечению террористического акта, была нарушена деятельность ФГУП «<адрес>».

Подсудимая Дьячкова Л.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, и по обстоятельствам дела показала, что 17 июля 2012 года примерно в 10 часов утра, совместно с Т приехали в <адрес> с целью проводить подругу Ш в город Иркутск, с ними также была мама Ш – М Встретившись на привокзальной площади <адрес>, зашли в здание аэровокзального комплекса <адрес>, при входе на рамке стационарного металлоискателя ей не понравилось обслуживание работников <адрес>. После прохождения досмотра, они направились на стойку регистрации, где проходила регистрация до Иркутска, где им сообщили, что регистрация окончена 2 минуты назад, и что сегодня на рейс они не попадут. После чего, Ш, ее мама и Т поднялись на 2 этаж в кассы, доплатили около 7 тысяч на следующий рейс до Иркутска, а она осталась внизу с представителем авиакомпании. В ходе разговора с представителем авиакомпании, она попросила, чтобы Ш взяли на рейс, но был получен отказ. В совокупности этих событий, она вышла из себя и со злости, выйдя на привокзальную площадь <адрес> позвонила по своему сотовому телефону с абонентского номера № на номер «112» и сообщила о том, что <адрес> заминирован. Через некоторое время, начали эвакуировать пассажиров из <адрес>. После чего, к ней подошли сотрудники полиции, и попросили предоставить документы удостоверяющие личность, она сказала, что документы в машине на привокзальной площади. После чего они с сотрудником полиции пошли к машине, на которой она приехала в аэропорт, она села в машину, и сказала сотруднику полиции, что документов у нее нет, вероятней всего что именно в этот момент она выронила свой телефон в машине. Далее, её доставили в дежурную часть полиции, где она созналась в том что, позвонила по телефону 112 и сообщила о минировании <адрес>. Также пояснила, что преступление совершила, поскольку ее возмутил, по ее мнению, непрофессиональный подход сотрудников аэропорта и представителя авиакомпании к своим должностным обязанностям, а также в связи с переживанием за свою подругу, которая опоздала на рейс и находилась в шоковом состоянии, плакала. Вместе с тем, она (Дьячкова) понимала, что сообщает оператору службы «112» не соответствующие действительности сведения и что в результате ее действий, было задействовано большое количество различных структур, проводивших проверку по ее звонку, а также были причинены неудобства большому количеству пассажиров, которые не смогли своевременно вылететь из-за ее звонка. Исковые требования представителей потерпевших признает полностью, обязуется их погасить. В ходе предварительного следствия говорила, что вину не признает, однако, это сказала «на эмоциях», сейчас все осознала, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимой Дьячковой Л.А., помимо признания последней своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Ш, допрошенная в судебном заседании, показала, что около 4 лет знакома с Людмилой Грузденко, как ей стало известно в судебном заседании – Дьячковой, с которой находится в дружеских отношениях. 17 июля 2012 года она собралась лететь авиарейсом № сообщением «Магадан -Иркутск». Вылет по билетам должен быть в 10 часов 30 минут. Дьячкова Людмила, Т и ее мама М поехали ее провожать. Ехали они на двух автомашинах такси, она с мамой в одной, а Людмила с Т в другой. В <адрес> они прибыли практически одновременно, время было около 10 часов 00 минут. Подойдя к зданию <адрес>, она услышала по громкой связи, что регистрация на ее рейс закончена. Они подбежала к стойке регистрации на ее рейс, однако в регистрации ей отказали, так как она закончилась. У нее началась паника, она сильно плакала, кричала, так как она поняла, что опоздала на рейс и не сможет вылететь. Людмила Дьячкова начала агрессивно выражаться в адрес сотрудников полиции и сотрудников <адрес>, при этом, постоянно куда-то звонила по своему сотовому телефону в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. Затем она сообщила ей, что все будет нормально, и что она полетит своим рейсом. Она думала, что Дьячкова ее успокаивает. После чего она вместе с мамой и Т поднялись на второй этаж здания <адрес>, заплатили штраф, переоформили билет на следующий день. Далее, у автомобиля такси, от сотрудников полиции она узнала, что Дьячкова позвонила со своего телефона и сообщила что в здании <адрес> бомба. Дьячкову характеризует как веселого, интересного человека, по отношению к ней (Ш) она всегда спокойная, однако по отношению к незнакомым людям может быть непредсказуемой, неуравновешенной, может проявить агрессию, все зависит от окружающей обстановки и ситуации. На иждивении у Дьячковой имеется дочь Л, 9 лет, которой она уделяет много времени, возит ее в школу, на художественную гимнастику.

Из показаний, свидетеля М, допрошенной в судебном заседании, следует что, 17 июля 2012 года ее дочь Ш, должна была лететь в <адрес>. В этот день около 09 часов утра она, ее дочь, и подруги дочери Т и Людмила Дьячкова, отправились в <адрес> на двух машинах такси, она с дочерью в одной машине, а подруги дочери в другой. Примерно через 40 минут они приехали в аэропорт поселка Сокол. Выйдя из автомашины, они решили перекурить. Она заметила, что Дьячкова находилась в состоянии алкогольного опьянения, пила пиво. В этот время по громкой связи объявили, что посадка на рейс <адрес> окончена. Услышав это они все вместе быстро побежали в здание аэровокзала. Водители остались ждать их так как Т предупредила их, что после того как они проводят Ш они поедут обратно в город. На стойке регистрации им сказали что они опоздали на рейс. В этот момент ее дочь Ш начала плакать, кричать, так как опоздала на рейс, а Дьячкова начала кричать на работников аэропорта. Далее, она, ее дочь и Т пошли на 2 этаж, в кассы, а Дьячкова осталась на первом этаже, бегала из стороны в сторону, что-то говорила сотрудникам полиции. Т оплатила штраф и купила новый билет Ш на 18 июля 2012 года. В тот момент, когда они меняли авиабилеты, по громкой связи объявили об эвакуации пассажиров из здания <адрес>, так как здание заминировано. Они вышли на улицу и все четверо отправились к автомашинам такси, на которых ранее приехали. После чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили их четверых и водителя автомашины такси по имени Д пройти вслед за сотрудниками полиции, от которых они узнали, что Дьячкова позвонила по телефону 112 и сообщила о заминировании <адрес> В тот день, она видела что Дьячкова пользовалась телефоном марки «Самсунг» в белом корпусе.

Свидетель Т, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-169) показала, что 17 июля 2012 года, примерно в 07 часов утра она позвонила своему знакомому Я, который работает в такси ООО «Ф» и попросила его отвезти в <адрес>. Я согласился, при этом попросил перезвонить ему в 08 часов 40 минут, с целью продублировать заказ. Она перезвонила, и Я подъехал к ее дому по адресу <адрес> Воле дома, с ней находились: ее подруга Ш, которая в этот день должна была улететь в <адрес>, мать Ш - М, и Дьячкова Л., которая является подругой Ш. Для нее Дьячкова является просто знакомой, так как ранее с ней работала, дружеских отношений с ней не поддерживает. Они все собирались ехать в <адрес>, чтобы проводить Ш на рейс и поскольку их было четверо и багаж, она сообщила Я, чтобы он вызвал еще одну машину, с целью доехать до <адрес>. Она с Дьячковой Л. села в автомашину к Я, а Ш вместе со своей мамой сели в другую машину, которая также подъехала к ее дому. По дороге в <адрес> она и Дьячкова пили пиво. Примерно через 40 минут они приехали в <адрес>. Выйдя их автомашины, они стояли, разговаривали, курили. В это время по громкой связи объявили, что посадка окончена. Услышав это, они все вместе быстро побежали в здание <адрес>. Водители остались на месте, так как она предупредила их, чтобы они подождали и отвезли обратно в город. В здании <адрес> им сказали, что они опоздали на рейс. В этот момент Ш начала плакать, что опоздала, а Людмила начала кричать на работников <адрес>. Она в свою очередь пошла в кассы узнавать, что делать дальше, где ей пояснили, что необходимо сдать билеты, оплатить штраф и купить билет на 18 июля 2012 года. После чего они с Ш и ее мамой пошла в кассы, расположенные на 2 этаже зала прилетов, где она заплатила свои личные деньги в сумме 6800 рублей за билет для Ш на 18 июля 2012 года. Дьячковой на тот момент с ними рядом не было. В тот момент, когда они меняли билеты, по громкой связи объявили об эвакуации пассажиров из <адрес>, так как заминировано здание. Позже кто-то сказал, что Дьячкова Л. позвонила в ОВД и сообщила о минировании <адрес>, кто именно сказал она не помнит, так как была сильная суматоха. Ей известно, что у Дьячковой Л. был белый сотовый телефон марки Самсунг» с номером телефона сим карты №

Из показаний, свидетеля Я, допрошенного в судебном заседании, следует что, он неофициально работал в ООО «Ф» и у него имелся определенный круг постоянных клиентов, в том числе и Н, которую он 17 июля 2012 года привёз в <адрес> Н позвонила ему 17 июля 2012 года около 07 часов утра и сообщила, что её необходимо отвезти в <адрес>, при этом пояснила, что самолет вылетает в 12 часов 00 минут, поэтому выезжать нужно в 09 часов утра. Он сказал ей, чтобы она ещё раз позвонила в 08 часов 40 минут, с целью продублировать заказ. Подъехав к дому Н, он увидел последнюю и еще трех девушек. Н объяснила, что она провожает свою подругу Т и их надо отвезти в <адрес> Так как их было четыре человека и багаж, они вызвали еще одну машину, в которую загрузили багаж, туда села Т, которую провожала её мама, а к нему в машину села Н и ещё одна подруга Н по имени Людмила. По дороге Людмила разговаривала с кем-то по телефону, о чем именно не слышал, так как вёл беседу с Н. Точно помнит, что Людмила пользовалась мобильным телефоном «Самсунг» белого цвета. Это хорошо запомнил, так как по дороге она просила у него зарядное устройство для телефона, при этом показывала его. По приезду в <адрес>, все девушки вышли, выгрузили багаж, стояли, курили возле машин. В это время по громкой связи объявили, что посадка на рейс <адрес> окончена. Услышав это, девушки быстро побежали в здание аэровокзала, он остался ждать в машине, так как Н сказала, что они сейчас проводят Т и поедут обратно в город. Вскоре он увидел что из здания <адрес> выходит большой поток людей и услышал, как диспетчер объявляет «Просьба пассажиров покинуть здание <адрес>». Он позвонил на сотовый телефон Н, чтобы узнать, что происходит и почему их так долго нет, однако она не отвечала. Через некоторое время увидел, как к нему приближаются Н, Людмила, Т с мамой, а вслед за ними шли сотрудники полиции. Подойдя к автомашине женщины стали садиться к нему в автомашину, в это время подошли сотрудники полиции и сказали ему, что кто-то из его пассажирок заминировал <адрес>. После чего он вместе с девушками был доставлен в дежурную часть <адрес>, где его опросили и отпустили.

Свидетель М, в судебном заседании, показал, что он является сотрудником линейного отдела полиции в <адрес>. В должности оперуполномоченного направления ОБППГ находится с мая 2011 года. В его служебные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности направленной на выявление и раскрытие преступлений, а так же профилактика и пресечения их. 17 июля 2012 года около 10 часов 15 минут он находился на своём рабочем месте в <адрес> в служебном кабинете. В это время ему поступила информация о том, что на пост дежурному УМВД по городу Магадану майору полиции Ш с единой системы МЧС по Магаданской области поступило сообщение, что позвонило неизвестное лицо и сообщило о заложенном взрывном устройстве в здании <адрес>. Получив данное сообщение, он сразу же прибыл в дежурную часть ЛОП в <адрес> для выяснения обстановки на месте, а также для дальнейших действий по полученному сообщению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена Дьячкова Людмила Александровна, 04 декабря 1978 года рождения, которая 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минуты находясь в <адрес>, с мобильного телефонного аппарата, со вставленной сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, сделала заведомо ложное сообщение в службу МЧС России по Магаданской области, о минировании и взрыве здания <адрес>. В ходе личной беседы с Дьячковой Л.А. от неё была получена информация, что она сделала заведомо ложное сообщение о минировании и взрыве <адрес>, в связи с тем, что её подруга Ш, которую она провожала, опоздала на рейс «<адрес>». В ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2012 года из автомашины марки «Н», государственные регистрационные знаки № стоящей на территории ФГУП «<адрес>» на которой Дьячкова Л.А. приехала в <адрес> в качестве пассажира был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим картой компании ОАО «МТС», абонентский номер №, принадлежащий Дьячковой Л.Д., с которого она осуществила звонок в службу МЧС России по Магаданской области. Далее, Дьячкова Л.А. была доставлена в ЛОП в <адрес>, где в ходе беседы последняя изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Дьячкова Л.А. письменно изложила свои действия, а именно, что находясь на привокзальной площади, около здания <адрес>, сообщила по телефону 112 о заминировании <адрес>

Представитель потерпевшего ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - юрисконсульт учреждения И, допрошенный в судебном заседании показал, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес>, к месту вызова в 10 часов 05 минут были направлены следующий силы и средства ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области»: дежурная смена пожарной части № на автомобиле №, с составом дежурной смены в количестве 4 человек. На месте происшествия были произведены мероприятия, согласно требованиям инструкций и схем работы. К тушению смена не приступала. На месте происшествия дежурная смена находилась до 10 часов 55 минут. Расчет затрат, понесенных ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» при использовании вышеуказанной служебной автомашины, производился с учетом выплаты заработной платы четырех сотрудников, затрат на содержание автотранспорта, задействованных в ходе проведения оперативных мероприятий при вышеуказанных обстоятельствах в <адрес> в поселке Сокол, и накладных расходов. Ущерб для учреждения от ложного сообщения составил 1200 рублей, по делу заявлен гражданский иск, который в ходе судебного следствия поддержан представителем потерпевшего в полном объеме.

Представитель потерпевшего УФСБ Российской Федерации по Магаданской области – юрисконсульт управления С, допрошенный в судебном заседании показал, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес>, в 10 часов 05 минут дежурному по Управлению поступило сообщение из ГУ ЦУКС МЧС России по Магаданской области о том, что поступило сообщение, что в <адрес> заложено взрывное устройство. Оперативная группа в составе четырех человек выехала к месту назначения в <адрес> на передвижной взрывотехнической лаборатории на базе автомобиля Камаз. По прибытию на место дежурная группа совместно с сотрудниками полиции и службы авиационной безопасности осуществляли проверку территории <адрес> и непосредственно здания ФГУП «<адрес>». В результате проведенных мероприятий взрывное устройство обнаружено не было. По окончанию проверочных мероприятий дана команда «отбой», и оперативная группа покинула территорию <адрес>» и выехала в г. Магадан. В ходе выполнения мероприятий по ложному сообщению о заложенном взрывном устройстве в <адрес>, связанных с выездом в <адрес>, был произведен расчет неоправданных затрат на оплату работы четырех сотрудников УФСБ России по Магаданской области, а также амортизации транспортных средств и использованных ГСМ, которые составили 10487 рублей 51 копейка, по делу заявлен гражданский иск на данную сумму, который в ходе судебного следствия поддержан представителем потерпевшего в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФГУП «<адрес>» - юрисконсульт предприятия С, допрошенный в судебном заседании показал, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес>, в 10 часов 03 минуты диспетчеру пожарной связи и пульта централизованного наблюдения службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, сообщили о поступившем сообщении о заминировании <адрес>. Диспетчер, согласно схемы оповещения сообщил руководству предприятия. Были задействованы автомобиль пожарный АЦ (УРАЛ-375) - 1 единица, автомобиль УАЗ 312142 — 1 единица, начальник караула охраны САБ, начальник пожарно-спасательного расчета пожарной машины, два пожарных, водитель пожарного автомобиля, которые работали, согласно своих должностных инструкций и схем реагирования. Общий ущерб, который был причинен Дьячковой Л.А. в результате заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о том, что в <адрес> заложено взрывное устройство, составил 5105 рублей 96 копеек, по делу заявлен гражданский иск на данную сумму, который в ходе судебного следствия поддержан представителем потерпевшего в полном объеме.

Представитель потерпевшего Владивостокского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте Линейный отдел полиции в <адрес> – начальник ЛОП в <адрес> Ж, допрошенный в судебном заседании показал, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес>, от диспетчера службы спасения, сообщение было передано по телефону в дежурную часть УМВД России по городу Магадану, откуда в последующем поступило по телефону в дежурную часть ЛОП в <адрес>. В ходе работы и проведения неотложных мероприятий по обеспечению безопасности граждан и проведению проверки поступившего сообщения, было задействовано 15 сотрудников ЛОП в <адрес> с 10 часов 03 минут до 12 часов 00 минут. Оплата денежного довольствия задействованных сотрудников составила 9821 рубль 67 копеек, по делу заявлен гражданский иск на данную сумму, который в ходе судебного следствия поддержан представителем потерпевшего в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» - ведущий юрисконсульт учреждения Б, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 80-82, л.д. 73), показала, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес> и согласно оперативному подчинению ГУ МЧС России по Магаданской области при ЧС, дежурная смена «1 отряд ФПС по Магаданской области» была обязана выехать на место чрезвычайной ситуации. В ситуации с заложенным взрывным устройством в обязанности дежурной смены входит ликвидация пожара, в случае его возникновения, и спасение людей. После поступления 17 июля 2012 года на пульт пожарной части № (по охране поселка Уптар) сообщения о заложенном взрывном устройстве в здании <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, к месту вызова в 10 часов 09 минут были направлены следующие силы и средства ФГКУ «1 отряд ФПС по Магаданской области»: дежурная смена пожарной части № (по охране <адрес>) на автомобиле ЗИЛ-131 (№ АЦ-40 с личным составом в количестве 4 человек, где последние осуществляли оцепление на подступах к <адрес>», а также, взаимодействие с сотрудниками полиции. Через 01 час 07 минут по связи от диспетчера ГУ ЦУКС МЧС России по Магаданской области, получив команду «отбой», дежурная смена окончила работу и выехала в <адрес> к месту расположения пожарной части №, куда прибыла 17 июля 2012 года в 11 часов 16 минут. В ходе выполнения мероприятий по ложному сообщению о заложенном взрывном устройстве, связанных с выездом в <адрес>, был произведен расчет неоправданных затрат, которые при расчете заработной платы на четырех человек составили 800 рублей 96 копеек, затраты на эксплуатацию автотранспортных средств (расход ГСМ) составили 431 рубль 46 копеек, затраты на эксплуатацию автотранспортных средств (амортизация) составили 7 рублей 18 копеек. Всего общие затраты составляют сумму 1239 рублей 60 копеек, по делу заявлен гражданский иск, который в ходе судебного следствия поддержан в полном объеме.

Представитель потерпевшего Магаданского поисково-спасательного отряда – филиала федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» - поиска и спасания на водных объектах – ведущий документовед учреждения Б, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 112-113), показала, что в связи с поступившим от Дьячковой Л.А. 17 июля 2012 года около 10 часов 03 минут телефонным звонком и сообщением последней заведомо ложного сообщения в службу МЧС России по Магаданской области о минировании и взрыве здания <адрес> и согласно оперативному подчинению ГУ МЧС России по Магаданской области при ЧС, дежурная смена Магаданского ПСО была обязана выехать на место происшествия. В ситуации с заложенным взрывным устройством в обязанности дежурной смены входит эвакуация людей, оцепление и оказание необходимой первой медицинской помощи. После поступления 17 июля 2012 года на телефон дежурной смены Магаданского ПСО сообщения о заложенном взрывном устройстве в здании <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, к месту вызова в 10 часов 08 минут были направлены следующие силы и средства: дежурная смена Магаданского ПСО на автомобиле ГАЗ № с личным составом в количестве 2-х человек, где последние осуществляли оцепление на подступах к <адрес> а также, взаимодействие с сотрудниками полиции. В 10 часов 53 минуты группа дежурной смены окончила работу и выехала в город Магадан по месту расположения ПСО, куда прибыла в 11 часов 59 минут. В ходе выполнения мероприятий по ложному сообщению о заложенном взрывном устройстве, связанных с выездом в <адрес>, был произведен расчет неоправданных затрат, который при расчете заработной платы на двух человек составил 633 рубля 99 копеек. Затраты на использованное ГСМ составляют 891 рубль 57 копеек, всего общие затраты составляют 1525 рублей 56 копеек, исковые требования учреждением не заявлены.

Виновность подсудимой Дьячковой Л.А. также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о происшествии оперативного дежурного линейного отделения полиции в <адрес> Л, от 17 июля 2012 года о том, что 17 июля 2012 года в 10 часов 10 минут в дежурную часть ЛОП в <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД по г. Магадану о том что ему с единой системы МЧС по Магаданской области поступило сообщение, что в здании <адрес> заложена бомба. Согласно имеющейся информации звонила женщина, представилась, как Дьячкова (т. 1 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного БППГ ЛОП в <адрес> М, о том что, 17 июля 2012 года в ЛОП в <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД по гор. Магадану о том что, с единой системы МЧС по Магаданской области поступило сообщение, что в здании <адрес> заложена бомба. Проведенной проверкой установлено, что Дьячкова Людмила Александровна, 04 декабря 1978 года рождения, 17 июля 2012 года в 10 часов 03 минуты, находясь на привокзальной площади <адрес>, произвела телефонный звонок с абонентского номера № на телефон службы спасения 911, и сообщила о минировании и о взрыве <адрес>, в связи с тем что, на рейс № опоздала ее подруга Ш, и ей не понравилось обслуживание в аэропорту г Магадана (т. 1 л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Магадану, о том что 17 июля 2012 года в 10 часов 07 минут в дежурную часть по линии 02, поступила информация от МЧС - С, о том что в 10 часов 05 минут в МЧС позвонила женщина, представилась Дьячковой, первые цифры сотового телефона № сообщила, что в здании <адрес> заложено взрывное устройство (т. 1 л.д. 18);

- актом по результатам осмотра объекта, согласно которому, осмотрен аэровокзальный комплекс <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, ФГУП «<адрес>». На момент визуального осмотра и кинологического исследования, взрывоопасных предметов (веществ) не обнаружено (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 июля 2012 года с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут осмотрено здание аэропорта в городе Магадане, расположенное в поселке Сокол <адрес>. Каких-либо предметов, имеющих отношение к теракту не обнаружено (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к зданию аэропорта ФГУП «<адрес> в ходе осмотра на территории около лестниц, находится автомобиль «Н», государственный регистрационный знак «№», на заднем сидении на полке, обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. При просмотре в присутствии понятых исходящих вызовов установлено, что в 10 часов 03 минуты осуществлен звонок по номеру 911 «Служба экстренной помощи» (т. 1 л.д. 29-34);

- ответом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от 03 августа 2012 года, согласно которому телефонный номер № зарегистрирован в сети сотовой связи филиала ОАО «МТС» в Магаданской области на Дьячкову Людмилу Александровну, 04 декабря 1978 года рождения, паспорт серии 4410 № выдан 15 октября 2010 года ОФМС России, проживает: Магадан, <адрес> (т. 1 л.д. 176);

- детализацией звонков по номеру №, согласно которой 17 июля 2012 года в 10 часов 03 минуты 56 секунд, произведен исходящий вызов по номеру 112 (IMEI телефона №, номер базовой станции №, адрес станции <адрес> град.) (т. 1 л.д. 191);

- протоколом выемки от 27 августа 2012 года, согласно которому у М, получен ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в аэропорту Магадана (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом выемки от 27 июля 2012 года, согласно которому в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Магаданской области» изъяты аудиозаписи с информацией о минировании <адрес> от 17 июля 2012 года (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 августа 2012 года, согласно которому у подозреваемой Дьячковой Л.А. получены образцы голоса и речи (т. 1 л.д. 210-211);

- заключением фоноскопической экспертизы № от 04 октября 2012 года, согласно которому на фонограмме аудиофайла диска DVD-RW «Oxion» имеется голос и речь Дьячковой Л.А., образцы голоса и речи которой представлены на исследование (т. 1 л.д. 217-238);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2012 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в качестве вещественных доказательств признан сотовый телефон «SAMSUNG GT – №», изъятый 17 июля 2012 года в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2012 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам дела диск: «DVD+RW 4х120 min 4.7 GB/OXION» с видеозаписью с камер видеонаблюдения ФГУП «<адрес>» за 17 июля 2012 года (т. 2 л.д. 7-11).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Дьячковой Л.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дьячковой Л.А. по ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Судом установлено, что Дьячкова Л.А. сообщила в единую диспетчерскую службу ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Магаданской области» по телефону «112» заведомо ложную информацию о минировании и наличии взрывного устройства в <адрес>. При этом она осознавала, что сообщаемая ею информация является ложной, понимала, что это сообщение может вызвать соответствующее реагирование со стороны правоохранительных органов и иных органов власти и учреждений, нарушить общественное спокойствие, и желала довести эти сведения до избранного ею адресата, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой Дьячковой Л.А., которая не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете ГБУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 02 октября 2012 года Дьячкова Л.А. страдает <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>, в принудительном лечении не нуждается, с <данные изъяты> состоит на <данные изъяты> учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, официально не работает, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, не замужем, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Г, 04 ноября 2004 года рождения, явилась с повинной, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, сведений о наличии инвалидности у Дьячковой Л.А. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дьячковой Л.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, 2004 года рождения, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дьячковой Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Дьячковой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего ее наказание обстоятельства, личность подсудимой Дьячковой Л.А., ее материальное положение, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Дьячковой Л.А. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Ограничений для назначения Дьячковой Л.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Дьячковой Л.А. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 207 УК РФ в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, стабильного заработка, имущества в собственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных и алиментных обязательств, суд приходит к убеждению, что подсудимой Дьячковой Л.А. невозможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дьячковой Л.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего ее наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимой категории преступления на более мягкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

По данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно: - ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» на сумму <данные изъяты>; - ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» на сумму <данные изъяты>; - УФСБ Российской Федерации по Магаданской области на сумму <данные изъяты>; - Владивостокское ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте Линейный отдел полиции в аэропорту города Магадана на сумму <данные изъяты>; - ФГУП «Аэропорт Магадан» на сумму <данные изъяты>. Дьячкова Л.А. признана гражданским ответчиком по делу.

    Поскольку судом установлено, что ущерб причинен противоправными действиями подсудимой Дьячковой Л.А., заявленные потерпевшими гражданские иски, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения, избранная в отношении Дьячковой Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дьячкову Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Взыскать с Дьячковой Людмилы Александровны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьячковой Людмилы Александровны в пользу Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьячковой Людмилы Александровны в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьячковой Людмилы Александровны в пользу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дьячковой Людмилы Александровны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьячковой Л.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5660»-вернуть Дьячковой Л.А. по принадлежности;

-распечатку телефонных звонков с сим-карты, принадлежащей Дьячковой Л.А.; диск DVD-RW «Oxion» с образцами голоса и речи Дьячковой Л.А.; аудиозапись с сообщением о минировании от 17 июля 2012 года; диск «DVD+RW 4х120 min 4.7 GB/OXION» с видеозаписью с камер видеонаблюдения ФГУП «Аэропорт Магадана» за 17 июля 2012 года -хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия    верна.