Решение по делу № 2а-601/2018 ~ М-480/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-601/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания АношкинойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Алатырскомурайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и требования о признании страховым случаем,

при участии представителя административного истца Васильева Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР ЩелкушинойО.С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-начальника Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Гудкова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица посредством системы видеоконференц-связи Степанова И.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее – УФССП РФ по ЧР), Алатырскомурайонному отделу судебных приставов(далее – РОСП) УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧРЩелкушиной О.С. о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ и требования о признании страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №, мотивируя тем, что у ООО «СК Арсеналъ» не имеется дебиторской задолженности перед должником по указанным производствам Степанова И.Н., с которым административным истцом были заключены 2 договора страхования гражданской ответственностиарбитражного управляющего. Заявлений о наступлении страхового случая не поступало. Со ссылкой на ст.85,124-126 КАС РФ, ст.74-75 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР Щелкушина О.С. просила прекратить производство по административному иску в связи с отменой постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженностьот ДД.ММ.ГГГГ годав рамках исполнительного производства № и отзывом требования о признании страховым случаем.

Представитель административногоистца Васильев В.А. не возражал против частичного прекращения производства по делу в связи с отменой постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ. Против прекращения производства по делу в части законности требования от ДД.ММ.ГГГГ возражал со ссылкой на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», так как оно было отозвано ДД.ММ.ГГГГ.Прекращение производства в этой части не препятствует предъявлению приставом-исполнителем повторного обязательного к исполнению требования. В случае прекращения производства в этой части просил указать в определении об альтернативнойвозможностиотказа страховой компании по результатам рассмотрения требования.

Представительадминистративногоответчика УФССП РФ по ЧР – начальник Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР Гудков Ю.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо Степанов И.Н., содержащийся в СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Алтайское отделение 8644 ПАО «Сбербанк России», АО «Российский аукционный дом», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Межрайонная инспекция ФНС №1 по ЧР в судебное заседание явку представителей не обеспечили,арбитражный управляющий КПК «Ставрополь-Кредит» Чернов А.П. не явился, извещены в установленном порядке по адресам электронной почты, факсимильной связью, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст. 96 КАС РФ,причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника Алатырского РОСПУФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СК «Арсеналъ» по исполнительному производству №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано требование о признании страховым случаем взыскания задолженности по исполнительному листу ФС020335201 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.2 ст.194КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Решение об оспаривании действий пристава своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в настоящее время отменено и юридической силы не имеет,представителем административного истца не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отзывом требования о признании страховым случаем, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким отзывом не было устранено, а также, принимая во внимание, что для административного истца фактически не наступило неблагоприятных последствий предъявлением требования, по результатам рассмотрения которого страховая организация вправе как признать, так и отказать в признании случая страховым, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194,225 КАС РФ, судья

определил:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Алатырскомурайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженностьот ДД.ММ.ГГГГ и требования о признании страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №-СДпрекратить.

Возвратить ООО «Страховая компания «Арсенал» из бюджета г.Алатырь Чувашской Республики уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья          Д.Ю. Огородников