Решение по делу № 2-187/2016 (2-8217/2015;) от 15.10.2015

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 20 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее по тексту МООЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд в интересах <ФИО>1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен кредитный договор на сумму <иные данные> рублей, при этом при получении кредита истец был вынужден оплатить наличными средствами в кассу банка страховую премию на сумму <иные данные> рублей, однако, с условиями страхования надлежащим образом ознакомлен не был.

Истец оформил кредит в банке, но при этом не вступал в договорные отношения по страхованию с ответчиком. При оформлении кредита с уполномоченным представителем Ответчика (страховым агентом) истец не контактировал и офис ответчика не посещал.

Сотрудник банка не мог (правомерно) являться представителем страховой компании, поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности» несет прямой запрет для кредитных организаций на занятие страховой деятельностью.

По версии ответчика, договор заключен посредством акцепта публичной оферты.

Исходя из такой версии, договор страхования заключен с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Банк фактически выполнял функции страхового агента между ответчиком и истцом, и ответчик должен был возложить функции по представлению полной необходимой на Банк, чего не было сделано.

Истец считает, что договор страхования является недействительным ввиду нарушения императивных требований к его форме.

Документ, исходящий от ответчика в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление о страховании, адресованное страховой компании), в страховую компанию не передавал каким-либо образом, предусмотренным законом: непосредственно в офис, представителю страховой компании, электронной или обычной почтой не направлял. С устным заявлением не обращался, поскольку для этого не связывался со страховым агентом или офисом страховой компании.

Тот факт, что часть кредита, была выдана для оплаты страховой премии, не заменяет заявление о страховании, предусмотренное законом как односторонняя самостоятельная сделка, а не часть кредитного договора, который является двухсторонней сделкой между Истцом и банком, в ней страховщик не участвует.

Полис при заключении договора сотрудник банка, пояснивший, что она является страховым агентом, не вручал.

Письменных доказательств уведомления истца о том, что сотрудник банка является представителем страховой компании и уведомления того, что истец принял страховой полис ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как видно, обмен документами не состоялся, ввиду чего письменная форма договора страхования соблюдена не была, что влечет его недействительность (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие способы заключения договора страхования законом не предусмотрены. Поскольку списание денежных средств, принадлежащих истцу (предоставленных в кредит) было произведено банком фактически в пользу ответчика, то последний является приобретателем неосновательно полученных денежных средств, поскольку был не вправе считать себя связанным договорными обязательствами перед истцом.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <иные данные> рублей.

Кроме того, поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами <ФИО>1, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рубля с перерасчетом на день вынесения судом решения.

Поскольку нарушение прав потребителя влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания, истец оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере <иные данные> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и в размере 25 % в пользу истца <ФИО>1

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель МОО ЗПП «БОЛК-ПОСТ» <ФИО>4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, произвел расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей (л.д. 105-106).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Ранее представителем ответчика <ФИО>5 действующим на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 75-77). Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно собственноручно подписал заявление на страхование, адресованное напрямую к ответчику, в котором указано, что истец полис-оферту получил. Договор страхования вступает в законную силу с момента оплаты страховой премии, которая оплачена истцом. Вся необходимая информация была предоставлена истцу в полном объеме. В договоре страхования указано, что его составление не является обязательным условием выдачи кредита. Кроме того указывает, что истец только спустя более года обратился с требованием о признании договора страхования недействительным.

Представитель третьего лица ООО «ОАО «акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по личному страхованию регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор на сумму <иные данные> рублей под <иные данные> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

При заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. В материалы дела представлен подлинник заявления с подписью истца <ФИО>1, копия данного заявления заверена судом (л.д. 81). Подпись <ФИО>1 в данном заявлении им самим и его представителем не оспаривалась.

Также в заявлении на страхование истец поставил свою подпись, чем подтвердил, что получил и прочитал полис-оферту №, «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №» и обязался их выполнять.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора срок страхования составил <иные данные> дней, страховая сумма составил <иные данные> рублей, страховая премия – <иные данные> (л.д. 79-80).

Вышеуказанное опровергает доводы истца, о том, что полис-оферту и иные документы он не получал и никакими бумагами с ответчиком не обменивался.

Также, как следует из заявления о страховании <ФИО>1 уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. Данный срок указан в полисе оферте, то есть не позднее 30 дней со дня оформление полиса (п. 9.1. Полиса).

В своем заявлении истец также подтвердил, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств.

Истцом оплачена сумма страховой премии в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № (л.д. 17).

Таким образом, договор страхования вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Вышеуказанное свидетельствует о добровольности заключения договора страхования между <ФИО>1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

До страхователя в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доведена информация об условиях страхования выданы на руки Полис-оферта и Условия добровольного страхования, содержащие все существенные условия договора страхования, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о не доведения до него информации по договору.

В связи с вышеизложенным, суд не находит в действиях ответчика нарушения положений Закона «О защите прав потребителя» и отказывает истцу в требованиях о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора и взыскании страховой премии.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются производными от основных требований о признании договора недействительным и не подлежат удовлетворению.

Необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения является исковое требование истца о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений его прав неправомерными действиями ответчика, что является условием возмещения такого вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова