Решение по делу № 5-403/2012 от 31.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           по делу об административном правонарушении

31 октября 2012 года                                                            с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Павлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Павлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что не представил уведомление в установленный законом срок в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кижингинском районе  о начале осуществления деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 20 декабря 2010 года.

 Действия Павлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  квалифицированы по ст. 19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ - непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Павлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину признал и пояснил, что он не знал, что такое уведомление является обязательным.

Однако, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Павлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует прекратить  в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ч.5. ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Поскольку, Павлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был обязан уведомить о начале осуществления деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> до начала фактического выполнения работ, срок давности следует исчислять с 20 декабря 2010 года.  Квалифицировать указанное правонарушение как длящееся оснований у суда не имеется.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Павлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> производством в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: