Решение по делу № 2-290/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года                                                                     РБ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 102

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР>, по иску <ФИО4> о взыскании с ответчика <ФИО3> долга по договору займа в размере 8000 рублей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО3> долга по договору займа в размере 8000 рублей.

Так, согласно исковому заявлению следует, что истец <ДАТА2> представил ответчику 8000 рублей на покупку зимней одежды, о чём <ФИО3> собственноручно написала расписку. Дата возврата была оговорена устно, а именно в течение полугода, т.е. до <ДАТА3>

<ФИО3> пояснила суду, что она действительно была вынуждена взять деньги у <ФИО4> <ДАТА2>, поскольку была избита родственниками <ФИО4>, и ей были необходимы средства на лечение. После двухнедельного лечения, <ФИО3> вернулась в г. <АДРЕС> и отработала (отдала) деньги <ФИО4>

<ФИО3> в ходе судебного заседания заявила о том, что прошло более трёх лет и <ФИО4> не вправе обращаться с иском в суд, тем более, после заявленного истом требования о возврате долга в декабре 2007 года, ответчик указанную сумму в размере 8000 рублей отдала (отработала).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Истом не представлены доказательства уважительности пропущенного срока исковой давности. В частности, нахождение заявителя в следственном изоляторе до августа 2008 года не является возникшим и существовавшим обстоятельством в последние шесть месяцев срока давности, согласно ст. 202 ГК РФ.

Доводы истца о том, что не было возможности получения своевременно долговой расписки (её копии) противоречит положению ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый, подсудимый вправе получать любые копии по уголовному делу, в том числе за свой счёт с использованием технических средств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об истечении срока исковой давности, отсутствия оснований приостановления и восстановления сроков исковой давности, руководствуясь ст. 199, 200, 202, 205, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске <ФИО4> о взыскании с ответчика <ФИО3> долга по договору займа в размере 8000 рублей - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью.

Мировой судья:          согласовано.                                                <ФИО1>