Решение по делу № 33-11743/2016 от 29.06.2016

Судья: Карачина А.А. Дело № 33-11743/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сидоренко О.В.,

судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.А. к Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области, об установлении факта иждивения и обязании выплачивать пенсию в повышенном размере по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Романенко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе об установлении факта иждивения и обязании выплачивать пенсию в повышенном размере, указав в обоснование требований, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получателем страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности. На иждивении истца находится нетрудоспособная жена ФИО1 в связи с чем он 14.12.2009г. подал письменное заявление о перерасчете пенсий в ГУ УПФР в Неклиновском районе, которое было удовлетворено, ему произведен перерасчет размера пенсий с учетом 1 иждивенца.

Однако решением ГУ УПФР в Неклиновском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2015г. истцу было отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии со ссылкой на то, что жена утратила статус иждивенца.

Истец считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку в решении не указано конкретное обстоятельство, на основании которого отрицается факт нахождения супруги на иждивении истца при том, что факт нахождения на иждивении был признан в 2009г. при рассмотрении его заявления и произведен перерасчет. Указывает, что критерии, определяющие наличие иждивенца как в ранее действовавшем Федеральном законе N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и в действующем в настоящее время Федеральном законе N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не изменялись, закон позволяет производить перерасчет только в случае изменения фактических обстоятельств, которые с 2009 года в данном случае не изменялись: они с супругой по-прежнему состоят в браке и проживают совместно, он оказывает супруге материальную помощь в объеме, который представляет для нее основной источник существования.

В оспариваемом решении ответчик не сослался на предусмотренные законом основания того, что его супруга утратила статус иждивенца. Указывает, что супруга как ранее, так и в настоящее время получает доход, состоящий из пенсии по старости в размере 8 515,44 руб. при том, что доход истца составляет 72 138,67 руб., таким образом, его размер превышает доход супруги, что позволяет ему оказывать постоянную материальную помощь.

Романенко В.А. просил суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении истца; обязать ответчика выплачивать истцу с 01 января 2016 года страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности в повышенном размере, в связи с нахождением на его иждивении супруги ФИО1

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФ России в Неклиновском районе установить Романенко В.А. страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности с учетом нахождения на его иждивении супруги ФИО1 произвести перерасчет фиксированный выплаты страховой пенсии и государственной пенсии Романенко В.А. с учетом иждивенца с 01 января 2016 года. В остальной части иска отказано.

В своей апелляционной жалобе ГУ УПФ России в Неклиновском районе считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в жалобе указывает, что документы, подтверждающие факт полного содержания истцом своей супруги, либо оказания ей помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию, отсутствуют. При этом, доход супруги равен величине прожиточного минимума, установленного Областным законом «О прожиточном минимуме в Ростовской области» от 07 декабря 1998 года №17-ЗС, что означает, что она имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии и ФСД и не может иметь статус иждивенца.

Апеллянт полагает, что установленных законодательством оснований для выплаты Романенко В.А. фиксированной выплаты к страховой пенсии и государственной пенсии по инвалидности в повышенном размере не имеется.

Романенко В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бахметьева В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минченко Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Романенко В.А. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 91).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получателем страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

С 01 января 2010 года с учетом нахождения у Романенко В.А. иждивенца ему установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Неклиновском районе принято решения об установлении размера фиксированной выплаты пенсии без учета иждивенца, в связи с тем, что размер выплат, получаемых супругой в размере 8 515,44 руб., равен прожиточному минимуму для пенсионеров в Ростовской области, вследствие чего супруга утратила статус иждивенца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романенко В.А. суд первой инстанции исходил из того, истцом представлены доказательства того, что помощь со стороны истца, являлась постоянным и основным источником средств к существованию, в котором супруга нуждается и которая значительно превышает получаемый ею доход.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, полагая их неправильными, основанными на неправильном применении норм материального права, решение суда, в этой связи, подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался исключительно на то, что его ежемесячный доход – 72 138,67 руб. значительно превышает доход супруги – 8 515,44 руб. Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было. Вместе с тем каких-либо письменных доказательств, бесспорно подтверждающих состояние здоровья супруги, назначение ей лекарственных препаратов, стоимость их приобретения истцом суду не представлено. При этом в ходе рассмотрения дела судом истец не пояснил суду, в каком объеме им предоставляется супруге материальная помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что он взял на себя заботу о ее содержании. Такие сведения не представлены представителем истца и в заседании суда апелляционной инстанции.

ФИО1 каких-либо пояснений, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга, не давала, объем получаемой ФИО1 от супруга материальной помощи, ее периодичность не подтверждены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что основным источником средств существования супруги является ее пенсия по старости в размере 14 547,92 руб., которая значительно превышает величину прожиточного минимума в Ростовской области. Областным законом Ростовской области от 07.12.1998г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров по Ростовской области на 2015 год в сумме 6775 рублей. Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем в силу ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у УПФР в Неклиновском районе оснований для снижения фиксированной части страховой пенсии истца несостоятельны и не учитывают положения п.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, основанием для выплаты пенсии кормильцу в повышенном размере является нахождение на его иждивении нетрудоспособных лиц. В противном случае исключается право пенсионера на выплату повышенного размера страховой части пенсии. При этом по смыслу положений ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», решение вопроса о нахождении на иждивении кормильца нетрудоспособного иждивенца входит в компетенцию территориальных органов пенсионного обеспечения.

Учитывая, что судом юридически значимые обстоятельства определены неверно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романенко В.А. к Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе об обязании выплачивать пенсию в повышенном размере – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2016г.