Решение по делу № 2-540/2015 ~ М-658/2015 от 26.03.2015

Дело №2-540/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 21 мая 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                        Зелюка П.А.,

с участием:

представителя истца                  Степченко Елены Григорьевны,

действующей от имени и в интересах открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности от 10 февраля 2015 года,

ответчика                      Эшмурадовой Ольги Владимировны,

представителя ответчика             Сербина Григория Николаевича,

действующего от имени и в интересах Эшмурадовой Ольги Владимировны в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания                     Благовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Эшмурадовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТЭК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Эшмурадовой О.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Эшмурадова О.В., проживающая по адресу: <адрес>, является абонентом ОАО «АТЭК». На основании договора от 01 сентября 2011 г. <№>, заключенного между ОАО «АТЭК» и Эшмурадовой О.В., ОАО «АТЭК» приняло на себя обязательство оказывать услуги по теплоснабжению, а Эшмурадова О.В. обязалась оплачивать данные услуги. Однако, Эшмурадова О.В. перестала исполнять свои обязательства по договору, в связи с самовольным подключением к системе газоснабжения. Договор на поставку тепловой энергии, заключенный между ОАО «АТЭК» и Эшмурадовой О.В., не является расторгнутым. В период с 01 октября 2013 г. по 01 января 2015 г. Зшмурадова О.В. оплату за потребленную тепловую энергию не производила. Задолженность по оплате составила 50 557 рублей 61 копейка. Просило взыскать в его пользу с Эшмурадовой О.В. денежные средства в сумме 50 557 рублей 61 копейка, пени в сумме 5 109 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 870 рублей 01 копейка.

Представитель истца Степченко Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик Эшмурадова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом объяснила, что в связи с тем, что она является многодетной матерью, пенсионером и инвалидом II группы, то для нее оплата тепловой энергии по тарифам ОАО «АТЭК» была затруднительна. С 01 октября 2013 г. тепловая энергия ей не подается и она не пользуется услугами истца. Доказательств, подтверждающие использование ею тепловой энергии, нет. Также, в исковом заявлении указано, что договор от 01 сентября 2011 г. <№> не расторгнут, однако, по условиям договора, он действует до 31 декабря 2011 г. В связи с тем, что она подавала ОАО «АТЭК» заявление о переходе на индивидуальное отопление, считает, что отношения по договору были прекращены. Прекращение пользования ею услугами ОАО «АТЭК» не повлияло на общее состояние подачи тепла в целом доме.

Представитель ответчика Сербин Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОАО «Тимашевскрайгаз», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, которое состоялось 13 мая 2015 г., объяснил, что <ФИО>1 по принятию решения полагается на усмотрение суда, однако считает, что доказательства, подтверждающие факт потребления Эшмурадовой О.В. тепловой энергии, не предоставлены.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, учитывая объяснения представителя третьего лица, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Эшмурадовой О.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11 декабря 1992 г.

01 сентября 2011 г. между ОАО «АТЭК» и Эшмурадовой О.В. был заключен договор на поставку тепловой энергии <№>, по условиям которого ОАО «АТЭК» обязалось поставлять Эшмурадовой О.В. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Эшмурадова О.В. обязалась оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 г.) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03 марта 2015 г.) тепловая энергия является энергетическим ресурсом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, в п. 1 ст. 541 ГК РФ указано, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что Эшмурадова О.В. самовольно перешла на автономную систему отопления, что подтверждается заявлениями собственников других жильцов дома, имеющихся в материалах дела, а также квитанцией об оплате услуг газификации и газоснабжения от 13 августа 2013 г.

То обстоятельство, что ОАО «АТЭК» фактически подавало Эшмурадовой О.В. в период с 01 октября 2013 г. по 01 января 2015 г. тепловую энергию, а последняя фактически ее потребляла, истцом не доказано.

При этом, как следует из заявления поданного Эшмурадовой О.В. директору филиала ОАО «АТЭК» 26 июня 2013 г., Эшмурадова О.В. просила выдать технические условия в связи с переходом на автономное отопление, а также просила отключить отопление ее квартиры.

Представленный истцом расчет начислений не является доказательством потребления ответчиком тепловой энергии.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что истцу было известно о том, что Эшмурадова О.В. фактические не потребляет тепловую энергию в связи с самовольным переоборудованием жилого помещения, что является административным правонарушением, однако факт потребления Эшмурадовой О.В. тепловой энергии не доказан, а ее объем не определен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Эшмурадовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности отказать.

Решение суда принято в окончательной форме 21 мая 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -