Решение по делу № 2-3544/2015 от 05.08.2015

                                                                                 Дело № 2-3544 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего              Богаевской Т.С.

При секретаре            Иванищенко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Н.А. к Сарахман А.М. о прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре,

                    У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе торгового павильона лит. «Г2» общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... между собственниками в натуре и признать право собственности Салтыкова Н.А. на следующие помещения :

-Кладовая 1-2 пл. 5,0 кв.м.

-Пекарня 1-3 пл. 43, 8 кв.м

-санузел 1-7 пл. 2,8 кв.м.

-кухня 1-8 пл. 9,8 кв.м.

-Зал 1-9 пл. 34,7 кв.м. общая площадь 96,1 кв.м.

Право собственности Сарахмана А.М. признать на помещения:

-лестничная клетка 1-1 пл. 13.5 кв.м.

-склад 1-4 пл. 35,0 кв.м.

-лестничная клетка 1-5 пл. 12.1 кв.м.

-кладовая 1-6 пл. 1.1 кв.м.

-торговый зал 1-10 пл. 22,6 кв.м

-коридор 1-11 пл. 2,4 кв.м.

-Кабинет 1-12 пл. 8,1 кв.м. Общая площадь 94,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Салтыкова Н.А. и Сарахмана А.М. на торговый павильон лит. «Г2» общей площадью ... кв.м. по указанному адресу. Установить обязанность Салтыкова Н.А. и Сарахмана А.М. обеспечить в установленном порядке присвоение новых адресов объектам недвижимости, образованным в результате раздела торгового павильона по указанному адресу, находившегося ранее в их общей долевой собственности.

    В обоснование иска указывает, что ... доля указанного недвижимого имуществапоступила в его собственность на основании договора дарения от ... года. Право собственности зарегистрировано в ЕГР Прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года. Согласно выписке из реестра зарегистрирован только один собственник торгового павильона -истец. Другие собственники данного объекта недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы. Второй сособственник этого объекта недвижимости указан в предыдущем правоустанавливающем документе –Договоре дарения от ... года – Сарахман А.М. в собственности которого также находится ? доля торгового павильона лит. «Г2». Ранее с Сарахманом А.М. пользовались помещениями общего объекта согласно нотариально заверенному соглашению от ... года о порядке пользования помещениями торгового павильона, которое продолжает действовать до настоящего времени. Это соглашение является неотъемлемой частью изначального правоустанавливающего документа –Договора купли-продажи от ... года, который также никто не отменял. Однако в ... года Сарахман А.М. самовольно занял часть помещений, находящихся в пользовании истца, на обращения освободить незаконно занятые помещения не реагирует. С учетом того, что рыночная стоимость первого этажа превышает рыночную стоимость подвала в 2,3 раза, считает целесообразным произвести раздел торгового павильона лит.« Г2» на две части по вертикали вдоль несущей стены. Ранее его даритель .... уже компенсировала Сарахману А.М. стоимость излишней площади помещений торгового павильон лит. «Г2», находившихся в ее пользовании, что подтверждается распиской Сарахмана.

    В судебном заседании истец Салтыков Н.А. на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

    Представитель ответчика, действующий по доверенности Сарахман С.А. против иска возражал в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда, которымпроизведен раздел в натуре спорного объекта. Сарахману А.М. выделен комплекс нежилых помещений( с№ 1-5 по 1-12) общей площадью ... кв.м. ... года осуществлена государственная регистрация прав собственности Сарахмана А.М. на указанный комплекс нежилых помещений как на самостоятельный объект недвижимости. Постановлением Окружного административного суда г. Севастополя от ... года по делу № ..., оставленным в силе постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ... года, подтверждена законность государственной регистрации прав Сарахмана на указанный комплекс нежилых помещений, осуществленная на основании решения Нахимовского районного суда от ... года и при наличии договора дарения ? доли в праве собственности на спорный объект, заключенный с Салтыковым Н.А. С даты регистрации права собственности Сарахмана А.М. на комплекс нежилых помещений -... года Сарахман А.М. выбыл из отношений общей долевой собственности на торговый павильон. В дальнейшем комплекс нежилых помещений ( с 1-5 по 1-12) общей площадью ... кв.м. находящийся в торговом павильоне лит.» Г» как самостоятельный объект недвижимости, был передан в уставной капитал ...

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы( лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий( разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

    Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

    В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ч. 2ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования,на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

... года Нахимовским районным судом г. Севастополя рассмотрено гражданское дело по иску Сарахман А.М. к ... выделе доли в натуре. Решением суда исковые требования Сарахман А.М. удовлетворены частично, произведен раздел в натуре торгового павильона литер «Г2», находящийся по ... между Сарахман А.М. и ... Выделены Сарахман А.М. в натуре помещения с 1-5 по 1-12 общей площадью 83,9 кв.м.,... выделены часть помещения 1-5, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 общей площадью ....м. Прекращено между ними право общей долевой собственности. В удовлетворении встречных исковых требования ... к Сарахману о выделе доли в натуре ей ? долей с выплатой компенсации отказано.

    При рассмотрении данного дела исковые требования к Сарахманк ... заявлялись относительно того же спорного имущества и по тем же основаниям.

    Как видно из решения судом были исследованы и оценены обстоятельства,на которые ссылается истец в настоящем иске, раздел объекта в натуре произведен с учетом сложившегося порядка пользования и проведенной судебно-строительной экспертизы. Указанное решение было отменено апелляционным судом г. Севастополя с прекращением производства по делу решением от ... года, решением Верховного суда Украины от ... года решение апелляционного суда отменено и дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Решение Нахимовского суда от ... года вступило в законную силу на основании решения Высшего специализированного суда Украины от ... года ( л.д. 5-9).

    Таким образом, решением суда от ... установлены обстоятельства, по которым отсутствуют основания для прекращения права общей долевой собственности Салтыкова Н.И. и Сарахмана А.М. на спорный объект и раздела в натуре, а именно этим решение суда ранее уже была прекращена общая собственность сособственников объекта и выделены доли в натуре.

    При рассмотрении настоящего дела стороны не вправе оспаривать установленные решением суда от ... года правоотношения и обстоятельства. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК принципа обязательности судебных постановлений.

    То обстоятельство, что ... года между ... и Салтыковым Н.А. заключен нотариально удостоверенный договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон лит. «Г2», на который истец ссылается в обоснование своих требований, не является юридически значимым, поскольку на данную дату решение Нахимовского районного суда от ... года еще не было отменено, Салтыкову Н.А. как супругу дарителя было известно о состоявшемся решении суда и прекращении права общей долевой собственности на спорный объект между Сарахман А.М. и Бачинской Г.В.

    Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее Салтыков Н.А. обращался с административным иском к Коммунальному предприятию Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета о признании противоправными действий ответчика по регистрации за Сарахманом А.М. права собственности на комплекс нежилых помещений в лит. «Г2» и отмене регистрации права. Постановлением окружного административного суда г. Севастополя от ... года, вступившим в законную силу ... года в исковых требованиях Салтыкову Н.А. отказано. Данным решением опровергаются доводы истца, заявленные им в настоящем судебном заседании об отсутствии регистрации права Сарахмана А.М. на выделенный имущественный комплекс.

    Согласно ответа на запрос суда, поступивший из ГУП г. Севастополя «БТИ» от ... года согласно материалам технической инвентаризации и электронной базы регистрации права собственности, право собственности на торговый павильон Г2, расположенный по адресу ... площадью ... кв.м. зарегистрировано на ? долю за Салтыковым Н.А., а на павильон лит.Г2 площадью ... кв.м. за ... в целом (л.д.          ).

    Данный документ также опровергает доводы истца о том, что с заявленным ответчиком существует общая долевая собственность на спорный объект.

           При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Салтыкова Н.А. должно быть отказано в полном объеме, поскольку является установленным отсутствие права общей долевой собственности между сторонами. Иных требований истцом не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194. 198 ГПК РФ суд

                Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Салтыкова Н.А. к Сарахману А.М. о разделе торгового павильона «лит.Г2» по адресу ... между собственниками в натуре, прекращении права общей долевой собственности Салтыкова Н.А. и Сарахмана А.М. на торговый павильон « лит. Г2» общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... кадастровый номер ... отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей 29 декабря 2015 года.

Председательствующий       подписьБогаевская Т.С.

Верно:

Судья                    Богаевская Т.С.