Решение по делу № 2-614/2016 от 06.05.2016

№ 2-614/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мыштаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 257,47 руб., ссылаясь на то, что 27.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Мыштаевой А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 55 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 30.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 257,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Мыштаева А.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились. Ответчик Мыштаева А.Н. просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что 27.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Мыштаевой А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 55 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

27.01.2014 Мыштаевой А.Н. ПАО «Сбербанк России» перечислены 55 000 руб.

Мыштаева А.Н. не исполняет надлежащим образом взятые обязательства подп. 4.1 и 4.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 30.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 257,47 руб. (сумма основного долга в размере 39 615,30 руб., проценты за кредит 5450 руб., задолженность по неустойке 22 192,17 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку Мыштаева А.Н. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мыштаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мыштаевой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 27.01.2014 по состоянию на 30.12.2015 в размере 67 257 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 47 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко