Решение по делу № 2-4628/2016 от 16.06.2016

№2-4628/16.

Решение

Именем Российской Федерации

10.10. 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиев Г.Г.

при секретаре ФИО5,

Представителя истца ФИО6

Представителя ответчика ИП ФИО2, - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО2, ФИО1, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа.

Установил

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа. всего 1811511,11 рублей из ник 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга, 70 125 (семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей- сумма просроченных процентов по займу, 812600 рублей, пеня по просроченному основному долгу, 78786,11) - пеня по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины размере 17257,56

Из иска следует, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключили с ИП ФИО2 (далее - Ответчик) договор займа № от 23.10.2012г. на приобретение оборудования и материалов для фотоателье, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 23.10.2013г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения.

В настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка от 23.10.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 579,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале Мехлесхоза, участок№, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1500 000 рублей.

При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 200 000 тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2, - ФИО7 просит в иске отказать пояснив, что с ответчиком ФИО2 заключен договор займа № от 23.10.2012г. на приобретение оборудования и материалов для фотоателье в сумме 850 000 руб.; однако как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истцом предоставлены суду только ксерокопии документов, что в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ не может считаться доказанными обстоятельства, если не передан суду оригинал документа.

При этом, следует обратить внимание суда. на то, что ответчиком ФИО2 никакого договора займа с истцом не заключался.

О мнению представителя ответчика истец, заявляя требования об обращении взыскания на имущество ответчика ФИО8, ссылается на то, что с ним заключен договор залога земельного участка.

Согласно ст. п.1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Полагает, что истец не вправе ссылаться на указанный договор как на основание его требования как обеспеченного залогом.

Представитель ответчика также считает, что истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения способа обращения взыскания на заложенное имущество путем публичных торгов с установленной начальной ценой в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, законодательством императивно установлен предельный двухгодичный срок предъявления требований к поручителю со дня заключения договора поручительства.

Как видно из содержания п.7.1. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Между тем, данное условие договора противоречит нормам гражданского законодательства и является ничтожным.

Как следует из материалов дела договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основанием просит в иске отказать, однако если суд удовлетворить иск просит применить ст. 333 ГК РФ поскольку с считает подлежащая не уплате неустойка явна не соразмерна, последствия нарушении обязательства

Ответчик ФИО1 в суд не явился хотя был извещен, возражение не представил

.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон; (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между

Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключили с ИП ФИО2 (далее - Ответчик) договор займа № от 23.10.2012г. на приобретение оборудования и материалов для фотоателье, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до 23.10.2013г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения.

В настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка от 23.10.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 579,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале Мехлесхоза, участок№, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с фондом договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Всего задолженности согласно расчета истца составляет :1811511,11 рублей из ник 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга, 70 125 (семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей- сумма просроченных процентов по займу, 812600 рублей- пеня по просроченному основному долгу, 78786,11 рублей - пеня по просроченным процентам,

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени а на основании ст.333 ГК РФ до80000 рублей, пеня по просроченному основному долгу, и до20000 рублей - пеня по просроченным процентам,

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлен подлинник кредитного договора само по себе не может быть основанием для отказа в иске поскольку как усматривается из ответа Конкурсного управляющего по расчетному счету ИП ФИО2 № за период с 0101.2011 года по сегодняшний день денежные средства в размере 850000 поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. И это подтверждается выпиской из лицевого счета ООО КБ « ПрестижКркдит ФИО3 «. Кроме того из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о перечислении 850000 рублей на счет ИП ФИО2,Г, Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о получении ФИО9 займа на сумм 850000 рублей

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1 500 000 рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 200 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Доводи представителя ответчика ИП ФИО2, - ФИО7о том, что пропущен срок исковой давности на обращении взыскания по договору поручительства суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место не договор поручительства а договор залога и с рок исковой давности не ис тек. Более того Газимагомедов является представителем ФИО9 а не залогодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска в размере 13300 рублей.

ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковое требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД задолженность по договору займа № от 23.10.2012г. в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга, 70 125 (семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей- сумма просроченных процентов по займу, 80000 (восемьдесят тысяч ) рублей, пеня по просроченному основному долгу, 20000 (двадцать тысяч ) - пеня по просроченным процентам, расходы по уплате госпошлины размере 13300 рублей, а всего 1033425 рублей

При отсутствии денег обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью 579,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале Мехлесхоза, участок№.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> в квартале Мехлесхоза, участок №, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В иске в остальной части отказать

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в месячный срок со дня составлении мотивированного решения

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.