Решение по делу № 2-4/2013 от 15.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                       Дело №2/5-04/13г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 15.01.2013г.

Мировой  судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собировой Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Собирова Б.А.  обратилась в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска, указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Ахметова А.Р. и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Тишова О.А., принадлежащим на праве собственности Собировой Б.А. Виновником ДТП был признан Ахметов А.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, что подтверждается отчетом <НОМЕР>. Однако ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Просит взыскать с ответчика  ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила также взыскать штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Ахметов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Третье лицо Тишов О.А. в судебноезаседание не явился, надлежаще извещен.

         В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ,  лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Ахметова А.Р. и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Тишова О.А., принадлежащим на праве собственности Собировой Б.А. (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахметова А.Р., что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении <ДАТА2> которым Ахметов А.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические  повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

            Согласно отчету <НОМЕР>, составленного ООО «ГудЭксперт»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). За составление отчета согласно квитанции оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>).

По ходатайству представителя ответчика проведена  автотовароведческая экспертиза <НОМЕР> составленная ООО «Центр оценки», на основании материалов гражданского дела. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

   Таким образом, исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению.  Поскольку суд считает необходимым взыскать сумму ущерба, согласно экспертизе проведенной ООО «Центр оценки», так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. И с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В виду того, что ответчик после поступления дела в суд добровольно не удовлетворил  требование истца о возмещении ущерба,  чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             Требования истца в части возмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей <ОБЕЗЛИЧИНО> ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить  размер расходов в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   На основании изложенного, руководствуясь  статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, мировой  судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собировой Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Собировой Б.А. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки» расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Московский районный суд г.Казани в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.