Решение по делу № 1-80/2018 от 23.07.2018

Дело №1-80/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 13 декабря 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретарях: Иг., Нт.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №13,

подсудимого В.,

его защитника-адвоката Васильева А.А., предоставившего ордер *** и удостоверение ***,

подсудимого К.,

и его защитника-адвоката Кудлай Д.А., предоставившего ордер *** и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

В., ***, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (одно преступление), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (одно преступление), ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (одно преступление),

К., *** не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (одно преступление), ч.3 ст.30 – п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (одно преступление),

установил:

Подсудимый В. обвиняется в совершении:

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Кч. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №7 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №8 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №9 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый К. обвиняется в совершении:

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Кч. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №7 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №8 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №9 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

По итогам судебного следствия, государственный обвинитель в рамках полномочий, предусмотренных ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил суд признать виновными:

1. подсудимого В. в совершении:

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

2. подсудимого К. в совершении:

- преступления по факту хищения имущества Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- преступления по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом стороной обвинения переквалифицированы действия подсудимых В. и К. по факту хищения имущества Потерпевший №5 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По итогам судебного следствия, с учетом окончательно предъявленного обвинения, в судебном заседании установлено:

1. В., действуя совместно и согласованно с З., осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2018 года (далее по тексту З.), и И., осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия 27 сентября 2018 года (далее по тексту И.), в период времени с 16 часов 00 минут 03 ноября 2015 года до 11 часов 00 минут 22 декабря 2015 года, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «ВАЗ – ***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к СОТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия. В указанный период времени, В., З. и И., действуя совместно и согласованно, подошли к дачному участку *** СОТ «***» в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия, где находился автомобильный прицеп марки «***» государственный регистрационный знак *** 10, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, путем свободного доступа с участка местности расположенного на дачном участке *** СОТ «***» по вышеуказанному адресу, умышленно тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный прицеп марки «***» государственный регистрационный знак *** 10, стоимостью *** рублей. После чего, В. действуя совместно и согласованно с И. и З., похищенный автомобильный прицеп марки «***» государственный регистрационный знак *** 10 прикрепили к автомобилю «ВАЗ – ***» государственный регистрационный знак *** и под управлением З. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

2. В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме с З. и И., в период времени с 16 часов 00 минут 20 октября 2015 года до 14 часов 30 минут 15 декабря 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу, на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к СОТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия у д. Кедрозеро. В указанный период времени, в тот момент когда З. находясь в вышеуказанном автомобиле наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников В. и И. о появлении посторонних лиц, В. совместно с И. согласно распределению ролей подошли к дачному участку не имеющему номера в СОТ «***» в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия, где находились гаражный бокс и хозяйственная постройка (сарай), принадлежащие Потерпевший №2 Далее, В. и И., убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, взломали навесной замок на гаражном боксе, после чего незаконно проникли в помещение гаражного бокса, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- тент от прицепа, стоимостью *** рублей,

- мотоблок марки «***» с двигателем «***» (***) модели «***» (***), стоимостью *** рублей,

- отрезную машинку марки «***), стоимостью *** рублей,

- циркулярную пилу «***», стоимостью *** рубля.

После этого, В. действуя группой лиц по предварительному сговору с И. и З., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот момент когда З., находясь в автомобиле продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, подошли к хозяйственной постройке (сарай), расположенной на дачном участке, взломали навесной замок на дверях хозяйственной постройки, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- электростанцию с двигателем марки «***) модели «***» (***), стоимостью *** рублей,

- водяной насос марки «***» (***) модели «***», стоимостью *** рублей,

- бензопилу марки «***) модели «***», стоимостью *** рублей,

- бензиновый триммер марки «***) модели «***), стоимостью *** рублей,

- лодочный мотор марки «***), стоимостью *** рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму *** рублей.

После чего, В. совместно с И. и З., с похищенным имуществом на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

3. В., действуя совместно и согласованно с К., а также с З. и И., в период с 17 часов 30 минут 04 февраля 2016 года до 13 часов 00 минут 05 февраля 2016 года, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к СОТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия. В указанный период времени, в тот момент когда З., находясь в вышеуказанном автомобиле наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников В., К. и И. о появлении посторонних лиц, В., К. и И., согласно распределению ролей подошли к дачному участку *** СОТ «***», где находилась хозяйственная постройка (сарай) и другое имущество на указанном дачном участке, принадлежащее Потерпевший №4, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, откуда умышленно тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №4 мотобуксировщик «***» модели *** в комплекте с пластиковыми санями, общей стоимостью *** рублей *** копейки, а также пластиковые сани, стоимостью *** рублей. Затем, В., К., З. и И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в тот момент когда З., находясь в автомобиле продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, В., К. и И. подошли к хозяйственной постройке, взломали навесной замок на ее дверях, после чего незаконно проникли в помещение постройки, откуда тайно похитили лодочный мотор марки «***), стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а всего тайно похитили имущества на общую сумму *** рублей *** копейки, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

В продолжение преступных действий, В., действуя совместно и согласованно с К., З. и И., в период с 17 часов 30 минут 04 февраля 2016 года до 18 часов 30 минут 05 февраля 2016 года, тот момент когда З., находясь в автомашине наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, В. совместно с К. и И., подошли к дачному участку *** СОТ «***», где находился гаражный бокс и хозяйственная постройка (сарай), убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, сняли створку ворот гаражного бокса, после чего незаконно проникли в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- снегоход марки «***», стоимостью *** рублей,

- водяной насос (мотопомпу) марки «***), стоимостью *** рублей,

- сеть рыбацкую финскую (размерами 60х3-18), стоимостью *** рублей,

- две рыбацкие сети финские (размерами 30х3-22), стоимостью *** рублей за 1 сеть, общей стоимостью *** рублей, а также похитили пластиковые сани-волокуши, стоимостью *** рублей, находящиеся на участке местности в трех метрах от указанного гаражного бокса. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взломали навесной замок на дверях хозяйственной постройки (сарай), незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 2.5.» (Ямаха), стоимостью *** рублей,

- дрель марки «Интерскол», стоимостью *** рублей,

- дрель «Bosсh» (Бош), стоимостью *** рублей,

- блесну рыболовную марки «Kuusamo Professor» (Куусамо Профессор), стоимостью *** рублей,

- блесну рыболовную марки «Атом», стоимостью *** рублей,

- два воблера рыболовных резиновых (150 мм), стоимостью *** рублей за 1 воблер, общей стоимостью *** рублей,

- воблер рыболовный резиновый (100мм), стоимостью *** рублей,

- воблер рыболовный (150мм), стоимостью *** рублей,

- два воблера рыболовных марки «Mystic» (Мистик), стоимостью *** рублей за один воблер (общей стоимостью *** рублей),

- три воблера «Kosadaka Cord XS SBL 60 mm» (Косадака Корд ИксЭс ЭсБиЭл 60 мм), стоимостью 317 рублей 68 копеек за 1 воблер, общей стоимостью *** рубля *** копейки,

- два воблера «Kosadaka Cord XS PC 60 mm» (Косадака Корд ИксЭс ПиСи 60 мм), стоимостью 317 рублей 68 копеек за 1 воблер, общей стоимостью *** рублей *** копеек,

- два воблера «Kosadaka Cord SH AY 75 mm» (Косадака Корд ЭсАш ЭйУай 75 мм), стоимостью 317 рублей 68 копеек за 1 воблер, общей стоимостью *** рублей *** копеек,

- два воблера «Rapala BX Minnow BXM 10-BBH» (Рапала БиИкс Миноу БиИксЭм 10- БиБиЭйч), стоимостью 473 рубля 44 копейки за 1 воблер, общей стоимостью *** рублей *** копеек,

- три блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 BL-C» (Куусамо Профессор 2, 90/18 БиЭль-Си), стоимостью 334 рубля 40 копеек за 1 блесну, общей стоимостью *** рубля *** копеек,

- четыре блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 N-C» (Куусамо Профессор 2, 90/18 Эн-Си), стоимостью 374 рубля за 1 блесну, общей стоимостью *** рублей,

- четыре блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 BLI R/N-B» (Куусамо Профессор 2, 90/18 БиЭлАй Эр/Эн-Би), стоимостью 256 рубля 96 копеек за 1 блесну, общей стоимостью *** рублей *** копейки,

- две блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 GR-C» (Куусамо Профессор 2, 90/18 ДжиЭр-Си), стоимостью 374 рубля за 1 блесну, общей стоимостью *** рублей,

- два костюма рыбака (летних), стоимостью 506 рублей за 1 костюм, общей стоимостью *** рублей,

- куртку рыбацкую (прорезиненную), стоимостью *** рублей,

- ручной электрический рубанок марки «Диолд», стоимостью *** рублей,

- лобзик марки «Диолд», стоимостью *** рублей,

- электрошлифовальную машинку марки «Диолд», стоимостью *** рубля,

- капроновую нить (длиной 300 метров), стоимостью *** рублей,

- рюкзак марки «Universal» (Юниверсал), стоимостью *** рублей,

- сеть рыболовную (размерами 90х3-50 китайского производства), стоимостью *** рублей,

а также тайно похитили, находящиеся за указанным сараем:

- железную канистру объемом 10 литров, стоимостью *** рубля,

- железную канистру объемом 20 литров, стоимостью *** рублей,

- находящийся в указанных канистрах бензин АИ-92 общим объемом 30 литров, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 литр, общей стоимостью *** рубля, а всего похитили имущества на общую сумму *** рублей *** копеек, что для Потерпевший №6 является значительным материальным ущербом.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут 01 февраля 2016 года до 16 часов 30 минут 05 февраля 2016 года, в тот момент когда З. находился в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, В. совместно с К. и И., согласно распределению ролей, подошли к дачному участку *** СОТ «***», на котором располагался дом с подвальным помещением. Далее, К., В. и И., с умыслом на хищение, открутили проволоку удерживающую в запертом положении створки ворот подвального помещения указанного дома, после чего незаконно проникли в подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- лодочный мотор марки «Suzuki» (Сузуки) модели «4DT» (4 ДТ), стоимостью *** рублей,

- отрезную машинку марки «Skil» (Скил), стоимостью *** рублей,

- два спасательных жилета, стоимостью 210 рублей за 1 жилет (общей стоимостью 420 рублей), а всего имущества на общую сумму *** рублей, что является для Потерпевший №5 значительным материальным ущербом.

После чего, В. К., З. и И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

4. В., К., а также З. и И., действуя совместно и согласованно, располагая информацией о возможном объекте преступления – гаражном боксе, расположенном в ГСК в (**) воды Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в период с 15 часов 00 минут 02 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 29 февраля 2016 года, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением В. подъехали к ГСК, расположенному на участке местности в (**) воды Кондопожского муниципального района Республики Карелия. В указанный период времени, в тот момент когда В. находясь в автомашине наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников К., З. и И. о появлении посторонних лиц, З. совместно с К. и И., подошли к 42-му гаражному боксу по счету с правой стороны от въезда в указанный кооператив, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, с помощью имеющегося при них болтореза (ножниц по металлу) повредили навесной замок на воротах гаражного бокса и незаконно проникли в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 4 автомобильных литых диска типоразмером ***, стоимостью *** рублей *** копейки каждый (общей стоимостью *** рублей *** копеек) в сборе с 4 летними покрышками «***» типоразмером ***, стоимостью *** рубль *** копеек каждая (общей стоимостью *** рубля *** копеек), а всего имущества на общую сумму *** рублей *** копейки.

В продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества, в период с 18 часов 00 минут 26 февраля 2016 года до 09 часов 00 минут 29 февраля 2016 года, действуя совместно и согласованно, в тот момент когда В. находился в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, К. совместно с И. и З. подошли к 11-му гаражному боксу по счету с правой стороны от въезда в указанный кооператив в (**) воды, с помощью имеющегося при них болтореза (ножниц по металлу) повредили навесной замок на воротах гаражного бокса и незаконно проникли в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- автомобильный прицеп марки «***» с тентом, регистрационный знак *** 10 стоимостью *** рубль *** копеек,

- 4 автомобильных диска *** для автомобиля марки «***», стоимостью *** рублей 10 копеек за 1 диск, общей стоимостью *** рублей *** копеек в сборе с четырьмя летними покрышками марки «***» (***) размером *** стоимостью *** рублей *** копейки за 1 покрышку, общей стоимостью *** рубля *** копеек, а всего имущества на общую сумму *** рубль *** копеек, что для Потерпевший №7 является значительным материальным ущербом.

В продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества

в период с 12 часов 00 минут 22 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 29 февраля 2016 года, в тот момент когда В., находясь в вышеуказанной автомашине наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, К. совместно с И. и З. подошли к 13-му гаражному боксу по счету с правой стороны от въезда в указанный кооператив в (**) воды, с помощью имеющегося при них болтореза (ножниц по металлу) повредили навесной замок на воротах гаражного бокса и незаконно проникли в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно:

- мотоблок марки «Bolens» (Боленс) модели «21А-250Н765», стоимостью *** рублей *** копеек,

- два лодочных весла, стоимостью 270 рублей каждое, общей стоимостью *** рублей,

- лодочный насос, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек, что для Потерпевший №8 является значительным материальным ущербом.

В продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 27 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 29 февраля 2016 года, в тот момент когда В., находясь в автомашине наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, К. совместно с И. и З. подошли к 24-му гаражному боксу по счету с правой стороны от въезда в кооператив, с помощью имеющегося при них болтореза (ножниц по металлу) повредили навесной замок на воротах гаражного бокса и незаконно проникли в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:

- бензопилу марки «Husqvarna» (Хускварна), стоимостью *** рублей,

- алюминиевую кастрюлю-пароварку, стоимостью 642 рубля, а всего имущества на общую сумму *** рубля.

После чего, В., К., И. и З., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

5. В., К., а также З., в период времени с 00 часов 01 минуты 01 декабря 2015 года до 13 часов 00 минут 12 апреля 2016 года, действуя совместно и согласованно, располагая информацией об объекте преступления – лодочном боксе, расположенном на берегу Онежского озера в 70 метрах от дачного (**) СОТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к СОТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия. В указанный период времени, в тот момент когда З., находясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, К. совместно с В. подошли к лодочному боксу, расположенному на берегу Онежского озера в 70 метрах от дачного (**) СОТ «***», убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, повредили навесной замок на воротах лодочного бокса и незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №12, а именно:

- лодочный мотор марки «Yamaha 40 XWS» (Ямаха 40 ИксДаблЮЭс) в комплекте с пластиковым баком и блоком дистанционного управления, стоимостью *** рублей,

- аккумуляторную батарею, емкостью 60 А/ч, стоимостью *** рублей *** копеек,

- две рыбацкие сети (финского производства ячеей 40 мм), стоимостью 219 рублей за одну сеть, на общую сумму *** рублей,

- автомобильную магнитолу марки «Fusion» (Фьюжн) модели «***» (***), стоимостью 936 рублей, а всего имущества на общую сумму *** рубля *** копеек. После чего, В. совместно с К. и З., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. В. совместно с К. и З., располагая информацией об объекте преступления – строящемся доме, расположенном на земельном участке в д. Сопоха Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в период времени с 18 часов 20 минут 08 марта 2016 года до 11 часов 00 минут 19 марта 2016 года, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к д. *** Кондопожского муниципального района Республики Карелия. В указанный период времени, в тот момент когда З., находясь в автомашине наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, В. совместно с К. подошли к строящемуся дому без номера, расположенному на земельном участке в д. *** Кондопожского муниципального района Республики Карелия, принадлежащему Потерпевший №10. Далее, К., действуя по указанию В., убедившись, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, исполняя свою роль при совершении преступления, через проем в стене, располагающийся между первым и вторым этажами, незаконно проник в помещение указанного строящегося дома. В это время В. занял позицию для наблюдения у дома и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом соучастника К. о появлении посторонних лиц. К. тем временем, находясь в строящемся доме, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно:

- циркулярную пилу марки «Hitachi» (Хитачи), стоимостью *** рублей,

- электрорубанок марки «Sturm» (Штурм) модели «***), стоимостью *** рублей,

- степлер строительный, стоимостью *** рублей,

- шуруповерт марки «Hitachi» (Хитачи) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей,

- лодку ПВХ марки «Jet Marine» (Джет Марин) модели «Sydney 330» (Сидней 330), стоимостью *** рублей,

- спиннинг марки «Крокодил» в комплекте с катушкой, стоимостью *** рублей,

- спиннинг марки «Крокодил», стоимостью *** рублей,

- катушку для спиннинга марки «Волга 4000», стоимостью *** рублей,

- чехол для телескопической удочки марки «Okuma» (Окума), стоимостью *** рублей,

- удочку телескопическую марки «Aqua Bolognese trapper 600» (Аква Бологнез Траппер 600), стоимостью *** рубля,

- катушку для телескопической удочки марки «Akara RG 1 000» (Акара ЭрДжи 1 000), стоимостью *** рублей,

- пластиковый ящик для инструмента, стоимостью *** рублей,

- ящик «Plano» (Плано) для рыболовных принадлежностей, стоимостью *** рубля,

- блесну «Kuusamo Professor» (Куусамо профессор) с камнем, стоимостью *** рубля,

- блесну «Kuusamo Professor 3» (Куусамо профессор 3),стоимостью *** рубля,

- блесну «Spinnex pike» (Спинекс пайк), стоимостью *** рубль,

- блесну « Mister Cro Атом» (мистер Кро Атом), стоимостью *** рублей,

- блесну «Profi 2 М Cro» (профи 2 М Кро), стоимостью *** рублей,

- поппер «Atemi Crazy pop» (Атеми Крайзи поп), стоимостью *** рубля,

- воблер «Canoe 80 F M26» (Каноэ 80 Ф М 26), стоимостью *** рублей,

- воблер «Raiden Bow 100F» (Райден Боу 100 Ф), стоимостью *** рублей,

- воблер «Raiden middy shad 70» (Рйден миди шед 70), стоимостью *** рублей,

- воблер «Creeк Chub» (Крик Шаб), стоимостью *** рубля,

- воблер «Bomber Fat Free Shad Fingerling BD5F-CHBL» (Бомбер Фэт Фрии Шэд Фингерлэнг БиДи5Еф-ЦеЭйчБиЭл), стоимостью *** рублей,

- воблер «Raiden Deep Zombi 85»(Райден Дип Зомби 85), стоимостью *** рублей,

- воблер «Aqua Burnаsh 84» (Аква Бюрнеш 84), стоимостью *** рубля,

- воблер «Bandit Deep Walleye 19» (Бандит Дип Велей 19), стоимостью *** рубля,

- воблер «Salmo Slider» (Салмо Слайдер), стоимостью *** рублей,

- воблер «Rapala Jointed Deep Husky Jerk 12» (Рапала Джоинтд Дип Хаски Джерк 12), стоимостью *** рублей,

- воблер «Doiyo fuan 72» (Дойо фьюан 72), стоимостью *** рублей,

- воблер «Seabass Crookery min 120F» (Сибас Крукери мин 120 Эф), стоимостью *** рублей,

- воблер «Rapala SXR 12» (Рапала ЭсИксЭр 12), стоимостью *** рубля,

- воблер «TsuYoki Draga 100F» (ТцуЁки Драга 100Эф) стоимостью *** рублей,

- воблер «Kosadaka Meta XS 80F MHT» (Косадака Мита 80 ИксЭс Эф ЭмАшТи), стоимостью *** рубля,

- воблер «Kosadaka Meta XS 80F TT» (Косадака Мита ИксЭс 80 Эф ТиТи), стоимостью *** рубля,

- воблер «Aiko Kill 65 F» (Айко Кил 65 Эф), стоимостью *** рубля,

- приманку-лягушку «Marsh Frog MF004» (Марш Фрог ЭмЭф 004), стоимостью *** рубля,

- приманку-лягушку «Jink Frog CZ2838» (Джинк Фрог ЦеЗет 2838), стоимостью *** рубля,

- приманку-лягушку «Azor CH-D016-2-03» (Азор ЦеАш-Ди 016-2-03), стоимостью *** рубль,

- блесну вертушку «Aqua Long 4» (Аква Лонг 4), стоимостью *** рублей,

- блесну-вертушку «Aqua Double Long 2+4» (Аква Дабл Лонг 2+4), стоимостью *** рубля,

- блесну-вертушку «Balzer Colonel Z Gold» (Балзер Колонел Зет Голд), стоимостью *** рублей,

- блесну-вертушку «Blue Fox BF3 S Vibrax Original» (Блу Фокс БиЭф 3 Эс Вибрекс Ориджинал), стоимостью *** рублей,

- два твистера, стоимостью 42 рубля за 1 твистер, общей стоимостью *** рубля,

- три поплавка «Expert 4,0g» (Експерт 4,0 джи), стоимостью 35 рублей за 1 поплавок, общей стоимостью *** рублей,

- туристическую палатку «Nordway» (Нордвей), стоимостью *** рублей,

- углошлифовальную машинку «Makita» (Макита), стоимостью *** рублей,

- лопату для чистки снега «Fiskars» (Фискарс), стоимостью *** рубля,

- электролобзик «Sturm» (Штурм), стоимостью *** рублей,

- заточную электрическую машинку, стоимостью *** рублей,

- термосапоги с чулком (1 пара), стоимостью *** рублей,

- жилетку утепленную, стоимостью *** рублей,

- изоспан площадью на 72 кв. м., стоимостью *** рублей,

- кувалду 3 кг с деревянной рукояткой, стоимостью 570 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество В. совместно с К. перенесли в автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7. В. совместно с К. и З., располагая информацией об объекте преступления – хозяйственной постройке (сарае), расположенной на земельном участке, в д. Сопоха Кондопожского муниципального района Республики Карелия, реализуя совместный единый преступный умысел, в период времени с 18 часов 20 минут 08 марта 2016 года до 11 часов 00 минут 10 марта 2016 года, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. подъехали к д. *** Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В указанный период времени, в тот момент когда З., находясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников о появлении посторонних лиц, В. совместно с К. подошли к огороженному земельному участку, расположенному в д. ***. К., убедившись, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не сможет пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно своей роли при совершении преступления, перелез через ограждение и подошел к хозяйственной постройке расположенной на указанном земельном участке, после чего снял с петель входную дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно:

- велосипед марки «Stels» (Стелс) модели «Navigator 550» (Навигатор 550) стоимостью *** рублей;

- триммер марки «Champion» (Чампион) модели «Т281» (Т281) стоимостью 3 360 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество В. совместно с К. перенесли в автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

8. В. совместно с К., располагая информацией об объекте преступления форелеводческом хозяйстве в акватории Кондопожской губы Онежского озера на территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в период времени с 12 часов 00 минут 14 ноября 2016 года по 03 часа 40 минут 15 ноября 2016 года, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого иму­щества в свою пользу на надувной лодке марки «***» имеющей заводской *** подплыли к садку ***, расположенному в акватории Кондопожской губы Онежского озера в форелеводческом хозяйстве на территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В указанный период времени, В. совместно с К. действуя согласовано, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не сможет пресечь, действуя в рамках единого преступного умысла, путем свободного доступа, с помощью рыболовных сачков, тайно похитили из садка ***, принадлежащую ООО «***» рыбу, а именно *** рыб породы «***» массой *** кг 322 гр., стоимостью 350 рублей за 1 кг, общей стоимостью *** рубля *** копеек с имеющейся в ней икрой массой 42 кг 800 гр., стоимостью 2400 рублей за 1 кг, общей стоимостью *** рублей, а всего похитили рыбы вида «***» вместе с икрой внутри (общей массой 806 кг. 122 гр.) на общую сумму *** рубля *** копеек, загрузив ее в лодку.

15 ноября 2016 года в 03 часа 40 минут В. и К. вместе с похищенным были задержаны сотрудниками полиции на берегу Онежского озера в СНТ «***» Кондопожского муниципального района Республики Карелия, тем самым они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый В. вину по предъявленному обвинению признал в части совершения преступления по факту покушения на хищение рыбы – форели, пояснил, что совершил данное преступление по предварительному сговору с К. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По факту хищения рыбы пояснил, что примерно с 11 по 15 ноября 2016 года он с К. на лодке, с установленным на ней мотором, приплыли к садкам форелеводческого хозяйства, расположенного в Кондопожской губе Онежского озера, из садков похитили около 1 тонны рыбы, которую впоследствии хотели реализовать. При этом пояснил, что в совершении иных инкриминируемых преступлений, он участия не принимал, лишь занимался сбытом похищенного имущества. Полагает, что его оговорили лица, давшие в отношении него такие показания.

К. в судебном заседании пояснил, что признает свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях, преступления совершал при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, о чем на следствии дал подробные показания. Вместе с тем, пояснил, что с В. находился в приятельских отношениях, однако на следствии, надеясь на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, оговорил В. в совершении преступлений.

Вина В. и К. в совершении преступлений по описанию преступных деяний, указанных в приговоре, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами:

Вина В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что у него имеется дачный (**) расположенный в кооперативе «***» в Кондопожском районе Республики Карелия. В собственности также имелся прицеп марки *** государственный регистрационный знак «***». Указанный прицеп он хранил на открытой площадке расположенной на дачном участке между дорогой кооператива и домом. В последний раз он был на даче 03 ноября 2015 года около 16 часов 00 минут. На тот момент прицеп располагался на указанном месте. 22 ноября 2015 года в дневное время около 11 часов 00 минут ему позвонил сосед по даче - Ни. и сообщил, что прицепа нет на месте. Он понял, что прицеп похитили (том 3 л.д. 161-162, 174-175).

- показаниями З. в судебном заседании, его показаниями на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в один из дней середины ноября 2015 года он совместно с И. и В. поехали на его автомобиле *** в СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия с целью хищения автомобильного прицепа. Приехав в кооператив, он (З.) сдал задним ходом по дороге кооператива к прицепу. После чего он (З.), В. и И. втроем подцепили прицеп к автомобилю он (З.) *** и с похищенным прицепом уехали в г. Кондопогу, где оставили его на «***». Кроме того перед тем как похитить прицеп. Он (З.) некоторое время находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, пока И. и В. осматривали прицеп (том 10 л.д. 140-151, 204-210).

- показаниями И. в судебном заседании, его показаниями на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в один из дней ноября 2015 года ему позвонил В. и сообщил, что необходимо съездить в СОТ «***», где находился автомобильный прицеп (который они обнаружили при краже другого автомобильного прицепа за 2-3 дня до указанных событий). Так ближе к ночи он (З.) заехал за И., который был вместе с В. на автомобиле ***. На указанном автомобиле они поехали в СОТ «***» Кондопожского района. И., находясь в кооперативе, указал на место, где видел прицеп – он стоял на том же месте на одном из дачных участков ближе к озеру. В. вместе с И. подкатили прицеп к его (З.) автомобилю, а после втроем подцепили его к автомобилю и уехали (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 в соответствии с которым Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03 ноября 2015 года по 22 декабря 2015 года похитило с его дачного участка *** в СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия принадлежащий ему автомобильный прицеп марки *** государственный регистрационный знак «***» (том 3 л.д. 143).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2015 года с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена дворовая территория у (**) СОТ «***» в Кондопожском районе Республики Карелия. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что на участке местности расположенном между домом и дорогой располагался автомобильный прицеп, который на момент осмотра отсутствует (том 3 л.д. 144-146).

- протоколом выемки от 16.02.2016 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (том 3 л.д. 167).

- заключением эксперта ***А от 21.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества (автомобильного прицепа марки *** г.р.з. ***), по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет *** рублей (том 3 л.д. 153-155).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также детализации телефонных соединений с абонентских номеров используемых указанными лицами с привязкой к базовым телефонным станциям (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется дачный дом, расположенный в СОТ «***» недалеко от пос. *** Кондопожского района Республики Карелия. Около 16 часов 00 минут 20 октября 2015 года она в последний раз перед кражей была на даче. На тот момент все было в порядке. Все ценное имущество, имеющееся на даче она хранила в гаражном боксе и сарае расположенных на дачном участке. 14.12.2015 года от председателя кооператива она узнала, что в гараже и сарае, расположенных на её дачном участке, открыты ворота и двери. 15.12.2015 года её муж – А. поехал на дачу осмотреть хозяйственные постройки и обнаружил, что ворота на гараже и двери в сарае повреждены. В ходе осмотра А. обнаружил, что из гаража пропал мотоблок «***», циркулярная пила «***», отрезная машинка «***», тент от прицепа. Из сарая пропала мотопомпа «***», бензопила «***», триммер «***», лодочный мотор «***» и электростанция с двигателем марки «***», хищением ей причинен значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 245-246, т. 4 л.д. 3-5, 8-9, 12-13).

- показаниями свидетеля А. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №2 является его супругой. У них в собственности имеется дачный дом, расположенный в СОТ «***» неподалеку от пос. *** Кондопожского района Республики Карелия. На указанной даче А. и Потерпевший №2 проживают в летний период времени. В последний раз они были на даче в один из дней конца октября 2015 года. Перед отъездом все ценное имущество сложили в гараж и сарай расположенные на дачном участке. 14.12.2015 года от председателя кооператива им стало известно, что двери гаража и сарая открыты. 15.12.2015 года он (свидетель) поехал на дачу и осмотрев постройки на дачном участке обнаружил, что ворота гаража и двери сарая повреждены, пропало ценное имущества (электростанция, мотопомпа, бензопила, триммер, лодочный мотор, мотоблок и др.) (том 4 л.д. 34-36).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является председателем СОТ «***». 13.12.2015 года он поехал в СОТ «***» забрать свои вещи, а на обратном пути обратил внимание на то, что гараж, расположенный на дачном участке А. открыт. Он предположил, что хозяева забыли закрыть, поэтому прикрыл дверь, а когда вернулся в г. Кондопогу позвонил А. и сообщил об этом. (т. 4 л.д. 39-40).

- показаниями З. на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в один из дней середины ноября 2015 года он совместно с И. и В. поехали на его автомобиле *** в сторону (**) остров Кондопожского района. Впоследствии похитили прицеп в СОТ «***» и, возвращаясь с ним обратно, В. попросил остановить автомобиль в СОТ «***» Кондопожского района. И. и В. вышли из автомобиля и направились к хозяйственным постройкам, расположенным на дачном участке. Перед этим он, В., и И. обсудили план действий, в соответствии с которым он (З.) остался в автомобиле, немного отъехал в сторону выезда из кооператива и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом В. и И., что он (З.) и сделал, а В. и И. должны были пройти на дачный участок и совершить с него хищение ценного имущества. Так В. и И. вышли из автомобиля, из машины с собой взяли монтировку. Через некоторое время к автомобилю подошел В. и попросил подъехать ближе к гаражному боксу, расположенному на дачном участке, что он и сделал, а подъехав, увидел как В. и И. выносят из гаража различное имущество и складывают его на обочине дороги. Среди указанного имущества были мотокультиватор и какой-то электроинструмент. Он (З.) помог И. сложить указанное имущество в прицеп автомобиля. Через некоторое время В. попросил подъехать к калитке в ограждении установленном вокруг того же дачного участка, что он (З.) и сделал. Через некоторое время И. и В. принесли через указанную калитку ещё имущество, среди которых был лодочный мотор, мотопомпу и ещё что-то. Сложив все имущество в прицеп, В. принес откуда-то тент, которым накрыл прицеп. После все вернулись в автомобиль и уехали в г. Кондопога. Прицеп оставили у проходной «***», там же остался И. (том 10 л.д. 140-151, 204-210).

- показаниями И. в судебном заседании, его показаниями на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в один из дней ноября 2015 года он, З. и В. на автомобиле *** принадлежащем З. поехали в дачный кооператив «***». По указанию В. З. остановил автомобиль у дачного участка, расположенного ближе к дороге. В. вышел из автомобиля и попросил его (И.) пройти с ним. З. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления в кооперативе посторонних лиц, должен был предупредить об этом его (И.) и В.. Так они вместе с В. прошли к гаражу расположенному на указанном дачном участке и с помощью монтировки взломали навесной замок на воротах гаража. Из гаража они вынесли мотоблок, электроинструмент, тент и ещё какое-то имущество, которое они сложили на обочине дороги. Через некоторое время подъехал З., с которым они сложили похищенное в прицеп. Затем они с В. прошли к сараю, расположенному примерно в 20 метрах от гаража. В. взломал замок на сарае, а после он (И.) и В. вынесли из сарая лодочный мотор, мотопомпу, бензопилу и триммер. Указанное имущество они также перенесли и сложили в прицеп автомобиля З., накрыли его тентом и поехали в г. Кондопогу. По пути решили временно оставить прицеп с похищенным имуществом на «***», где ранее работал он (И.). На следующий день указанный прицеп забрал В.. Насколько ему (И.) известно, указанное имущество впоследствии продали В. и З.. Из похищенного у него осталась лишь мотопомпа, которую он добровольно выдал. Впоследствии З. передал ему 5 или 10 тысяч рублей вырученные от продажи похищенного имущества (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 15.12.2015 года в 14 часов 30 минут от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что с конца 2015 года до 15.12.2015 года неустановленные лица путем срыва навесных замков проникли в гараж и сарай дачного участка СОТ «***», откуда похитили различное имущество (том 3 л.д. 182).

- заявлением Потерпевший №2, в соответствии с которым она сообщила, что председатель дачного кооператива «***» сообщил о том, что ворота построек на их дачном участке открыты, с построек расположенных на участке похищена вся техника (том 3 л.д. 183).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2015 года, с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен дачный участок СОТ «***» расположенный в СОТ «***» примерно в 6 км от д. *** Кондопожского района Республики Карелия. На осматриваемом участке имеются гаражный бокс и сарай. Гаражный бокс оборудован двустворчатыми воротами. На воротах гаражного бокса в ходе осмотра обнаружено отсутствие навесного замка. Из пояснений Потерпевший №2 из бокса пропала часть принадлежащего ей имущества. Примерно в 6 метрах от гаражного бокса располагается сарай, снабженный деревянной дверью. На двери обнаружены следы взлома. Из пояснений Потерпевший №2 установлено, что из сарая также пропала часть принадлежащего ей имущества (том 3 л.д. 184-190)

- заключением эксперта ***А от 26.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- тент от прицепа - *** рублей;

- электростанция с двигателем марки «Honda» модели «GC 160» - *** рублей,

- бензопила марки «Husqvarna» модели «142» - *** рублей,

- триммер марки «Husqvarna» модели 128 R - *** рублей,

- лодочный мотор марки «Тохацу 9.8» - *** рублей,

- мотоблок марки «Нева» с двигателем «Honda» модели «GC 160 QHP7» - *** рублей,

- циркулярная пила «Интерскол» модели «*** рубля,

- отрезная машинка марки «Hitachi» - *** рублей (***).

- заключением эксперта ***А от 29.06.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 водяного насоса марки «Tornado» модели «***», по которой он мог быть отчужден на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния, составляет *** рублей (том 3 л.д. 238-240).

- протоколом выемки от 21.06.2017 года в ходе которой у обвиняемого И. изъят водяной насос (мотопомпа) «Tornado» модели T-*** (том 9 л.д. 224-226).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется дачный участок с дачным домом ***, расположенный в СОТ «***» Кондопожского района. Также у дома на дачном участке располагается сарай, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. 04.02.2016 года около 17 часов 30 минут он вернулся с рыбалки и поставил во дворе на дачном участке мотобуксировщик «***» в комплекте с санями-волокушами, там же находились ещё одни сани. Указанное имущество перед отъездом с дачи он накрыл брезентом. 05.02.2016 года около 13 часов 00 минут он приехал на дачу и обнаружил отсутствие двух саней и мотобуксировщика. Также с двери сарая был сорван навесной замок, а из самого сарая пропал лодочный мотор «***». Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который является значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет около *** рублей. В ходе предварительного следствия один из обвиняемых К. возместил ему *** рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба (том 4 л.д. 198-200, 205-206, том 13 л.д. 195-196).

- показаниями свидетеля Л. на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что Потерпевший №4 является его отцом. У Потерпевший №4 в собственности имеется дачный дом в СОТ «***». 04.02.2015 года он вернулся с СОТ «***» (с рыбалки) На даче он хранит необходимое для рыбалки имущество – мотобуксировщик с санями, лодочный мотор и другое имущество. около 13 часов 05.02.2016 года он и его отец вместе поехали в СОТ *** на рыбалку. Когда приехали на дачу – обнаружили, что с территории дачного участка пропал мотобуксировщик с двумя санями, а из сарая расположенного у дачного дома лодочный мотор «*** (том 4 л.д. 224-225).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что З. является его знакомым. Он (Свидетель №3) является пенсионером и в свободное время занимается рыбалкой и охотой, поэтому среди его знакомых много рыбаков. Летом или осенью 2016 года ему позвонил З.. и сообщил, что ему срочно нужны деньги, и он готов продать мотособаку «***». Свидетель №3 она была не нужна, поэтому он обзвонил всех своих знакомых и предложил приобрести мотособаку. Кто-то из знакомых (кто именно он не помнит) согласился и Свидетель №3 свел его с З. (том 10 л.д. 24-25).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым З. является его сыном. В конце 2015 года сын приобрел себе автомобиль *** в кузове серебристого цвета, но на учет его не ставил, управлял им по договору купли-продажи. Сын часто общался с В., который на него оказывал влияние. По каждому звонку В. сын мог быстро уйти из дома, даже в позднее время. Кроме того сын иногда приносил домой различные удочки, рыболовные сети, воблеры и блесны. На вопрос, откуда это, он отвечал, что взял у его знакомых. У него (свидетеля) имеется гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе, расположенном на *** г. Кондопога. Гаражным боксом они пользовались с сыном. В один из дней конца мая 2016 года он зашел в гараж и увидел в нем множество чужих вещей, среди которых были несколько пластиковых саней черного цвета, снегоход желтого цвета со вставками черного цвета, рыболовные сетки и др. имущество. Сын ему пояснил, что указанные вещи принадлежат В. и сообщил, что у В. также имеется комплект ключей от гаража (том 9 л.д. 123-125).

- показаниями З. на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев. В основном занимались хищением электроинструмента, лодочных моторов, рыболовных снастей и других предметов. Он на совершение краж согласился добровольно, так как испытывал нужду в деньгах. Все преступления совершали с использованием его (З.) автомобиля – ***. В начале февраля 2016 года В. позвонил ему по телефону и попросил съездить вместе с И. и К. в кооператив «***» с целью осмотреться там на предмет наличия ценного имущества. Сам В. на тот момент был в (**). Он (З.) совместно с К. и И. в тот же день на его автомобиле *** поехали в кооператив «***», где оставили автомобиль у въезда, у шлагбаума, а сами вышли из автомобиля и прошли в указанный кооператив. Он (З.) вышел из автомобиля чуть позже, чтобы осмотреться, а затем догнал К., с которым впоследствии прошелся по кооперативу и спустился к берегу Онежского озера. При осмотре кооператива заметили несколько следов от мотособаки и снегохода, которые вели на разные дачные участки. Так они обнаружили дачный участок, на котором под брезентом находилась мотособака с двумя пластиковыми санями, а также сарай, в котором могло находиться ценное имущество. По следам определили гаражный бокс на другом дачном участке, где мог находиться снегоход. Еще один след от мотособаки привел их к подвалу дачного дома. Ворота подвала были накрыты брезентом и завязаны на проволку. Они открутили проволку и осмотрели помещение подвала, в котором находились мотособака и лодочный мотор. Впоследствии вернулись в автомобиль и он (З.) развез их по домам. Он позвонил В. и сообщил об обнаруженном. На следующий день, ближе к ночи они на его (З.) автомобиле подъехали в дачный кооператив СОТ «***» (В., З., И. и К.). Он (З.) остановил автомобиль у въезда в кооператив, В., И. и К. вышли из автомобиля, предварительно обсудив план, в соответствии с которым он (З.) останется автомобиле, отъедет немного и некоторое время будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних предупредит об этом их. Так, после того как И., В. и К. вышли из автомобиля, он (З.) развернул автомобиль передней частью в сторону выезда из кооператива, отъехал немного и некоторое время около 30-60 минут ожидал в автомобиле. После ему позвонил В. и сказал, ему (З.) уезжать в г. Кондопогу, а ещё через некоторое время попросил срочно приехать в порт г. Кондопоги, что он и сделал. В порту он ожидал около 20-30 минут. После к нему на снегоходе подъехали И. и К., а после подъехал В. на мотособаке. К снегоходу и мотособаке были пристегнуты рыбацкие сани, в которых находилось множество различного имущества, в том числе, лодочные моторы. Он (З.) вместе с И., В. и К. сложили моторы к нему в автомобиль, а также часть другого имущества, которые он перевез в свой гараж. В. на мотособаке, а И. и К. на снегоходе прихали к гаражу сами. Впоследствии все имущество погрузили в гараж, и он (З.) развез всех по домам. Впоследствии он (З.) продал лодочный мотор «***» и мотобуксировщик «***» через его знакомого Свидетель №3 (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в один из дней начала февраля 2016 года он совместно с З. и И. приехали в СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. Они прошли по дачным участкам указанного кооператива. В ходе обхода обнаружили следы от мотособаки и снегохода ведущие к разным дачным участкам. На следующий день или через несколько дней он, В., З. и И. приехали в тот же дачный кооператив на автомобиле З. ***. С собой они взяли монтировку и перчатки, в которых совершали последующие преступления. У автомобиля они обговорили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле и наблюдать за обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом К., В. и И., а они (В., К. и И.) должны были совершить кражу ценного имущества, в том числе, мотособаки. Так они взяли все необходимое и проследовали к дачному участку откуда похитили мотособаку с двумя пластиковыми санями (которые находились на улице во дворе и были накрыты тентом), а также взломали сарай с помощью, имеющейся при них монтировки, и похитили оттуда лодочный мотор. Указанное имущество перенесли на окраину кооператива недалеко от Онежского озера. После прошли к следующему дачному участку, откуда похитили снегоход и другое имущество. Впоследствии все похищенное перенесли на берег Онежского озера, где погрузили похищенное в сани-волокуши, которые подцепили к похищенным мотобуксировщику и снегоходу. Впоследствии своим ходом на указанных снегоходе и мотобуксировщике проехали по Онежскому озеру в порт г. Кондопога, где их уже ожидал З. на своем автомобиле. Похищенные лодочные моторы и часть другого имущества они погрузили в автомобиль З., а сами поехали на мотособаке и снегоходе в гаражный бокс З.. Впоследствии все похищенное выгрузили в гаражный бокс З. (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в судебном заседании, на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в начале февраля 2016 года он со своими знакомыми З. и К. поехали в СОТ «***» Кондопожского района с целью осмотреть кооператив на наличие ценного имущества. Так в вечернее время они на автомобиле З. приехали в указанный кооператив. Автомобиль оставили у шлагбаума на въезде в кооператив, а сами пошли по дачным участкам. В ходе осмотра заметили несколько следов от мотобуксировщика (мотособаки) и следы от снегохода ведущие на разные дачные участки. В. в тот день с ними не пошел, был занят. И. в ходе осмотра дачных участков предложил совершить кражу самостоятельно не дожидаясь В., однако З. и К. отказались совершать кражи без В. На следующий день или через день за ним (И.) заехал З. на том же автомобиле, а затем вместе с В. и К. отправились в СОТ «***» с целью хищения имущества. З. остановил автомобиль у въезда в СОТ «***» у шлагбаума. В автомобиле они обсудили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле у въезда в кооператив и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних должен был предупредить об этом остальных. В., К. и он (И.) должны были пройти в кооператив и совершить хищение чужого имущества. Так, действуя по плану, они взяли из автомобиля З. монтировку, одели перчатки и прошли в кооператив. Сначала они прошли к самому ближнему от въезда в кооператив дачному участку, на котором до этого видели мотособаку (мотобуксировщик). Пройдя за дом, они обнаружили мотобуксировщик находящийся во дворе, накрытый тентом. Рядом с буксировщиком находилось двое саней. Так они втроем вынесли его на дорогу вместе с санями. К. с помощью монтировки сломал навесной замок на сарае на том же дачном участке, откуда достал лодочный мотор. Указанное имущество они отнесли на обочину дороги – ближе к Онежскому озеру, а после прошли по следам от снегохода ведущим на другой дачный участок. Следы вели к гаражному боксу, расположенному на указанном участке. Они втроем с помощью монтировки сняли створку ворот гаражного бокса. В гараже обнаружили снегоход желтого цвета «***» в котором имелись ключи зажигания. Рядом обнаружили пластиковые сани. Указанное имущество отнесли на край кооператива. Впоследствии, на указанных мотособаке и снегоходе они уехали из кооператива вместе с похищенным имуществом двигаясь по льду Онежского озера в сторону порта г. Кондопога. Прибыв в порт, он (И.) увидел З., который ожидал их там на своем автомобиле ***. Так часть похищенного имущества, в том числе лодочный мотор «***» они погрузили в автомобиль З., и продолжили движение на снегоходе и мотособаке к гаражному боксу З.. Впоследствии указанные предметы спрятали в гараже З. (том 11 л.д.25-56, 90-104).

- заявлением Потерпевший №4, в соответствии с которым он сообщил, что в период времени с 19 часов 00 минут 04.02.2016 года по 13 часов 05.02.2016 года был похищен буксировщик «***» находящийся во дворе (**) дачного кооператива «***», из сарая похищен лодочный мотор (том 4 л.д. 178).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №4, в ходе которого был произведен осмотр участка местности располагающегося у (**) СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. На осматриваемом участке обнаружен брезент. Из пояснений Потерпевший №4 установлено, что на осматриваемом участке местности ранее располагался мотособака (мотобуксировщик), которая располагалась под брезентом. На момент осмотра не обнаружена. Справа от осматриваемого участка местности располагается сарай. На дверях сарая обнаружено отсутствие навесного замка. Из пояснений Потерпевший №4 установлено, что из сарая пропал лодочный мотор «***», который располагался справа от входа в сарай. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество (том 4 л.д. 179-184).

- заключением эксперта *** от 08.04.2016 года,в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет: гусеничный мотобуксировщик «***» - *** рублей *** копейки, лодочный мотор «***» - *** рублей (том 4 л.д. 191-193).

- заключением эксперта ***/П-1 от 08.12.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенных саней-волокушу, на момент совершения противоправного деяния составляет *** рублей (том 13 л.д. 233-237).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений, составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров, произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров, используемых З., И., К. и В., которые подтверждают причастность указанных лиц к совершению кражи по настоящему эпизоду (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок с домом ***, расположенный в СОТ «***» Кондопожского района. На дачном участке помимо дома располагаются хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай, в которых он хранил различное принадлежащее ему имущество. В последний раз перед кражей он был на даче 04.02.2016 года в 18 часов 00 минут. 05.02.2016 года около 18 часов 30 минут он приехал на дачу и обнаружил, что на двери сарая отсутствует навесной замок. Он подошел к сараю и дернул за створку ворот, чтобы проверить, не заперта ли она и после этого створка ворот упала на землю. Она была снята с петель, просто поставлена у гаража. Осмотрев гараж, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: снегохода «***» (в замке зажигания которого был оставлен ключ), мотопомпы «***», трех сетей финского производства, две из которых размерами 30х3-22, и одна сеть размерами 60х3-18. С участка местности, расположенного в трех метрах от гаража пропали пластиковые сани для снегохода. Осмотрев сарай, он обнаружил отсутствие: подвесного лодочного мотора марки «***.», дрели марки «***», дрели «***», набора блесен и воблеров (блесна рыболовная марки «***», блесна рыболовная марки «***», воблеры и блесны различных марок, двух рыбацких костюмов, рыбацкой куртки, ручного электрического рубанка марки «***», электрошлифовальной машинки марки «***», лобзика марки «***», капроновой нити, рюкзака марки «***», сети рыболовной 90х3-50. С участка местности расположенного между баней и сараем пропало две металлические канистры: одна объемом 10 литров, вторая 20 литров, в которых находился бензин марки АИ-92 общим объемом 30 литров. Хищением причинен значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия часть материального ущерба в сумме *** рублей была возмещена одним из обвиняемых К., также были возвращены похищенные снегоход, часть воблеров, рюкзак и другое имущество на общую сумму *** рубля (том 4 л.д. 145-147, 152-157, том 13 л.д. 190-193).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил, что З. является его знакомым. Среди его знакомых много рыбаков. Летом или осенью 2016 года ему позвонил З. и сообщил, что ему срочно нужны деньги, и он готов продать лодочный мотор иностранного производства. Свидетель №3 мотор был не нужен, поэтому он обзвонил всех своих знакомых и предложил приобрести мотор. Кто-то из знакомых (кто именно он не помнит) согласился и купил мотор (том 10 л.д. 24-25).

- показания свидетеля Свидетель №7 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что В. является его знакомым и ранее они проживали в одном поселке ((**)). В середине ноября 2016 года к нему домой приехали В. и К. на микроавтобусе. В ходе беседы В. попросил разрешения временно оставить у него на хранение снегоход. Через некоторое время В. приехал на снегоходе «***», который загнал в гараж Свидетель №7 (том 9 л.д. 194-197).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым З. является его сыном. В конце 2015 года сын приобрел себе автомобиль *** в кузове серебристого цвета, но на учет его не ставил, управлял им по договору купли-продажи. Сын часто общался с В., который на него оказывал влияние. По каждому звонку В. сын мог быстро уйти из дома, даже в позднее время. Кроме того сын иногда приносил домой различные удочки, рыболовные сети, воблеры и блесны. На вопрос, откуда это, он отвечал, что взял у его знакомых. У него (свидетеля) имеется гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе, расположенном на (**). Гаражным боксом они пользовались с сыном. В один из дней конца мая 2016 года он зашел в гараж и увидел в нем множество чужих вещей, среди которых были несколько пластиковых саней черного цвета, снегоход желтого цвета со вставками черного цвета, рыболовные сетки и др. имущество. Сын ему пояснил, что указанные вещи принадлежат В. и сообщил, что у В. также имеется комплект ключей от гаража (том 9 л.д. 123-125).

- показаниями К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в один из дней начала февраля 2016 года он совместно с З. и И. приехали в СОТ «***» (**) Республики Карелия. Они прошли по дачным участкам указанного кооператива. В ходе обхода обнаружили следы от мотособаки и снегохода ведущие к разным дачным участкам. На следующий день или через несколько дней он, В., З. и И. приехали в тот же дачный кооператив на автомобиле З. ***. С собой они взяли монтировку и перчатки, в которых совершали последующие преступления. У автомобиля они обговорили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле и наблюдать за обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом К., В. и И., а они (В., К. и И.) должны были совершить кражу ценного имущества, в том числе, мотособаки. Так они взяли все необходимое и проследовали к дачному участку откуда похитили мотособаку с двумя пластиковыми санями (которые находились на улице во дворе и были накрыты тентом), а также взломали сарай с помощью, имеющейся при них монтировки, и похитили оттуда лодочный мотор. Указанное имущество перенесли на окраину кооператива недалеко от Онежского озера. После прошли к следующему дачному участку, откуда похитили снегоход и другое имущество. Впоследствии все похищенное перенесли на берег Онежского озера, где погрузили похищенное в сани-волокуши, которые подцепили к похищенным мотобуксировщику и снегоходу. Впоследствии своим ходом на указанных снегоходе и мотобуксировщике проехали по Онежскому озеру в порт г. Кондопога, где их уже ожидал З. на своем автомобиле. Похищенные лодочные моторы и часть другого имущества они погрузили в автомобиль З., а сами поехали на мотособаке и снегоходе в гаражный бокс З.. Впоследствии все похищенное выгрузили в гаражный бокс З. (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в судебном заседании, на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что в начале февраля 2016 года он со своими знакомыми З. и К. поехали в СОТ «***» Кондопожского района с целью осмотреть кооператив на наличие ценного имущества. Так в вечернее время они на автомобиле З. приехали в указанный кооператив. Автомобиль оставили у шлагбаума на въезде в кооператив, а сами пошли по дачным участкам. В ходе осмотра заметили несколько следов от мотобуксировщика (мотособаки) и следы от снегохода ведущие на разные дачные участки. В. в тот день с ними не пошел, был занят. И. в ходе осмотра дачных участков предложил совершить кражу самостоятельно не дожидаясь В., однако З. и К. отказались совершать кражи без В. На следующий день или через день за ним (И. заехал З. на том же автомобиле, а затем вместе с В. и К. отправились в СОТ «***» с целью хищения имущества. З. остановил автомобиль у въезда в СОТ «***» у шлагбаума. В автомобиле они обсудили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле у въезда в кооператив и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних должен был предупредить об этом остальных. В., К. и он (***) должны были пройти в кооператив и совершить хищение чужого имущества. Так, действуя по плану, они взяли из автомобиля З. монтировку, одели перчатки и прошли в кооператив. Сначала они прошли к самому ближнему от въезда в кооператив дачному участку, на котором до этого видели мотособаку (мотобуксировщик). Пройдя за дом, они обнаружили мотобуксировщик находящийся во дворе, накрытый тентом. Рядом с буксировщиком находилось двое саней. Так они втроем вынесли его на дорогу вместе с санями. К. с помощью монтировки сломал навесной замок на сарае на том же дачном участке, откуда достал лодочный мотор. Указанное имущество они отнесли на обочину дороги – ближе к Онежскому озеру, а после прошли по следам от снегохода ведущим на другой дачный участок. Следы вели к гаражному боксу, расположенному на указанном участке. Они втроем с помощью монтировки сняли створку ворот гаражного бокса. В гараже обнаружили снегоход желтого цвета «***» в котором имелись ключи зажигания. Рядом обнаружили пластиковые сани. Указанное имущество отнесли на край кооператива. Впоследствии, на указанных мотособаке и снегоходе они уехали из кооператива вместе с похищенным имуществом двигаясь по льду Онежского озера в сторону порта г. Кондопога. Прибыв в порт, он (***) увидел З., который ожидал их там на своем автомобиле ***. Так часть похищенного имущества, в том числе лодочный мотор «***» они погрузили в автомобиль З., и продолжили движение на снегоходе и мотособаке к гаражному боксу З.. Впоследствии указанные предметы спрятали в гараже З. (том 11 л.д.25-56, 90-104).

- заявлением Потерпевший №6, в соответствии с которым он сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут 04.02.2016 года до 18 часов 30 минут 05.02.2016 года из хозяйственных построек расположенных у (**) СОТ «***» Кондопожского района похищено различное имущество (том 4 л.д. 107).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №6, в ходе которого был осмотрен участок местности у (**) СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке местности в 15 метрах от указанного дома расположено 3 хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай). Установлено, что одна из створок ворот гаража снята с петель. Из пояснений Потерпевший №6 установлено, что из гаражного бокса пропал снегоход «***», водяная помпа, с участка местности расположенного в 3 метрах от гаража пропали пластиковые сани. В ходе осмотра также установлено, что входная дверь в баню не повреждена, из пояснений заявителя Потерпевший №6 установлено, что из бани какого-либо имущества не пропало. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что навесной замок на входной двери сарая отсутствует. Из пояснений заявителя Потерпевший №6 установлено, что из сарая пропала дрель, отрезная машинка, лодочный мотор, а также с участка местности между сараем и баней пропали две металлические канистры объемом 20 и 10 литров. В ходе осмотра указанных Потерпевший №6 предметов не обнаружено (том 4 л.д. 108-114).

- заключением эксперта ***Б от 25.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №6 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет: снегоход марки «***» (***) модели «250» - *** рублей, сеть рыбацкая финская размерами 60х3-18 - *** рублей, две рыбацкие сети 30х3-22 - *** рублей за 1 сеть, общей стоимостью *** рублей, подвесной лодочный мотор марки «***.» - *** рублей, дрель марки «***» - *** рублей, дрель «***» - *** рублей, блесна рыболовная марки «***» - *** рублей,блесна рыболовная марки «***» - *** рублей,два воблера рыболовных резиновых - *** рублей за 1 воблер, общей стоимостью *** рублей,воблер рыболовный резиновый 100mm - *** рублей,воблер рыболовный 150mm - *** рублей,два воблера рыболовных марки «***» - *** рублей за один воблер (общей стоимостью *** рублей),два костюма рыбака - *** рублей за 1 костюм, общей стоимостью *** рублей, куртка рыбацкая - *** рублей, железная канистра объемом 10 литров - *** рубля, железная канистра объемом 20 литров - *** рублей, бензин АИ-92 общим объемом 30 литров, - *** рублей 40 копеек за 1 литр, общей стоимостью *** рубля, пластиковые сани-волокуши - *** рублей, ручной электрический рубанок марки «Диолд» - *** рублей, электрошлифовальная машинка марки «Диолд» - *** рубля, лобзик марки «Диолд» - *** рублей, капроновая нить - *** рублей, рюкзак марки «Universal» - *** рублей, сеть рыболовная 90х3-50 - *** рублей (том 4 л.д. 131-140).

- заключением эксперта ***/П-1 от 29.12.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, на момент совершения преступления составляет:

- три воблера «Kosadaka Cord XS SBL 60 mm» - *** рубля 04 копейки,

- два воблера «Kosadaka Cord XS PC 60 mm - *** рублей 36 копеек,

- два воблера «Kosadaka Cord SH AY 75 mm» - *** рублей 36 копеек,

- два воблера «Rapala BX Minnow BXM 10-BBH» - *** рублей 88 копеек,

- три блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 BL-C» - *** рубля 20 копеек,

- четыре блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 N-C» - *** рублей,

- четыре блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 BLI R/N-B» - *** рублей 84 копейки,

- две блесны «Kuusamo Professor 2, 90/18 GR-C» - *** рублей,

- водяной насос (мотопомпа) марки «Kashin» - *** рублей (том 13 л.д.215-225).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений, составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В., которыми подтверждается причастность В. и К. к совершению противоправных действий (том 8 л.д. 1-96).

- протоколом выемки от 15.03.2017 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 был изъят снегоход «***» имеющий заводской *** (том 9 л.д. 200-204).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года в жилище З., а именно в (**). (**) по (**) в г. Кондопога был проведен обыск. В ходе обыска по указанному адресу обнаружено и изъято: рыболовный кейс со снастями, рюкзак зеленого цвета с 5-ю рыболовными сетями (том 8 л.д. 241-244).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется дачный участок с дачным домом *** расположенный в СОТ «***» Кондопожского района. Под домом имеется помещение (подвал), который используется для хранения различного имущества. В последний раз перед хищением он посещал дачный дом 01.02.2016 года около 17 часов 00 минут. На тот момент все было в порядке и все его имущество находилось на своих местах. 05.02.2017 года он снова приехал на дачу и обнаружил, что из подвального помещения пропал лодочный мотор «***», болгарка (углошлифовальная/отрезная машинка) марки «***», два спасательных жилета. Хищением ему причинен материальный ущерб. В ходе предварительного следствия обвиняемый К. возместил часть причиненного материального ущерба на сумму *** рублей (том 4 л.д. 75, 82-83).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, которая показала, что Потерпевший №5 является её мужем. У него в собственности имеется дачный (**) СОТ ***, в котором, он проживает в весеннее летний период. В доме имеется подвальное помещение, в котором Потерпевший №5 хранит различное имущество. Потерпевший №5 в зимний период времени часто ездит в *** на рыбалку. В последний раз перед кражей он был в СОТ «***» 01.02.2016 г. 05.02.2016 года он снова поехал в СОТ *** и по прибытии домой он сообщил, что в кооперативе были совершены кражи, в том числе, и с их дачного участка. Муж рассказал ей, что у него похитили лодочный мотор, болгарку, и два жилета (том 4 л.д. 96-97).

- показаниями З. на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, который показал, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев В начале февраля 2016 года В. позвонил ему по телефону и попросил съездить вместе с И. и К. в кооператив «***» с целью осмотреться там, на предмет наличия ценного имущества. Сам В. на тот момент был в (**). З. совместно с К. и И. в тот же день на его автомобиле *** поехали в кооператив «***», где оставили автомобиль у въезда, у шлагбаума, а сами вышли из автомобиля и прошли в указанный кооператив. З. вышел из автомобиля чуть позже, чтобы осмотреться, а затем догнал К., с которым впоследствии прошелся по кооперативу и спустился к берегу Онежского озера. При осмотре кооператива заметили несколько следов от мотособаки и снегохода, которые вели на разные дачные участки. Так они обнаружили дачный участок, на котором, под брезентом находилась мотособака с двумя пластиковыми санями, а также сарай, в котором могло находиться ценное имущество. По следам определили гаражный бокс на другом дачном участке, где мог находиться снегоход. Еще один след от мотособаки привел их к подвалу дачного дома. Ворота подвала были накрыты брезентом и завязаны на обычную проволку. Они открутили проволку и осмотрели помещение подвала, в котором обнаружили мотособаку и лодочный мотор. Впоследствии, вернулись в автомобиль и З. развез их по домам. З. позвонил В. и сообщил об обнаруженном. На следующий день, ближе к ночи они (В., З., И. и К.) на автомобиле З. подъехали в дачный кооператив СОТ «***». З. остановил автомобиль у въезда в кооператив, В., И. и К., вышли из автомобиля, предварительно обсудив план действий, в соответствии с которым В. и К. пойдут в кооператив, а З. останется в автомобиле, отъедет немного и некоторое время будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних, предупредит об этом их. Так, после того как И., В. и К. вышли из автомобиля, З. развернул автомобиль передней частью в сторону выезда из кооператива, отъехал немного и некоторое время около 30-60 минут ожидал в автомобиле, наблюдая за обстановкой. После, ему позвонил В. и сказал, уезжать в г. Кондопогу, а ещё через некоторое время попросил срочно приехать в порт г. Кондопоги, что он и сделал. В порту он ожидал около 20-30 минут. После к нему на снегоходе подъехали И. и К., а после подъехал В. на мотособаке. К снегоходу и мотособаке были пристегнуты рыбацкие сани, в которых находилось множество различного имущества, в том числе лодочные моторы, электроинструмент и другое имущество. З. вместе с И., В. и К. сложили моторы к нему в автомобиль, а также часть другого имущества, которые он перевез в свой гараж. В. на мотособаке, а И. и К. на снегоходе приехали к гаражу сами. Впоследствии все имущество погрузили в гараж, и З. развез всех по домам (том 10 л.д. 140-145, 204-210)

- показаниями К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым в один из дней начала февраля 2016 года он совместно с З. и И. приехал в СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. Они прошли по дачным участкам указанного кооператива. В ходе обхода обнаружили следы от мотособаки и снегохода, ведущие к разным дачным участкам. Указанную информацию они впоследствии сообщили В., который на тот момент был на «севере» в (**). На следующий день или через несколько дней он, В., З. и И. приехали в тот же дачный кооператив на автомобиле З. ***. С собой они взяли монтировку и перчатки, в которых совершали последующие преступления. У автомобиля они обговорили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле и наблюдать за обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом К., В. и И., а они (В., К. и И.) должны были совершить кражу ценного имущества, в том числе снегохода. Так они взяли все необходимое и проследовали к дачному участку, куда вели следы от снегохода. Так они подошли к гаражному боксу и так как ворота гаража были снабжены встроенным замком, втроем, с помощью монтировки, сняли ворота с петель. Осмотрев гараж, обнаружили в нем снегоход «***» с санями и другое имущество. Похищенное имущество отнесли на край кооператива. После, К., действуя по заранее оговоренному плану, прошел к следующему дому, в нижней части которого имелся подвал, оборудованный под гараж. При этом он хотел забрать оттуда мотособаку, однако В. распорядился не брать её, а взять другое более мелкое имущество. К. подошел к указанному дому, вошел в него через незапертые ворота. Осмотревшись, обнаружил лодочный мотор «***», шлифовальную машинку «***» и еще что-то. Указанное имущество вынес из подвала и отнес к тому же месту, где его ожидали В. и И. В. спросил у И., что еще ценного есть в доме, на что К. сообщил, что забрал оттуда почти все, кроме мотособаки. В. сообщил, что им хватит и другого имущества в тот день более не похищали. Тогда они все похищенное перенесли на берег Онежского озера, где погрузили в сани-волокуши, которые подцепили к похищенным мотобуксировщику и снегоходу. Впоследствии своим ходом на указанных снегоходе и мотобуксировщике проехали по Онежскому озеру в порт г. Кондопога, где их уже ожидал З. на своем автомобиле. Похищенные лодочные моторы и часть другого имущества они погрузили в автомобиль З., а сами поехали на мотособаке и снегоходе, в гаражный бокс З. Впоследствии все похищенное погрузили в гаражный бокс З. (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19)

- показаниями И. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что в начале февраля 2016 года он со своими знакомыми З. и К. по указанию В. поехали в СОТ «***» Кондопожского района с целью осмотреть кооператив на наличие ценного имущества. Так в вечернее время они на автомобиле З. приехали в указанный кооператив. Автомобиль оставили у шлагбаума на въезде в кооператив, а сами пошли по дачным участкам. В ходе осмотра заметили несколько следов от мотобуксировщика (мотособаки) и следы от снегохода ведущие на разные дачные участки. В. в тот день с ними не пошел так как в тот день был где-то на «севере». Он (И.) в ходе осмотра дачных участков предложил совершить кражу самостоятельно, не дожидаясь В., однако З. и К. отказались совершать кражи без В. На следующий день или через день за И. заехал З. на том же автомобиле, а затем вместе с В. и К. отправились в СОТ «***» с целью хищения ценного имущества. З. остановил автомобиль у въезда в СОТ «***» у шлагбаума. В автомобиле они обсудили план действий, в соответствии с которым З. должен был остаться в автомобиле у въезда в кооператив и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних направляющихся в кооператив, должен был предупредить об этом остальных. В.К., К. и И. должны были пройти в кооператив и совершить хищение чужого имущества. Так, действуя по плану, они взяли из автомобиля З. монтировку, одели перчатки и прошли в кооператив. Сначала они прошли к самому ближнему от въезда в кооператив дачному участку, с которого похитили мотобуксировщик с санями вместе с лодочным мотором, со следующего участка похитили снегоход желтого цвета «***» и другое имущество. Указанное имущество отнесли на край кооператива. Пока И. совместно с В. сбивали лед с гусеницы похищенного ими снегохода, чтобы привести его в движение. К. по указанию В. прошел к третьему дому (где имелся гараж в нижней части дома). И. и В. в указанный дом не заходили. К. хотел забрать третью мотособаку, но В. распорядился её не брать, так как уже достаточно и попросил К. посмотреть ценное имущество полегче, которое можно увезти на санях. Пока И. и В. занимались снегоходом, К. принес лодочный мотор «***» с рюкзаком в котором был какой-то электроинструмент. После они вместе отнесли все похищенное на берег озера и на указанных мотособаке и снегоходе уехали из кооператива вместе с похищенным имуществом двигаясь по льду Онежского озера в сторону порта г. Кондопога. Прибыв в порт, И. увидел З., который ожидал их там на своем автомобиле ***. Так часть похищенного имущества, в том числе лодочный мотор «***» они погрузили в автомобиль З., и продолжили движение на снегоходе и мотособаке к гаражному боксу З. Впоследствии указанные предметы спрятали в гараже З. (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- заявлением Потерпевший №5, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут 01.02.2016 года до 16 часов 30 минут 05.02.2016 года из подвала его (**) СОТ «***» (**) Республики Карелия похищено различное, принадлежащее ему имущество (том 4 л.д. 44).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №5,в ходе которого было осмотрено подвальное помещение (**) СОТ «***» (**) Республики Карелия, а также участок местности у входа в указанное помещение. Так в ходе осмотра было установлено, что вход в подвал указанного дома оборудован деревянной дверью снабженной креплением для навесного замка, на момент осмотра замка не обнаружено. Из пояснений заявителя Потерпевший №5 было установлено, что с левого дальнего угла подвального помещения пропал лодочный мотор «***», со стены расположенной справа от входа пропало два спасательных жилета, а также из указанного помещения пропала отрезная машинка «***». В ходе осмотра указанное имущество обнаружено не было (том 4 л.д. 45-51).

- заключением эксперта ***А от 26.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №5 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- УШМ марки «Skil» - *** рублей,

- лодочный мотор «Suzuki» модели «4DT» - *** рублей,

- спасательный жилет – 210 рублей за 1 жилет (***) (том 4 л.д. 67-70).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений, составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров, произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того, представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски, представленные сотрудниками УР МВД по РК. В ходе осмотра информации о телефонных соединениях установлено, что И., В., К. и З. в период совершения преступления находились в пределах (**) Республики Карелия (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него в собственности имеется гаражный бокс, располагающийся в ГСК (**) (**) Кондопожского района Республики Карелия, являющийся 42-м по счету справа налево против часовой стрелки. Указанный гаражный бокс Потерпевший №3 использует для хранения различного имущества. В том числе, ранее в указанном гараже он хранил комплект летних колес. Названия у ГСК нет, и председателя он не имеет. В последний раз он был в гараже 02 февраля 2016 года около 15 часов 00 минут. На тот момент все вещи в гараже лежали на своих местах, замок на входных воротах повреждений не имел. 29.02.2016 года в дневное время около 12 часов 00 минут он приехал к своему гаражу и обнаружил что замок на воротах поврежден, а из самого гаража пропал комплект летних колес, а именно четыре летние покрышки марки «***» типоразмером *** в сборе с четырьмя литыми дисками типоразмером ***. (том 5 л.д. 155, 158-159).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев. В конце февраля 2016 года ему позвонил В. и попросил заехать, что он и сделал. В. сел за руль его автомобиля и заехал за К. и И. В машине В. поинтересовался, где можно похитить снегоход. И. сообщил, что видел снегоход в ГСК, расположенном в (**) (**). В. заехал в гараж З. и взял кусачки по металлу (болторез). После чего они поехали в (**) (**) Дорогу к кооперативу указывал И. Проехав к ГСК, В. остановил автомобиль между двумя рядами гаражных боксов. В автомобиле они вкратце обсудили план действий, в соответствии с которым, И., К. и он (З.) должны были совершить кражу, а В. должен был остаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей должен был предупредить их об этом. В тот день В. непосредственно в кражах не участвовал, поскольку у него болела спина. Так В. остался в автомобиле, а он (З.), К. и И. вышли из него с болторезом. Сначала они по указанию И. подошли к одному из гаражных боксов, расположенных слева от въезда в ГСК. Насколько он помнит, замок болторезом перекусил И. Открыв ворота, они осмотрели гараж, но снегохода в нем не обнаружили. В гараже лежал комплект летней резины в сборе с дисками R 13. Они решили похитить указанные покрышки. Он (З.) вытащил их из гаража и стал перетаскивать их к автомобилю, в котором находился В. В это время К. и И. выкатили из гаража, расположенного напротив, автомобильный прицеп, в который он (З.) сложил вышеуказанные покрышки в сборе с дисками. Впоследствии прицеп подцепили к его автомобилю и вместе с похищенным имуществом отвезли в СОТ «***», располагающийся недалеко от п. *** Кондопожского района (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в один из дней конца февраля 2016 года ночью, он, В., И. и З. собрались в автомобиле З. в г. Кондопога. В. уточнил, где можно совершить кражу. И. сообщил о том, что ему известно, что в (**) (**) имеется ГСК, в котором, по его сведениям, может находиться снегоход. В. принял решение ехать в указанный кооператив. В тот день за рулем автомобиля З. находился В., который не мог участвовать в планируемой краже из-за боли в спине. Так они вчетвером на автомобиле З. *** поехали в (**) (**) Кондопожского района. Кооператив имел один въезд. В. остановил автомобиль примерно посередине кооператива. Сам он остался в автомобиле и по плану должен был предупредить его (К.), И. и З., если заметит посторонних поблизости. Он (К.), И. и З. вышли из автомобиля и направились к первому гаражному боксу, расположенному в первом ряду гаражных боксов, слева от въезда. И. полагал, что именно в указанном боксе располагается снегоход, о котором он ранее сообщал, но в указанном боксе его не было. Тогда они приняли решение взять из гаража ценное имущество. Насколько он помнит, из указанного бокса они вынесли четыре покрышки в сборе с дисками. После этого И. направился к противоположному гаражному боксу, расположенному в другом ряду и с помощью болторезов сломал навесной замок на воротах. Но во втором боксе также не оказалось снегохода, но в нем находился автомобильный прицеп и колеса от «***» с литыми дисками. Тогда они приняли решение похитить прицеп и колеса и выкатили его из гаражного бокса, а в него стали складывать похищенное, в том числе, 4 летние покрышки в сборе с дисками похищенные из первого гаражного бокса. Впоследствии подцепили прицеп к автомобилю В. и увезли его к дачному участку их знакомого Ш. в СОТ «***» Кондопожского района (том 11 л.д. 224-243, т. 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в конце февраля 2016 года, он (И.), В., К. и З. встретились в машине З.. В. нужен был снегоход, и он спрашивал, где его можно похитить. Он (И.) предложил съездить в (**) (**), а именно в гаражно-строительный кооператив, так как у него имелись сведения, что там хранится снегоход иностранного производства. Они договорились и совместно поехали в (**), где в конце указанного поселка находился гаражно-строительный кооператив. В указанном кооперативе было два ряда гаражных боксов. В тот день у В. болела спина, поэтому он непосредственно в краже снегохода из гаражного бокса участвовать не мог (т.е. не мог поднимать тяжести), а сидел в автомобиле и давал указания К., ему (И.) и З., а также следил за окружающей обстановкой и должен был их предупредить, если заметит посторониих в кооперативе. Так, когда они подъехали к боксам, он (И.), З. и К. подошли к одному из боксов, расположенных в левом ряду от въезда в кооператив. С собой у них были ножницы по металлу (болторезы). Так, с использованием болторезов, он (И.) взломал навесной замок на гараже. Осмотрев гараж, они обнаружили, что снегохода в нем нет. Тогда они решили похитить ценное имущество, находящееся в гараже, которое из гаража вынес З. (4 летние покрышки в сборе с дисками). Он (И.) прошел к противоположному боксу, находящемуся в другом ряду, так как полагал, что в том боксе может быть снегоход. Так они вскрыли его, но снегохода в нем не обнаружили. Но в гараже был автомобильный прицеп, который они решили похитить и в нем увезти похищенное. Они втроем выкатили прицеп, сложили в него похищенное имущество, в том числе, 4 летних покрышки в сборе с дисками, похищенными из первого гаражного бокса, и уехали. Прицеп с похищенным имуществом оставили в СОТ «***» (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в соответствии с которым он просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое в период с начала февраля 2016 года до 29 февраля 2016 года проникло в гараж, расположенный в ГСК (**) (**) по левой стороне, откуда похитило комплект автошин на дисках *** (том 5 л.д. 120).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2016 года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в ГСК (**) (**) Кондопожского района Республики Карелия расположенный 42-м по счету справа – налево от единственного въезда в ГСК. В ходе осмотра установлено, что гараж снабжен деревянной дверью с креплениями для навесного замка. На креплениях обнаружен навесной замок. Дужка замка повреждена – перекушена. Ворота гаража, крепления навесного замка и корпус навесного замка видимых механических повреждений не имеют (том 5 л.д. 121-123).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года был проведен обыск в жилище И., расположенном по адресу: (**). В ходе обыска были обнаружены и изъяты металлические ножницы для резки металла (том 9 л.д. 7-11).

- заключением эксперта ***А от 25.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- 4 автомобильных литых диска типоразмером *** рублей 53 копейки за 1 диск (общей стоимостью *** рублей *** копеек)

- 4 летними покрышками «***» типоразмером *** - *** рубль *** копеек рублей за каждую покрышку (общей стоимостью *** рубля *** копеек) (том 5 л.д. 148-150).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений, составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. в ходе осмотра указанных дисков обнаружены записи, свидетельствующих о причастности подсудимых к совершению преступления по (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №7 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в ГСК (**) (**) Кондопожского района Республики Карелия, нумерации гараж не имеет, располагается 11 по счету с правой стороны. Гараж он использует для хранения различного имущества. В последний раз гараж посещал 26.02.2016 года в вечернее время около 18 часов 00 минут. На тот момент все имущество находилось на своих местах, замки на воротах находились на месте в запертом положении и повреждений не имели. Около 09 часов 00 минут 29.02.2016 года он пришел к гаражу и обнаружил, что навесного замка на воротах гаража не имеется. Из гаража пропал автомобильный прицеп *** г.р.з. ***, 4 автомобильные летние покрышки марки «***»размером *** в сборе с четырьмя литыми дисками *** для автомобиля марки «***». Таким образом, хищением ему причинен значительный материальный ущерб (том 5 л.д. 39, 42-43).

- показаниями свидетеля Свидетель №8 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, которая показала, что Потерпевший №7 является её мужем. У него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в ГСК (**) воды (**). Утром 29.02.2016 года муж пошел в гараж, и вернувшись сообщил, что у него из гаража был похищен автомобильный прицеп ***, комплект летней резины. Также ей известно, что помимо гаража её мужа, также из гаражей Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 было похищено имущество (том 5 л.д. 54).

- показаниями свидетеля Свидетель №10 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что в начале марта 2016 года З. предложил приобрести у него 4 колеса в комплекте с дисками. У него (свидетеля) были подозрения в том, что З. продает краденное имущество, поэтому он отказался его приобретать (том 10 л.д. 14-17).

- показаниями З. на следствии оглашенными и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев. В конце февраля 2016 года ему позвонил В. и попросил заехать, что он и сделал. В. сел за руль его автомобиля и заехал за К. и И. В машине В. поинтересовался, где можно похитить снегоход. И. сообщил, что видел снегоход в ГСК расположенном в (**) (**). В. заехал в его (З.) гараж и взял оттуда кусачки по металлу (болторез). После они поехали в (**) (**). Дорогу к кооперативу указывал И. Проехав к ГСК, В. остановил автомобиль между двумя рядами гаражных боксов. В автомобиле они вкратце обсудили план действий, в соответствии с которым И., К. и он (З.) должны были совершить кражу, а В. должен был остаться в автмобиле и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об этом его, И. и К. В тот день В. непосредственно в кражах не участвовал, поскольку у него болела спина. Так В. остался в автомобиле, а он (З.), К. и И. вышли из него с болторезом. Он, К. и И. с помощью болтореза перекусили замок на воротах гаражного бокса, расположенного справа от въезда в кооператив, где обнаружили прицеп и комплект колес. Так К. и И. выкатили из гаража автомобильный прицеп, в который они сложили похищенный оттуда же комплект летней резины в сборе с литыми дисками от автомобиля «***». Впоследствии прицеп подцепили к его (З.) автомобилю и вместе с похищенным имуществом отвезли в СОТ «***», располагающийся недалеко от п. *** Кондопожского района (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в один из дней конца февраля 2016 года ночью, он, В., И. и З. собрались в автомобиле З. в г. Кондопога. В. уточнил, где можно совершить кражу. И. сообщил о том, что ему известно о том, что в (**) (**) имеется гаражно-строительный кооператив, в котором по его сведениям может находиться снегоход. В. принял решение ехать в указанный кооператив. В тот день за рулем автомобиля З. находился В., который не мог участвовать в планируемой краже из-за болей в спине. Так они вчетвером на автомобиле З. *** поехали в (**) (**) Кондопожского района. Кооператив имел один въезд. В. остановил автомобиль примерно посередине кооператива. Сам он остался в автомобиле и по плану должен был предупредить его (К.), И. и З., если заметит посторонних поблизости. Он (К.), И. и З. вышли из автомобиля и направились к гаражному боксу, расположенному в ряду гаражных боксов слева от въезда. И. полагал, что именно в указанном боксе располагается снегоход, о котором он ранее сообщал, но после того как его вскрыли, убедились в том, что в указанном боксе его не было. Тогда они приняли решение взять из гаража ценное имущество. Насколько он помнит, из указанного бокса они выкатили автомобильный прицеп и вынесли четыре комплекта летних покрышек в сборе с литыми дисками от автомобиля «***». Покрышки сложили в вышеуказанный прицеп. Впоследствии подцепили прицеп к автомобилю З.. и увезли его к дачному участку их знакомого Ш. в СОТ «***» Кондопожского района (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что ближе к концу февраля 2016 года, они вчетвером (он, В., К. и З.) встретились в машине З.. В. нужен был снегоход, и он спрашивал, где его можно похитить. Он (свидетель) предложил съездить в (**) (**), а именно в гаражно-строительный кооператив, так как у него имелись сведения, что там хранится снегоход иностранного производства. Так они поехали в (**), где в конце указанного поселка находился гаражно-строительный кооператив. В указанном кооперативе было два ряда гаражных боксов (каждый ряд с одной стороны дороги). В тот день у В. болела спина, поэтому он непосредственно в краже снегохода из гаражного бокса участвовать не мог (т.е. принимать участие в его погрузке, перетаскивании и т.д.), а сидел в автомобиле и давал указания К., ему (И.) и З., а также следил за окружающей обстановкой и должен был их предупредить если заметит посторонних в кооперативе. Так, когда они подъехали к боксам, он (И.), З. и К. подошли к одному из боксов, расположенных в правом ряду от въезда в кооператив. С собой у них были ножницы по металлу (болторезы). Так, с использованиемх болторезов, они взломали навесной замок на гараже, осмотрев гараж, они обнаружили, что снегохода в нем нет. Тогда они решили похитить ценное имущество, находящееся в гараже. В гараже был автомобильный прицеп, который они решили похитить и в нем увезти похищенное имущество. Они втроем выкатили прицеп, сложили в него похищенное имущество. Прицеп подцепили к автомобилю З. и уехали. Прицеп с похищенным оставили в СОТ «***» (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым, 29.02.2016 года в 09 часов 25 минут поступило сообщения от Потерпевший №7 о том, что в период времени с 26.02.2016 года до 29.02.2016 года из его гаража, расположенного в (**) (**), пропал автомобильный прицеп г.н. ***. (том 5 л.д. 1).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.02.2016 г., в соответствии с которым Потерпевший №7 просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое в период с 26.02.2016 г. до 09 часов 29.02.2016 года проникло в гараж, расположенный в ГСК (**) (**) Кондопожского района, а именно в 11 –й гаражный бокс по счету с правой стороны, откуда похитило прицеп г.р.з. *** и комплект летней резины на литых дисках *** (том 5 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №7, в ходе которого был осмотрен гараж (гаражный бокс) расположенный в ГСК (**) (**) являющийся 11-м по счету с правой стороны от въезда в указанный кооператив. В ходе осмотра установлено, что ворота гаража ранее были заперты на навесной замок, который на момент осмотра обнаружен не был. Из пояснений заявителя Потерпевший №7 было установлено, что из осматриваемого гаражного бокса пропал прицеп легкового автомобиля *** г.р.з. *** 10 и комплект летней резины с литыми дисками ***, ранее располагающиеся у задней стены гаража. В ходе осмотра указанные предметы обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы на похищенный автомобильный прицеп (том 5 л.д. 5-9).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года был проведен обыск в жилище И., расположенной по адресу: (**). В ходе обыска были обнаружены и изъяты металлические ножницы для резки металла (том 9 л.д. 7-11).

- заключением эксперта ***А от 24.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №7 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- автомобильный прицеп марки «***» с тентом, регистрационный знак *** *** - *** рубль *** копеек,

- 4 автомобильных диска *** для автомобиля марки «***» - *** рублей *** копеек за 1 диск, общей стоимостью *** рублей *** копеек,

- четыре летние покрышки марки «***» (***) размером *** - *** рублей *** копейки за 1 покрышку, общей стоимостью *** рубля *** копеек (том 5 л.д. 32-34).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров, произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров, произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. в ходе осмотра указанных дисков обнаружены записи телефонных разговоров о совершении хищения по делу (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №8 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8 на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс, располагающийся в ГСК (**) (**) Кондопожского района Республики Карелия, нумерации гараж не имеет, располагается 13 по счету с правой стороны. Гараж он использует для хранения различного имущества. В последний раз гараж посещал 22.02.2016 года около 12 часов 00 минут. На тот момент все имущество находилось на своих местах, замок на воротах находился на месте в запертом положении и повреждений не имел. 29.02.2016 года около 12 часов 00 минут ему позвонил сосед по гаражу Потерпевший №7 и сообщил, что у него из гаража пропало его имущество. Потерпевший №4 В.М. пошел к своему гаражу, чтобы осмотреть его. Когда он подошел к гаражу, то обнаружил, что навесной замок на воротах гаража поврежден, а из самого гаража пропало принадлежащее ему имущество: два лодочных весла, насос, мотоблок марки «***» модели «***» (т. 5 л.д. 110, 112-113).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в суде, который показал, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев. В конце февраля 2016 года ему позвонил В. и попросил заехать к нему, что он и сделал. Впоследствии В. сел за руль его автомобиля и заехал за К. и И. В машине В. поинтересовался, где можно похитить снегоход. И. сообщил, что видел снегоход в ГСК, расположенном в (**) (**). В. заехал в его (З.) гараж и взял оттуда кусачки по металлу (болторез). После они поехали в (**) (**). Дорогу к кооперативу указывал И. Проехав к ГСК, В. остановил автомобиль между двумя рядами гаражных боксов. В автомобиле они вкратце обсудили план действий в соответствии с которым И., К. и он (З.) должны были совершить кражу, а В. должен был остаться в автмобиле и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об этом его (З.), И. и К. В тот день В. непосредственно в кражах не участвовал, поскольку у него болела спина. Так В. остался в автомобиле, а он (З.), К. и И. вышли из него с болторезом. К., он (З.) и И. с помощью болтореза перекусили замок на воротах гаражного бокса расположенного справа от въезда в кооператив, полагая, что в нем должен находится снегоход, однако снегохода в нем не было. В гараже они обнаружили мотокультиватор, пару весел и насос. Так они вынесли оттуда указанное имущество и сложили в ранее похищенный ими автомобильный прицеп. Впоследствии прицеп подцепили к его (З.) автомобилю и вместе с похищенным имуществом отвезли в СОТ «***» располагающийся недалеко от п. *** Кондопожского района (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым в один из дней конца февраля 2016 года ночью, он, В., И. и З. собрались в автомобиле З. в г. Кондопога. В. уточнил, где можно совершить кражу. И. сообщил о том, что ему известно о том, что в (**) (**) имеется гаражно-строительный кооператив, в котором по его сведениям может находиться снегоход. В. принял решение ехать в указанный кооператив. В тот день за рулем автомобиля З. находился В., который не мог участвовать в планируемой краже из-за болей в спине. Так они вчетвером на автомобиле З. *** поехали в (**) (**) Кондопожского района. Кооператив имел один въезд. В. остановил автомобиль примерно посередине кооператива. Сам он остался в автомобиле и по плану должен был предупредить его (К.), И. и З., если заметит посторонних поблизости. Он (К.), И. и З. вышли из автомобиля и направились к гаражному боксу, расположенному в ряду гаражных боксов справа от въезда. И. полагал, что именно в указанном боксе располагается снегоход, о котором он ранее сообщал, но после того как «вскрыли» его, убедились, в том что в указанном боксе его не было. Тогда они приняли решение взять из гаража ценное имущество. Насколько он помнит, из указанного бокса они похитили мотоблок (мотокультиватор), пару весел и насос. Похищенное сложили в автомобильный прицеп, похищенный ими ранее, подцепили прицеп к автомобилю З. и увезли его к дачному участку их знакомого Ш. в СОТ «***» (**) (том 11 л.д. 224-243 том 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в суде и на следствии, подтвержденными в судебном заседании, который показал, что ближе к концу февраля 2016 года, они вчетвером (он, В., К. и З.) встретились в машине З.. В. хотел похитить снегоход и спрашивал, где его можно взять. Он предложил съездить в (**) (**), а именно в гаражно-строительный кооператив, так как у него имелись сведения, что там хранится снегоход иностранного производства. Так они с одобрения В. поехали в (**), где в конце указанного поселка – на отшибе в правой дальней части поселка находился гаражно-строительный кооператив. В указанном кооперативе было два ряда гаражных боксов (каждый ряд с одной стороны дороги). В тот день у В. болела спина, поэтому он непосредственно в краже снегохода из гаражного бокса участвовать не собирался (т.е. принимать участие в его погрузке и перетаскиванию и т.д.), а сидел в автомобиле и давал указания К., ИС. и З., а также следил за окружающей обстановкой и должен был их предупредить если заметит посторонних в кооперативе. Так, когда они подъехали к боксам, он (И.), З. и К. подошли к одному из боксов расположенных в правом ряду от въезда в кооператив. С собой у них были ножницы по металлу (болторезы). Так с использованием указанных болторезов, они взломали навесной замок на гараже, осмотрев гараж, они обнаружили, что снегохода в нем нет. Тогда они решили похитить ценное имущество, находящееся в гараже. В гараже был мотокультиватор, пара весел для лодки и насос. Указанное имущество сложили в похищенный ими ранее прицеп, который подцепили к автомобилю З. и впоследствии оставили его в СОТ «***» (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым, Потерпевший №4 В.М. просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое проникло в гараж расположенный 13-м по счету в ГСК (**) (**), откуда похитило мотоблок, весла от лодки ПВХ, насос от лодки, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 5 л.д. 57).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №8, в ходе которого был осмотрен гараж (гаражный бокс), расположенный в ГСК (**) (**) являющийся 13-м по счету с правой стороны против часовой стрелки от въезда в указанный кооператив. В ходе осмотра установлено, что ворота гаража снабжены навесным замком, который на момент осмотра поврежден (перекушена дужка замка). Из пояснений заявителя Потерпевший №8 было установлено, что из осматриваемого гаражного бокса пропал мотоблок, два весла от лодки ПВХ и насос от лодки. В ходе осмотра указанные предметы обнаружены не были (том 5 л.д. 58-59).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года был проведен обыск в жилище И., расположенного по адресу: (**). В ходе обыска были обнаружены и изъяты металлические ножницы для резки металла (том 9 л.д. 7-11).

- заключением эксперта ***А от 27.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №8 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- два лодочных весла - *** рублей,

- лодочный насос - *** рублей (том 5 л.д. 93-95).

- заключением эксперта ***А от 09.06.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №8 имущества (мотоблока марки «***» модели «***»), по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет *** рублей *** копеек (том 5 л.д. 103-105).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведений составляющих государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. в ходе осмотра указанных дисков обнаружены записи телефонных разговоров, свидетельствующих о совершении преступления (том 8 л.д. 1-96).

- протоколом выемки от 28.04.2017 года, в ходе которой у обвиняемого К. был изъят мотоблок «Bolens» (том 9 л.д. 212-214).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №9 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс, который находится в ГСК (**) (**) Кондопожского района. Названия ГСК не имеет, нумерации также не имеется. Гараж Потерпевший №9 является 24-м по счету справа от въезда в кооператив. Указанный гаражный бокс Потерпевший №9 использовал для хранения различного имущества. 27.02.2016 года около 14 часов все имущество в гараже находилось на своих местах, замок на входных воротах повреждений не имел. 29.02.2016 года ему позвонил Потерпевший №7 и сообщил, что у него из гаража пропало имущество. Потерпевший №9 в указанный день около 12 или 13 часов пошел осмотреть свой гараж и, подойдя к нему, обнаружил, что навесной замок на воротах поврежден. Из помещения гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно бензопила марки «***», алюминиевая кастрюля-пароварка. В ходе предварительного следствия один из обвиняемых К. возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму *** рублей (т. 5 л.д. 211, 215-217, 220-221, том 13 л.д. 188-189).

- показаниями свидетеля Свидетель №9 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, которая показала, что Потерпевший №9 является её мужем. У него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в ГСК (**) (**) Кондопожского района. 29.02.2016 года ей от мужа стало известно, что у него из гаража была похищена бензопила и пароварка (том 5 л.д. 223-224).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в суде, который показал, что он совместно с В., К. и И. совершил ряд краж с гаражей, дачных участков, сараев. В конце февраля 2016 года ему позвонил В. и попросил заехать к нему, что он и сделал. Впоследствии В. сел за руль его автомобиля и заехал за К. и И. В машине В. поинтересовался, где можно похитить снегоход. И. сообщил, что видел снегоход в ГСК, расположенном в (**) (**). В. заехал в его (З.) гараж и взял оттуда кусачки по металлу (болторез). После они поехали в (**) (**). Дорогу к кооперативу указывал И. Проехав к ГСК, В. остановил автомобиль между двумя рядами гаражных боксов. В автомобиле они обсудили план действий, в соответствии с которым И., К. и он (З.) должны были совершить кражу, а В. должен был остаться в автмобиле и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об этом его (З.), И. и К. В тот день В. непосредственно в кражах не участвовал, поскольку у него болела спина. Так В. остался в автомобиле, а он (З.), К. и И. вышли из него с болторезом. К., З. и И. с помощью болтореза перекусили замок на воротах гаражного бокса расположенного справа от въезда в кооператив, полагая, что в нем должен находиться снегоход, однако снегохода в нем не было. В гараже они обнаружили бензопилу «(**)» и кастрюлю (пароварку). Так З. вынес оттуда указанное имущество и сложил в ранее похищенный ими автомобильный прицеп. Впоследствии прицеп подцепили к автомобилю З. и вместе с похищенным имуществом отвезли в СОТ «(**)», располагающийся недалеко от п. *** Кондопожского района (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце февраля 2016 года ночью, он, В., И. и З. собрались в автомобиле З. в г. Кондопога. В. уточнил, где можно совершить кражу. И. сообщил о том, что ему известно о том, что в (**) (**) имеется гаражно-строительный кооператив, в котором по его сведениям может находиться снегоход. В. принял решение ехать в указанный кооператив. В тот день за рулем автомобиля З. находился В., который не мог участвовать в планируемой краже из-за болей в спине. Так они вчетвером на автомобиле З. *** поехали в (**) (**) Кондопожского района. Кооператив имел один въезд. В. остановил автомобиль примерно посередине кооператива. Сам он остался в автомобиле и по плану должен был предупредить К., И. и З., если заметит посторонних поблизости. Он (К.), И. и З. вышли из автомобиля и направились к гаражному боксу, расположенному в ряду гаражных боксов справа от въезда. И. полагал, что именно в указанном боксе располагается снегоход о котором он ранее сообщал, но после того как «вскрыли» его убедились, в том что в указанном боксе его не было. Тогда они приняли решение взять из гаража ценное имущество. Насколько он помнит, из указанного бокса они похитили бензопилу и пароварку. Похищенное сложили в автомобильный прицеп похищенный ими ранее, подцепили прицеп к автомобилю З. и увезли его к дачному участку их знакомого Ш. в СОТ «***» Кондопожского района (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями И. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в суде, который показал, что ближе к концу февраля 2016 года, они вчетвером (он, В., К. и З.) встретились в машине З.. В. хотел похитить снегоход и спрашивал, где его можно взять. Он (И.) предложил съездить в (**) (**), а именно в гаражно-строительный кооператив, так как у него имелись сведения, что там хранится снегоход иностранного производства. Так они поехали в (**), где в конце указанного поселка находился гаражно-строительный кооператив. В указанном кооперативе было два ряда гаражных боксов (каждый ряд с одной стороны дороги). В тот день у В. болела спина, поэтому он непосредственно в краже снегохода из гаражного бокса участвовать не собирался (т.е. принимать участие в его погрузке и перетаскиванию и т.д.), а сидел в автомобиле и давал указания К., ему (И.) и З., а также следил за окружающей обстановкой и должен был их предупредить, если заметит посторонних в кооперативе. Так, когда они подъехали к боксам, он (И.), З. и К. подошли к одному из боксов, расположенных в правом ряду от въезда в кооператив. С собой у них были ножницы по металлу (болторезы). Так, с использованием болторезов, они взломали навесной замок на гараже, осмотрев гараж, они обнаружили, что снегохода в нем нет. Тогда они решили похитить ценное имущество, находящееся в гараже. В гараже была бензопила и пароварка. Указанное имущество сложили в похищенный ими ранее прицеп, который подцепили к автомобилю З. Прицеп с похищенным впоследствии оставили в СОТ «***» (том 11 л.д. 25-56, 90-104).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым, Потерпевший №9 просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое в период с 27.02.2016 года до 29.02.2016 года проникло в гараж *** в ГСК (**) (**), откуда похитило бензопилу *** и пароварку, причинив ему материальный ущерб (том 5 л.д. 166).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2016 года с участием заявителя Потерпевший №9, в ходе которого был осмотрен гараж (гаражный бокс), расположенный в ГСК (**) (**) являющийся 24-м. В ходе осмотра установлено, что ворота гаража снабжены навесным замком, который на момент осмотра поврежден (перекушена дужка замка). Из пояснений заявителя Потерпевший №9 было установлено, что из осматриваемого гаражного бокса пропала бензопила и скороварка. В ходе осмотра указанные предметы обнаружены не были (том 5 л.д. 167-169).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года был проведен обыск в жилище И. расположенной по адресу: (**). В ходе обыска были обнаружены и изъяты металлические ножницы для резки металла (том 9 л.д. 7-11).

- заключением эксперта ***А от 26.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №9 имущества (кастрюли), по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет *** рубля (том 5 л.д. 204-206).

- заключением эксперта ***/П-1 от 12.12.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость бензопилы «***» составила на период совершения преступления *** рублей (том 13 л.д. 201-206).

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведения, составляющие государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. в ходе осмотра указанных дисков обнаружены записи телефонных разговоров о причастности указанных лиц к совершению преступлений по делу (том 8 л.д. 1-96).

Вина В., К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №12 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №12 на следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в СОТ «***» у (**) имеется дачный дом, которым он пользуется в летнее время. Недалеко от кооператива на берегу Онежского озера у него имеется металлический гараж, который он использовал для хранения принадлежащего ему имущества, в том числе лодки с лодочным мотором. В последний раз он осматривал гараж в ноябре 2015 года, на тот момент все было в порядке. Кроме того в декабре 2015 года он просил своего знакомого Свидетель №17, чтобы он проверил гараж. На тот момент он также был в порядке. 12.04.2016 года он приехал на дачу, прошел к гаражу и обнаружил, что навесного замка нет на месте, а сами ворота закрыты на реечный замок. Проушины, на которых был замок, были погнутыми. Открыв ворота, он обнаружил, что в гараж совершено проникновение, поскольку из него пропал лодочный мотор «***» в комплекте с топливным баком и блоком управления, автомобильная магнитола «***», автомобильный аккумулятор, а также две финские рыболовные сети. Мотор с баком и блоком управления были установлены в лодке, также как аккумулятор и автомобильная магнитола. Ему причинен значительный материальный ущерб. В ходе допроса ему предоставлялась магнитола «***», изъятая в ходе выемки от 14.02.2017 года у свидетеля Свидетель №5, которую Потерпевший №12 опознал как похищенную у него из лодки (том 6 л.д. 40-42, 47-48, 51-52, 54-55).

- показаниями свидетеля Свидетель №17 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что в один из дней декабря 2015 года он осматривал гаражный бокс Потерпевший №12 по его просьбе. На тот момент все было в порядке. Замки на дверях лодочного гаража Потерпевший №12 повреждений не имели (том 6 л.д. 66-67).

- показаниями свидетеля Свидетель №18 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в (**) РК. Весной 2016 года житель *** и его хороший знакомый В. предложил приобрести у него лодочный мотор «***» за *** рублей. Свидетель №18 осмотрел мотор и согласился его приобрести. В. при продаже сообщил, что документы на лодочный мотор потеряны (том 8 л.д. 149-152).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что З. является его сыном. В конце 2015 года он приобрел себе автомобиль *** в кузове серебристого цвета, но на учет его не ставил, управлял им по договору купли-продажи. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что З. совершил ряд преступлений. После задержания З. – Свидетель №5 снял с автомобиля сына автомагнитолу, чтобы её не украли. З. часто общался с В., который на него сильно влиял. По каждому звонку В. З. мог быстро уйти из дома, даже в позднее время (том 9 л.д. 123-125).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в начале марта 2016 г. он, З.и В. приехали в кооператив «Тихие Зори» располагающийся неподалеку от д. (**). Они приехали на автомобиле З. ***. Когда приехали З. остался в автомобиле и по оговоренному плану наблюдал за обстановкой и в случае появления в кооперативе посторонних, должен был предупредить его и В.. Он (К.) и В. пошли к лодочному боксу, расположенному на берегу озера. Дорогу к боксу знал В., а он (К.) шел за ним. С собой у них была монтировка с помощью, которой они взломали лодочный бокс. В боксе обнаружили лодку, с которой сняли лодочный мотор с блоком управления, магнитолу и аккумулятор. Указанное имущество перенесли к автомобилю З. и сложили в автомобиль, а после уехали (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, который показал, что в один из дней конца февраля начала марта 2016 года в вечернее время ему позвонил В. и попросил свозить его в (**) РК. Он (З.) на своем автомобиле *** г.н. «***» заехал за В., а потом по просьбе В. за К. После чего втроем поехали в (**), рядом с которой находилось несколько дачных кооперативов. В кооперативе «***» В. попросил остановить автомобиль. В автомобиле они обсудили план, в соответствии с которым он (З.) должен был остаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а В. и К. должны были совершить кражу. Так В. и К. вышли из автомобиля и взяли с собой монтировку. Он (З.) отъехал немного подальше, и остался в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой. Примерно через 40 минут позвонил В. и попросил подъехать на то место, где он высаживал их. Он подъехал, увидел В. и К. рядом с которыми на земле лежал лодочный мотор «***», автомагнитола, автомобильный аккумулятор. Указанное имущество они сложили в автомобиль и уехали в г. Кондопогу, где оставили в его (З.) гараже. Автомобильную магнитолу он (З.) установил в свой автомобиль (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- заявлением Потерпевший №12, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кондопожскому району за *** от 13.04.2016 года, в соответствии с которым Потерпевший №12 просит оказать содействие в розыске похищенного у него лодочного мотора «***» из гаража у берега Онежского озера в кооперативе «***». Кражу обнаружил 12.04.2016 г. (том 6 л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2016 года с участием заявителя Потерпевший №12, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс, расположенный в 70 метрах от (**) СОТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что гараж представляет собой металлический бокс, снабженный воротами, выходящими в сторону озера. Ворота снабжены креплениями для навесного замка (проушинами), которые на момент осмотра деформированы (отогнуты в разные стороны). Навесной замок на воротах отсутствует. В ходе осмотра гаража и прилегающей к нему территории замок не обнаружен. На момент осмотра в гараже обнаружен катер без лодочного мотора. Из пояснений участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №12 на катере ранее располагался лодочный мотор, который в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был (том 6 л.д. 2-7).

- заключением эксперта ***А от 27.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного имущества (принадлежащего Потерпевший №12), как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа, на дату совершения противоправного деяния составляет:

- лодочный мотор «***» в комплекте с пластиковым баком и блоком дистанционного управления - *** рублей.

- аккумуляторная батарея - *** рублей *** копеек;

- две рыбацкие сети - 219 рублей за одну сеть, общей стоимостью *** рублей;

- автомобильная магнитола марки «***» модели «***» - *** рублей (том 6 л.д. 22-25).

- протоколом обыска от 17.11.2016 года в соответствии с которым 17.11.2016 года в (**) Республики Карелия и в прилегающих к нему хозяйственных постройках был произведен обыск. В ходе обыска на катере «прогресс», расположенном в 5 метрах от северной части указанного дома, был обнаружен и изъят лодочный мотор «***». Участвующий в обыске владелец указанного дома Свидетель №18 пояснил, что указанный лодочный мотор продал ему житель поселка *** В. за *** рублей (том 8 л.д. 145-148).

- протоколом выемки от 14.02.2017 года в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъята автомобильная магнитола «***» (том 9 л.д. 127-129)

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №10 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в д. *** имелся недостроенный дом, который он использовал для хранения принадлежащего ему имущества. Дом для жилья был непригоден, так как строительство завершено не было. В последний раз дом посещал 08 марта 2016 года около 18 часов 20 минут. 19.03.2016 года около 11 часов 00 минут он приехал к дому и обратил внимание, что открыто одно из окон. Осмотрев дом, обнаружил, что из дома пропала часть принадлежащего ему имущества, а именно:

- циркулярная пила марки «Hitachi», электрорубанок марки «Sturm», степлер строительный, шуруповерт марки «Hitachi», лодка ПВХ марки «Jet Marine» модели «Sydney 330», спиннинг «Крокодил», спиннинг марки «Крокодил», катушка для спиннинга марки «Волга 4 000», чехол для телескопической удочки марки «Okuma», удочка телескопическая марки «Aqua Bolognese trapper 600», катушка для телескопической удочки марки «Akara RG 1000», пластиковый ящик для инструмента, ящик «Plano» для рыболовных принадлежностей, с находящимися в нем блесной «Kuusamo Professor» с камнем, блесной «Kuusamo Professor 3», блесной «Spinex pike», блесной « Mister Cro Атом», блесной «Profi 2 М», поппером «Atemi Crazy pop», воблером «Canoe 80 F M26», воблером «Raiden Bow 100F», воблером «Raiden middy shad 70», воблером «Creeк Chub», воблером «Bomber Fat Free Shad Fingerling BD5F-CHBL», воблером «Raiden Deep Zombi 85», воблером «Aqua Burnаsh 84», воблером «Bandit Deep Walleye 19», воблером «Salmo Slider», воблером «Rapala Jointed Deep Husky Jerk 12», воблером «Doiyo fuan 72», воблером «Seabas Crookery min 120F», воблером «Rapala SXR 12», воблером «TsuYoki Draga 100F», воблер «Kosadaka Meta XS 80F MHT», воблером «Kosadaka Meta XS 80F TT», воблером «Aiko Kill 65 F», приманкой-лягушкойа «Marsh Frog MF004», приманкой-лягушкой «Jink Frog CZ2838», приманкой-лягушкой «Azor CH-D016-2-03», блесной вертушкой «Aqua Long 4», блесной-вертушкой «Aqua Double Long 2+4», блесной-вертушкой «Balzer Colonel Z Gold», блесной-вертушкой «Blue Fox BF3 S Vibrax Original», двумя твистерами, тремя поплавками «Expert 4,0g», а также туристическая палатка «Nordway», углошлифовальная машинка «Makita», лопата для чистки снега «Fiskars», электролобзик «Sturm», заточная электрическая машинка, термосапоги с чулком (1 пара), жилетка утепленная, изоспан площадью на 72 кв. м., кувалда 3 кг с деревянной рукояткой стоимостью 570 рублей. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб. Все пропавшее имущество находилось на первом этаже дома. В ходе допроса Потерпевший №10 было представлено имущество, изъятое в ходе обыска от 15.11.2016 года (проведенного в жилище З.), а также лодка «Jet Marine» изъятая в ходе выемки от 26.01.2017 года у свидетеля Свидетель №15 Так Потерпевший №10 опознал лодку, рыболовный кейс с находящимися в нем рыболовными принадлежностями, телескопическую (составную) удочку в чехле. В ходе предварительного следствия указанные предметы были ему возвращены. Также один из обвиняемых К. возместил ему часть причиненного ущерба на сумму *** рублей (т. 6 л.д. 140-141, 144, 148-155).

- показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2016 года в ОУР ОМВД России по Кондопожскому району имелась оперативная информация о том, что З., И., В. занимаются кражами различного имущества на территории Кондопожского района. 09.03.2016 года ими было проведено ОРМ «наблюдение». Данные указанные в рапортах от 10.03.2016 года подтверждают (том 7 л.д. 221-223,224-226).

- показаниями свидетеля Свидетель №15 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что в начале 2016 года он решил приобрести лодку для рыбалки и стал узнавать через своих знакомых, у кого имеется недорогая лодка на продажу. Один из его знакомых Свидетель №16, сообщил, что его знакомый по имени () из г. Кондопога продает лодку ПВХ. В один из дней марта 2016 года он и Свидетель №16 поехали в г. Кондопога, и прибыв туда подъехали к одному из многоэтажных домов. Свидетель №16 позвонил (), тот вышел из подъезда и сел к ним в автомобиль, представившись З. Свидетель №15 сообщил, что намерен приобрести у него лодку. З. предложил осмотреть её, и они втроем проехали к одному из гаражных боксов расположенных напротив дома, из которого вышел З., через дорогу. Подъехав к гаражу, З. вынес из гаража лодку, сложенную в два чехла. Осмотрев лодку, он (Свидетель №15) согласился её приобрести за ***. Так он передал З. деньги, а он ему лодку. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что приобретенная им лодка является краденой. Он не знал об этом при покупке лодки, так как З. сообщил при продаже, что лодка принадлежит ему (том 9 л.д. 173-174).

- показаниями свидетеля Свидетель №16 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что у него имеется знакомый З. В один из дней марта 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №15, который хотел приобрести себе надувную лодку для рыбалки. Через несколько дней Свидетель №16 случайно встретился с З. в г. Петрозаводске. В ходе беседы З. сообщил, что продает лодку. Он (Свидетель №16) позвонил Свидетель №15 и сообщил об этом. Впоследствии Свидетель №16 и Свидетель №15 поехали в г. Кондопога посмотреть лодку. З. вынес из гаража два чехла серого цвета, в которых была сложена надувная лодка «Jet Marine». У гаража они её не распаковывали и не осматривали, так как было уже достаточно темно. Свидетель №15 согласился приобрести лодку (том 9 л.д. 189-190).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что он в начале марта 2016 года совместно с З. и В. на автомобиле *** под управлением З. подъехали к п. *** Кондопожского района, где остановили автомобиль у знака (**) со стороны (**). В автомобиле обсудили план действий в соответствии с которым З. должен был ожидать в автомобиле у дороги, ведущей к домам, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить его (К.) и В. Он и В. вышли из автомобиля и прошли в (**) к новым домам, З. остался в автомобиле. Так, он и В. прошли к недостроенному дому, располагающемуся первым по дороге. К. проник в дом через проем между первым и вторым этажами дома. Он (К.) спустился на первый этаж и открыл пластиковое окно. После стал брать в доме ценное имущество и передавал его В., который складывал его у дома. Насколько он помнит, он взял из дома надувную лодку, различный электроинструмент и другое имущество. Похищенное перенесли в автомобиль З. (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней конца февраля – начала марта 2016 года в вечернее время он на своем автомобиле совместно с В. и К. подъехали к д. (**) Республики Карелия. В. сообщил, что у него на примете имеется пару дач, где может быть ценное имущество. В. попросил его (З.) остановить автомобиль у въезда в ***. В автомобиле вкратце обсудили план, в соответствии с которым он (З.) должен был ожидать на автомобиле у автодороги (въезда в деревню) ведущей в (**) и наблюдать за въездом и в случасе появления посторонних должен был предупредить об этом В. и К., а последние в это время должны были совершить кражу чужого имущества. Так он (З.) остался в автомобиле, отъехав на другую сторону дороги, и наблюдал за окружающей обстановкой, а В. и К. проследовали через лесополосу вдоль трассы. Примерно через 30 минут они вернулись с похищенным имуществом, среди которого была надувная лодка, различный электроинструмент. Указанное имущество погрузили в автомобиль, и отвезли к нему в гараж, а после вернулись и погрузили ещё часть похищенного, среди которого были рыболовные снасти, сетки и другое имущество, которые они также перевезли к нему (З.) в гараж (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 19.03.2016 года в дежурную часть ОМВД РФ по Кондопожскому району поступило сообщение от Ф. о том, что Потерпевший №10 в д. (**) обнаружил отсутствие лодки (том 6 л.д. 81).

- заявлением Потерпевший №10 от 19.03.2016 года, в соответствии с которым, Потерпевший №10 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08.03.2016 года по 19.03.2016 года совершило кражу имущества из строящегося дома в д.Сопоха (том 6 л.д. 82).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2016 года с участием заявителя Потерпевший №10, в ходе которого был произведен осмотр строящегося дома без номера, расположенного на участке местности в д. (**) Республики Карелия в 300 метрах на запад от автодороги «Санкт-Петербург» - (**). В ходе осмотра установлено, что запорные устройства входной двери повреждений не имеют. Перед входом в дом располагается крыльцо. Над входом имеются проемы, закрытые облицовочной бумагой. С одного из проемов бумага сорвана. Из пояснений участвующего в осмотре Потерпевший №10 установлено, что из помещения дома пропала часть принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра были изъяты документы на часть похищенного имущества (том 6 л.д. 83-91).

- заключением эксперта ***В от 18.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №10 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- циркулярная пила марки «Hitachi» - *** рублей,

- электрорубанок марки «Sturm» - *** рублей,

- степлер строительный - *** рублей,

- шуруповерт марки «Hitachi» - *** рублей,

- лодку ПВХ марки «Jet Marine» модели «Sydney 330» - *** рублей,

- спиннинг «Крокодил» - *** рублей,

- спиннинг марки «Крокодил» - *** рублей,

- катушка для спиннинга марки «Волга 4 000» - *** рублей,

- чехол для телескопической удочки марки «Okuma» - *** рублей,

- удочку телескопическая марки «Aqua Bolognese trapper 600» - *** рубля,

- катушка для телескопической удочки марки «Akara RG 1000» - *** рублей,

- пластиковый ящик для инструмента - *** рублей,

- ящик «Plano» для рыболовных принадлежностей - *** рубля,

- блесна «Kuusamo Professor» с камнем - *** рубля,

- блесна «Kuusamo Professor 3» - *** рубля,

- блесна «Spinnex pike» - *** рубль,

- блесна « Mister Cro Атом» - *** рублей,

- блесна «Profi 2 М Cro» - *** рублей,

- поппер «Atemi Crazy pop» - *** рубля,

- воблер «Canoe 80 F M26» - *** рублей,

- воблер «Raiden Bow 100F» - *** рублей,

- воблер «Raiden middy shad 70» - *** рублей,

- воблер «Creeк Chub» - *** рубля,

- воблер «Bomber Fat Free Shad Fingerling BD5F-CHBL» - *** рублей,

- воблер «Raiden Deep Zombi 85» - *** рублей,

- воблер «Aqua Burnаsh 84» - *** рубля,

- воблер «Bandit Deep Walleye 19» - *** рубля,

- воблер «Salmo Slider» - *** рублей,

- воблер «Rapala Jointed Deep Husky Jerk 12» - *** рублей,

- воблер «Doiyo fuan 72» - *** рублей,

- воблер «Seabas Crookery min 120F» - *** рублей,

- воблер «Rapala SXR 12» - *** рубля,

- воблер «TsuYoki Draga 100F» - *** рублей,

- воблер «Kosadaka Meta XS 80F MHT» - *** рубля,

- воблер «Kosadaka Meta XS 80F TT» - *** рубля,

- воблер «Aiko Kill 65 F» - *** рубля,

- приманка-лягушка «Marsh Frog MF004» - *** рубля,

- приманка-лягушка «Jink Frog CZ2838» - *** рубля,

- приманка-лягушка «Azor CH-D016-2-03» - *** рубль,

- блесна вертушка «Aqua Long 4» - *** рублей,

- блесна-вертушка «Aqua Double Long 2+4» - *** рубля,

- блесна-вертушка «Balzer Colonel Z Gold» - *** рублей,

- блесна-вертушка «Blue Fox BF3 S Vibrax Original» - *** рублей,

- два твистера - 42 рубля за 1 твистер, общей стоимостью *** рубля,

- три поплавка «Expert 4,0g» - 35 рублей за 1 поплавок, общей стоимостью *** рублей,

- туристическая палатка «Nordway» - *** рублей,

- углошлифовальная машинка «Makita» - *** рублей,

- лопата для чистки снега «Fiskars» - *** рубля,

- электролобзик «Sturm» - *** рублей,

- заточная электрическая машинка - *** рублей,

- термосапоги с чулком (1 пара) - *** рублей,

- жилетка утепленная - *** рублей,

- изоспан площадью на 72 кв. м - *** рублей,

- кувалда 3 кг с деревянной рукояткой - *** рублей (том 6 л.д. 125-133).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведения, составляющие государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров, произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. и детализациями телефонных соединений с привязкой к базовым станциям. При просмотре детализаций телефонных соединений установлено, что И., В., К. и З. в период совершения преступления находились в пределах Кондопожского района Республики Карелия (том 8 л.д. 1-96).

- рапортами Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №12, в соответствии с которыми 10.03.2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлен факт продажи надувной лодки (том 7 л.д. 186-187, 188-189, 190-191).

- протоколом выемки от 26.01.2017 года, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №15 были изъяты два тканевых чехла с надписью «***», в которых находились надувная лодка и элементы к ней (том 9 л.д. 178-181).

- протоколом обыска от 15.11.2016 года в соответствии с которым по месту жительства З. в (**). 73 по (**) был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: кейс рыболовный со снастями, две телескопические удочки в чехле (том 8 л.д. 241-244).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что у него в д. Сопоха имелся недостроенный дом, который располагался на огороженном участке. На участке рядом с домом располагалась хозяйственная постройка в виде сарая, в котором он хранил принадлежащее ему имущество. В последний раз в доме был 08.03.2016 года. 10.03.2016 года около 11 часов 00 минут приехав на участок, обнаружил, что дверь на сарае снята с петель. Потерпевший №11 осмотрел постройку и обнаружил, что отсутствует велосипед «***», бензиновый триммер «***». В ходе предварительного следствия один из обвиняемых К. возместил ему часть причиненного ущерба в сумме *** рублей (том 7 л.д. 4, 11-12).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он в начале марта 2016 года совместно с З. и В. на автомобиле *** под управлением З. подъехали к (**). В автомобиле обсудили план действий в, соответствии с которым З. должен был ожидать в автомобиле у дороги, ведущей к домам, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить его (К.) и В. Он (К.) и В. вышли из автомобиля и прошли в (**) к новым домам, З. остался в автомобиле. Так В. и он (К.) прошли к недостроенному дому, располагающемуся первым по дороге, откуда они совершили кражу различного имущества. Впоследствии подошли к следующему дому, огороженному забором. Он (К.) перелез через забор и прошел к сараю, расположенному у дома. Из сарая они похитили бензотример и велосипед «***», которые перекинул через забор В., который ожидал его за забором. После, он перебрался через забор и вместе с В. перенесли все похищенное с обоих домов в лесополосу у дороги, а после перенесли в автомобиль к З., кроме велосипеда, который в автомобиль не влез. Он (К.) спрятал его в лесополосе и забрал позже самостоятельно. Остальное похищенное на автомобиле З. отвезли в гараж (том 11 л.д. 224-243,том 14 л.д. 16-19).

- показаниями З. в суде и на следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, который показал, что в один из дней конца февраля – начала марта 2016 года в вечернее время он на своем автомобиле, совместно с В. и К. подъехали к д. (**) Республики Карелия. В. сообщил, что у него на примете имеется пара дач, где может быть ценное имущество. В. попросил З.в. остановить автомобиль у въезда в ***. В автомобиле обсуди план, в соответствии с которым он (З.) должен был встать на автомобиле у автодороги (въезда в деревню) ведущей в (**) и наблюдать за въездом и в случае появления постронних должен был предупредить об этом В. и К., а последние в это время должны были попытаться совершить кражу чужого имущества. Так он (З.) остался в автомобиле, отъехав на другую сторону дороги и наблюдал за окружающей обстановкой, а В. и К. проследовали через лесополосу вдоль трассы. Примерно через 30 минут они вернулись с похищенным имуществом, среди которого была надувная лодка, различный электроинструмент, велосипед. Указанное имущество погрузили в его (З.) автомобиль, и отвезли к нему в гараж, а после вернулись туда-же в (**) и погрузили ещё часть похищенного среди которого были рыболовные снасти, сетки и другое имущество, которые они также перевезли к нему (З.) в гараж (том 10 л.д. 140-145, 204-210).

- заявлением Потерпевший №11 от 19.03.2016 года, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 08.03.2016 года по 10.03.2016 года совершило кражу принадлежащего ему имущества из хозяйственной постройки расположенной земельного участка в (**) (том 6 л.д. 179).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2016 года с участием заявителя Потерпевший №11, в ходе которого был произведен осмотр хозяйственной постройки расположенной на участке в (**) Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что хозяйственная постройка расположена у дома без номера в (**) в районе 474 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск». Территория вокруг постройки и дома огорожена забором. На полотне двери имеются следы воздействия посторонним предметом. Петли двери деформированы. В ходе осмотра из пояснений заявителя Потерпевший №11 установлено, что из постройки пропал велосипед «***» и триммер «***». В ходе осмотра указанные предметы не обнаружены. В ходе осмотра у заявителя Потерпевший №11 были изъяты документы на похищенное имущество (том 6 л.д. 180-186).

- заключением эксперта ***А от 24.04.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №11 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- триммер марки «***» модели «***» - *** рублей (том 6 л.д. 219-221).

- заключением эксперта ***А от 09.06.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №11 имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния составляет:

- велосипед марки «***» модели «***» - *** рублей (том 6 л.д. 229-231).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в соответствии с которым принято решение рассекретить для приобщения к уголовному делу сведения составляющие государственную тайну и результаты оперативно-розыскных мероприятий в частности CD-R диски, содержащие записи телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров З., И., В., К., а также информацию о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. Кроме того представлены рапорта сотрудников уголовного розыска и обзорная справка от 31.10.2016 г. (том 7 л.д. 134-139).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены CD-R диски с записями телефонных переговоров произведенных с абонентских номеров используемых З., И., К. и В. и детализациями телефонных соединений с привязкой к базовым станциям. При просмотре детализаций телефонных соединений установлено, что И., В., К. и З. в период совершения преступления находились в пределах Кондопожского района Республики Карелия (том 8 л.д. 1-96).

Вина В. и К. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***» подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №13 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который в судебном заседании показал, что ООО «***» занимается разведением форели для дальнейшей реализации в садках расположенных в районе острова *** в Кондопожской губе Онежского озера Республики Карелия. В ночь с 14 на 15 ноября 2016 года из садка *** расположенного в форелеводческом хозяйстве принадлежащем ООО «***» было похищено 376 рыб породы «***» с икрой внутри, общим весом 806 кг 122 гр. Похищенная рыба впоследствии была возвращена в полном объеме ООО «***» после её изъятия у лиц совершивших хищение. После того как рыба была возвращена она была направлена на переработку в д. *** в цех для потрошения. В результате при переработке было установлено, что в похищенной рыбе имелась икра. Общая масса икры, полученная при переработке рыбы, составила 42 кг 800 граммов. Себестоимость одного кг непотрошеной рыбы (при условии отсутствия в ней икры) составляет 350 рублей, себестоимость икры составляет *** рублей за 1 кг. Таким образом, общая себестоимость похищенной рыбы с икрой внутри составляла на момент хищения *** рубля *** копеек. Поскольку вся похищенная рыба была возвращена ООО «***» весь материальный ущерб причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме (том 7 л.д. 74-75, 99-103).

- показаниями свидетеля Свидетель №19 на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что он с Свидетель №20 и его знакомыми К. и В. в ноябре 2016 года были на рыбалке на Онежском озере. В. и К. установили лодочный мотор на лодку располагающуюся на берегу, после чего на лодке и ушли в озеро. Их не было около 4-х часов. Примерно через час после того как они ушли в озеро на берег озера приехал автомобиль «***». Затем В. и К. вернулись с озера. Он (Свидетель №19) подошел к лодке и увидел в ней рыбу «Форель» в большом количестве. К. и В. стали перекладывать рыбу из лодки в ящики, которые грузили в машину. В этот момент все были задержаны сотрудниками полиции. От сотрудников полиции он узнал, что рыба, которую привезли В. и К. является похищенной (том 7 л.д. 106-107).

- показаниями свидетеля Т. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что он неофициально работал в ООО «***» водителем на «***». 14.11.2016 года, ближе к ночи ему позвонил Свидетель №21 и сказал, что нужно подъехать на работу. После этого они направились на берег озера недалеко от г. Кондопоги. В ходе погрузки рыбы все были задержаны сотрудниками полиции (том 7 л.д. 108-110).

- показаниями свидетеля Свидетель №22 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в ООО «***» на форелеводческом хозяйстве. Указанное хозяйство располагается в районе СНТ «***» Кондопожского района примерно в 4 км от него. Около 5 лет назад (в 2011 году) Свидетель №22 познакомился с В. у которого имеется прозвище «***». Впоследствии у него с ним завязались приятельские отношения. В один из дней августа 2016 года в ходе беседы Свидетель №22 сообщил ему, что устроился на работу в рыбоводческое хозяйство. Тот заинтересовался этим и стал узнавать у него все о данном рыбном хозяйстве. В. пояснил, что рядом с рыбоводческими хозяйствами всегда водится много рыбы, которая каким-то образом выплывает из садков, но продолжает жить рядом с садками, так как привыкла к кормежке. В. пояснил, что охрана рыбоводческих хозяйств не позволяет ловить рыбу рядом с садками опасаясь, что посторонние могут попытаться похитить рыбу из самих садков. Поэтому он хотел знать каким образом производиться охрана садка. Свидетель №22 как приятелю сообщил В. известную ему информацию об охране рыбоводческого хозяйства. Вознаграждения за информацию он не просил, но В. из признательности передал ему *** рублей. Свидетель №22 не предполагал, что В., используя полученную информацию, попытается похитить рыбу из садков. Впоследствии Свидетель №22 узнал, что В. со своим знакомым в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года похитил рыбу из одного из садков (том 7 л.д. 125-127).

- показаниями свидетеля Свидетель №11 на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что является оперуполномоченным УР МВД по Республике Карелия. Примерно в январе 2016 года поступила информация о действии на территории Кондопожского района Республики Карелия группы лиц занимающейся совершением краж с дачных участков, гаражных боксов и иных построек. В ходе работы был установлен примерный круг лиц входящих в указанную преступную группу ими являлись И., З., В. и К. в отношении указанных лиц начали проводить оперативно-розыскные мероприятия в том числе – наблюдение. Примерно в марте-апреле 2016 года В., З. и К. заподозрили, что за ними ведется наблюдение. В связи с чем, наблюдение за действиями указанных лиц было временно приостановлено, до появления информации о других готовящихся указанными лицами преступлениях. Так в октябре-ноябре 2016 года в отдел поступила информация о том, что В. и К. занимаются кражей рыбы «Форель» и её последующим сбытом в том числе через ИП «Аш.», который имел несколько магазинов занимающихся розничной продажей рыбы и рыбных продуктов. Так была получена оперативная информация о том, что В. и К. планировали совершить кражу рыбы из форелеводческого хозяйства расположенного в акватории Кондопожской губы Онежского озера в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года. Руководством было принято решение, что в случае подтверждения информации о попытке хищения рыбы осуществить задержание всех членов указанной преступной группы. Так в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года В. и К. были задержаны на берегу Онежского озера вблизи СНТ «***» в Кондопожском районе Республики Карелия. На момент задержания они занимались отгрузкой похищенной рыбы (том 7 л.д. 227-230).

- показаниями подсудимого К. на следствии, оглпашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, который показал, что в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года он совместно с В. на принадлежащей им лодке рыбачили в Онежском озере вблизи рыбоводческих садков форелеводческого хозяйства, но в ту ночь поймать рыбу не смогли. Тогда они решили похитить рыбу из садка в форелеводческом хозяйстве, что и сделали. Они подплыли к одному из ближних садков, допускает, что к садку с ***, и с помощью имеющихся при них сачков начерпали из него рыбу. Похитили около 800 кг. Похищенную рыбу они планировали продать и на обратном пути позвонили их общему знакомому чтобы он подъехал к берегу. Он согласился. От садка к берегу некоторое время плыли на веслах, а после на лодочном моторе. От садка до берега возвращались около часа, возможно больше. Когда подплыли, на берегу их уже ожидал Свидетель №21 на автомобиле «***». При перегрузке рыбы они были задержаны сотрудниками полиции (том 11 л.д. 224-243, том 14 л.д. 16-19).

- показаниями подсудимого В. в судебном заседании по факту совместного хищения с К. рыбы форель, и их задержании сотрудниками полиции.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в 03 часа 50 минут поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ на берегу озера Онего СНТ (**) 15.11.2016 года в 03 часов 30 минут задержаны В., К., Свидетель №21, Свидетель №19, Т., П. при которых в лодке ПВХ на берегу озера и в ящиках находилась рыба-форель (том 7 л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2016 года, в соответствии с которым 15.11.2016 года был произведен осмотр участка местности на берегу Онежского озера в районе СНТ «***» Кондопожского района Республики Карелия. В ходе осмотра на берегу обнаружен металлический контейнер в котором располагались два лодочных мотора марок «***» и «***», гребные весла, сачки. Также на берегу озера располагался автомобиль «***» типа – «фургон» с открытыми задними дверями. В кузове «***» обнаружены пластиковые ящики с рыбой вида «Форель». В 1-м метре от «***» обнаружены измерительные электронные весы «***». На момент осмотра на весах располагалось два пластиковых ящика с находящейся в них рыбой (Форелью). Рядом с весами обнаружено 4 пустых пластиковых ящика. В ходе осмотра на берегу обнаружена надувная лодка повернутая носом к берегу. Внутри лодки на момент осмотра располагалась рыба «Форель» с двумя пустыми пластиковыми ящиками. Рядом с указанной лодкой на берегу обнаружены такие же пластиковые пустые ящики. В ходе осмотра изъята вся обнаруженная рыба, лодочные моторы, весла, сачки, надувная лодка, в которой находилась рыба (том 7 л.д. 26-33).

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2017 года в ходе которого был произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2016 года имущества. В ходе осмотра установлено, что изъятым имуществом является лодочный мотор «***, лодочный мотор «***», надувная лодка «***» модели *** с заводским номером ***, *** рыболовных сачка (том 7 л.д. 35-42).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2016 года в ходе которого был произведен осмотр и взвешивание рыбы (Форели) изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2016 года на берегу Онежского озера после задержания В., К., Свидетель №21, Свидетель №19, Т.. В ходе осмотра установлено, что изъято 376 рыб породы «Форель радужная», общей массой 806 кг 122 гр. По окончании осмотра рыба возвращена на хранение директору ООО «***» Ср. (том 7 л.д. 57-62).

- заявлением директора ООО «***» Ср., согласно которому он просит принять меры на установление лиц, которые в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года совершили кражу рыбы «Форель» общим весом около 800 кг из садка *** рыбного хозяйства ООО «***» по адресу: Республика Карелия, *** Кондопожская губа острова *** (том 7 л.д. 54).

- справкой о причиненном материальном ущербе представленная директором ООО «***» Ср. в соответствии с которой ООО «***» сообщает, что 15.11.2016 года с территории принадлежащей ООО «***» по адресу: (**), Онежское озеро, острова *** пропала рыба «Форель Радужня». В результате ООО «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек (763 кг 322 гр. рыбы Форель-радужная общей стоимостью *** рубля *** копеек из расчета *** рублей за 1 кг. и 42 кг 800 гр. икры «Форели-радужной» общей стоимостью *** рублей из расчета *** рублей за 1 кг.) (том 7 л.д. 55).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2016 года с участием Потерпевший №13, в ходе которого было осмотрено рыбоводческое хозяйство, принадлежащее ООО «***», расположенное в Кондопожской губе Онежского озера Кондопожского района Республики Карелия. В ходе осмотра произведен осмотр группы рыбных садков. В ходе осмотра рыбного садка *** обнаружены следы несанкционированного (незаконного) вылова рыбы. Так на деревянных мостках указанного садка обнаружена рыбья чешуя и рыбьи фикалии. Также у указанного садка, у окружности сети (делей) сломана кромка льда. При осмотре других садков видимых следов вылова рыбы не обнаружено. Из пояснений Потерпевший №13 установлено, что пропажа рыбы в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года была произведена именно из садка ***, что видно невооруженным взглядом, так как в садке рыбы стало намного меньше, чем было ранее. При осмотре других садков видимой убыли рыбы не обнаружено (том 7 л.д. 65-69).

Показания представителя потерпевшего Рб. в судебном заседании о том, что ущерб не возмещен, рыба была утилизирована – судом оцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями Рб. на следствии, а также показаниями следователя Пл. о ходе допроса Р.. Оснований не доверять показаниям Рб. на следствии, оформленным в соответствии с требованиями УПК РФ, которые согласуются с показаниями Пл. у суда, не имеется.

Таким образом, вина подсудимых В. и К., с учетом изменения стороной обвинения предъявленного обвинения, полностью подтверждена представленными доказательствами.

Доводы В. о его непричастности к совершению иных преступлений по настоящему делу, кроме хищения рыбы, опровергнуты стороной обвинения, в том числе показаниями К. на следствии, показаниями З. на следствии, подтвержденными в суде, показаниями И. в судебном заседании, его показаниями на следствии, оглашенными и подтвержденными в суде, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Показания подсудимого К. в судебном заседании о том, что он оговорил В. на следствии в совершении преступлений, а также первоначальные показания З. в суде о непричастности В. к хищениям, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями К. на следствии, З. в суде и на следствии, И. в суде и на следствии.

Как установлено в судебном заседании, показания К., З., И., которые они дали на следствии, являются подробными об обстоятельствах предварительного сговора, участия в совершении хищений, распределения похищенного. При этом, следует отметить, что показания каждого из указанных лиц, даже в мелочах по обстоятельствам краж, согласуются между собой, в том числе и о роли В. в совершении каждого из преступлений. Данные обстоятельства опровергают доводы об оговоре и даче ложных показаний.

Доводы подсудимого К. об оказании на него давления, о том, что за него показания излагал дознаватель, опровергаются изученными в судебном заседании протоколами допросов, которые составлены с соблюдением требований УПК РФ, при этом К. разъяснялось требование ст.51 Конституции РФ, а также возможность использования этих показаний в качестве доказательств и в случае последующего отказа от данных показаний. Кроме того, К. давал показания в присутствии защитников, что само по себе исключает возможность фальсификации доказательств следователем.

На основании данных характеризующих личности подсудимых В. и К., суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении преступлений по описанию преступлений, указанных в приговоре суда.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд считает необходимым:

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- переквалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №5 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом объединить хищения у Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 в одно продолжаемое преступление, квалифицировать действия В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- объединить хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в одно продолжаемое преступление, квалифицировать действия В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- квалифицировать действия В. по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- действия К. по факту хищения имущества Потерпевший №5 переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом объединить хищения у Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 в одно продолжаемое преступление, квалифицировать действия К. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- объединить хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в одно продолжаемое преступление, квалифицировать действия К. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия К. по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия К. по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- квалифицировать действия К. по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- квалифицировать действия К. по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступление тяжкое и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду хищения имущества ООО «***» учитываются требования ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО «***» дополнительно - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному, за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения данных дополнительных видов наказания.

При этом, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания В. с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения В., суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступление тяжкое и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ООО «***» дополнительно ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №4, Кч., Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №10 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному, за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения данных дополнительных видов наказания.

При этом, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания К. с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения К., суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, с учетом имущественного положения виновных, следует взыскать в доход государства с осужденных: с К. *** рублей (вознаграждение адвоката на следствии *** + вознаграждение адвоката в суде ***), с В. *** рублей (вознаграждение адвоката на следствии *** + вознаграждение адвоката в суде ***). Как установлено в судебном заседании оба подсудимых находятся в трудоспособном возрасте, трудоустроены, оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает. Формальный отказ В. от защитника связан с желанием подсудимого уклониться от возмещения процессуальных издержек, и не освобождает его от их взыскания в порядке исполнения приговора.

На основании ст.81 УПК РФ автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5, зарегистрированный на Аа., на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 года, принадлежащий Свидетель №5, подлежит возвращению собственнику.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, средства совершения преступления - лодочный мотор «***, лодочный мотор «***», надувную лодку «***» модели *** с заводским номером ***, 4 рыболовных сачка, – находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Вд., подлежит безвозмездному обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (два) года лишения свободы,

- по факту хищения имущества Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания В. по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года,

К. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества у Кч., Потерпевший №5, Потерпевший №4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по факту хищения имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по факту хищения имущества Потерпевший №12 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по факту хищения имущества Потерпевший №10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по факту хищения имущества Потерпевший №11 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по факту хищения имущества ООО «***» по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания К. по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание, поскольку в ходе судебного следствия не представлена достоверная информация о размере возмещенного ущерба лицами, уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство. При этом за потерпевшими сохраняется право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать в доход государства с осужденных: с К. *** рублей, с В. *** рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- десять конвертов с находящимися в них 21 компакт-диском поступившими с Управления уголовного розыска МВД по (**) – хранить при уголовном деле,

- конверт с CD-R диском представленным ПАО «***» Санкт-Петербург, конверт с CD-R диском представленным ПАО «***», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** представленная ПАО «***» – хранить при уголовном деле,

- промышленные кусачки (болторезы) – уничтожить,

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5, зарегистрированный на Аа., на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 года, принадлежащий Свидетель №5 – вернуть собственнику.

- имущество и документы, подтверждающие его принадлежность, переданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности у законных владельцев.

- инструкцию по эксплуатации на триммер «***» модели «***», руководство по эксплуатации на велосипед «***», товарный чек на велосипед «***» – хранить при уголовном деле.

- лом, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондопожскому району – уничтожить.

- средства совершения преступления - лодочный мотор «***, лодочный мотор «***», надувную лодку «***» модели 470 с заводским номером ***, 4 рыболовных сачка, – находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Вд., на основании ст.81 УПК РФ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в их апелляционной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года в отношении В. и К. изменен, апелляционное представление удовлетворено.

В. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

К. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Срок отбывания наказания В. и К. исчислять с 13 декабря 2018 года.

Зачесть В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года и с 13 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года в соответствии с п "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года и с 13 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года в соответствии с п "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобами - без удовлетворения.