Решение по делу № 2-3365/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3365/2015                        17 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Касаткиной Н.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Касаткиной Н.И. о взыскании кредитной задолженности.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 30.05.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Касаткиной Н.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

    Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Касаткина Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду сообщила, что 30.07.2015 года произведен платеж на сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    30.05.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Касаткиной Н.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Условия кредитного договора ответчиком Касаткиной Н.И., исполнялись не надлежаще, на 27.02.2014 года общая задолженность перед ОАО «Альфа-Банк» составляла <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы и неустойка в размере <данные изъяты>.

    До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленной выписке по счету за период с 01.07.2015 года по 10.08.2015 года ответчиком Касаткиной Н.И. произведена 30.07.2015 года оплата задолженности в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению от 30.05.2013 года уплачена ответчиком до рассмотрения настоящего дела, соответственно отсутствуют основания для взыскания указанных истцом сумм.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░