Решение по делу № 12-1/2017 (12-52/2016;) от 28.11.2016

Копия по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ОГРН 1021101121194, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, АО «Монди СЛПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель АО «Монди СЛПК» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы настаивал на ее удовлетворении по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми при рассмотрении жалобы не участвовал, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Министерства. В представленных письменных возражениях полагает, что постановление о привлечении АО «Монди СЛПК» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) видом использования лесов является, в том числе, заготовка древесины.

Пунктом 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ установлено, что юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является
заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов
(часть 1), лесная декларация подается ежегодно в органы государственной
власти; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи
утверждаются, уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти (часть 2).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (статья 16 ЛК РФ).

На основании пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011, требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

Статьей 51 Лесного кодекса РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Исходя из требований части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в лесах настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 21 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Комитетом лесов Республики Коми (далее – арендодатель) и ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором аренды арендатору передан лесной участок с целью заготовки древесины площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории государственного учреждения Республики Коми «Усть-Немское лесничество» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Коми зарегистрировано изменение наименования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на АО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

Заключением ГУ РК «Усть-Немское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № к Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № срок использования лесов в <данные изъяты> ГУ РК «Усть-Немское лесничество» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды АО «Монди СЛПК» является лесопользователем и в ходе своей хозяйственной деятельности обязано соблюдать требования лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами, договором аренды лесного участка.

На основании статьи 26 Лесного кодекса РФ Обществом ДД.ММ.ГГГГ подана лесная декларация №, в которой Общество заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины, в том числе, в <данные изъяты>. В лесной декларации № Общество указывает о наличии на указанном лесном участке объектов лесной инфраструктуры, а именно, лесной дороги и погрузочных площадок.

Согласно пункту 4.2.5 Договора аренды Арендодатель обязан осуществлять проверки соблюдения арендатором лесного законодательства.

Пунктом 10 Приказа Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах.

Статьей 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что Плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора).

Порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков на территории Республики Коми утвержден приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми) № 81 от 05.02.2016.

Исходя из положений указанных нормативно-правовых актов плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся без извещения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании утвержденного руководителем ГУ РК «Усть-Немское лесничество» плана проведения осмотров, обследований лесных участков на территории ГУ РК «Усть-Немское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с плановым заданием от ДД.ММ.ГГГГ № лесничим-руководителем Смолянского участкового лесничества проведен плановый осмотр, обследование лесных участков в Смолянском участковом лесничестве. В ходе проведения планового осмотра лесного фонда на территории Смолянского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество» было выявлено, что в квартале <данные изъяты>, что, в свою очередь, является нарушением пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах. <данные изъяты>

По факту выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, обследования лесного участка №, а также отчет о выполнении планового (рейдового) задания, в которых указано о наличии данного правонарушения.

Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале в 2016 году пожароопасного сезона на территории Республики Коми» на территории Республики Коми начало пожароопасного сезона установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми» на территории МО МР «Усть-Куломский» особый противопожарный режим был введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы АО «Монди СЛПК» о невозможности реализации Обществом прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ (дача пояснений при составлении протокола) и необоснованном привлечении АО «Монди СЛПК» к административной ответственности судья считает необоснованными в силу следующего.

В целях надлежащего уведомления АО «Монди СЛПК» о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГУ РК «Усть-Немское лесничество» заказным письмом с уведомлением на юридический адрес Общества было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно указанному уведомлению, АО «Монди СЛПК» уведомляется, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении Общества будет составляться протокол об административном правонарушении. Основанием для составления протокола является факт нарушения пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заказное письмо АО «Монди СЛПК» получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на составление протокола Общество извещено надлежащим образом. Однако присутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении АО «Монди СЛПК» не обеспечило.

Таким образом, АО «Монди СЛПК» имело возможность для представления объяснений и иных сведений, необходимых для разрешения дела при составлении протокола.

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими вину АО «Монди СЛПК» и событие совершенного административного правонарушения являются: отчет о выполнении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обследования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы об ошибочной квалификации действий как складирование заготовленной древесины судья считает несостоятельным.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесной промышленности. ППБО-157-90, утвержденным Минпромом РФ 13.01.1992 (далее-ППБО-157-90) складирование заготовленной древесины предусматривается на нижних и верхних складах, пунктах погрузки, вдоль лесовозных дорог.

В соответствии с ППБО-157-90 к противопожарным защитным мероприятиям относятся, в том числе, складирование заготовленной древесины (на нижних и верхних складах, пунктах погрузки, вдоль лесовозных дорог) должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от стен лиственного леса - при площади места складирования до 8 га - 20 м, а 8 га и более - 30 м; от стен хвойного и смешанного леса - при площади складирования до 8 га - 40 м, а 8 га и более - 60 м. (пункт 3.2.1.11.). Места складирования древесины и противопожарные разрывы должны быть очищены от древесных отходов и окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, а в хвойных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 м одна от другой (пункт 3.2.1.12.).

Данная норма складирования заготовленной древесины отражена и в пункте 21 Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Монди СЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела или квалифицировать вмененное правонарушение как малозначительное с объявлением устного замечания.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы в этой части по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2 – 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Однако, по мнению судьи, АО «Монди СЛПК» не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера административного штрафа, такие обстоятельства не установлены и судьей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючими являются вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. В соответствии с данным определением, оставленная на погрузочной площадке заготовленная древесина является горючим материалом, который при его возгорании в условиях пожароопасного сезона может привести к возникновению и распространению лесных пожаров.

Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Поскольку пожары влекут за собой большие человеческие жертвы, причиняют вред здоровью людей и огромный материальный ущерб, самым негативным образом влияют на экологическую обстановку в стране, государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом изложенного судья находит постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись     О.В. Барбуца

Копия верна. Судья