Решение по делу № 1-364/2014 от 20.08.2014

<данные изъяты> № 1-364/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона Русанова В.В.,

подсудимого Арбузникова В.В.

защитника подсудимого Арбузникова В.В., адвоката Попадюк В.В., предоставившего удостоверение № 01/296, ордер № 005265 от 01.09.2014 г.,

представителя потерпевшего ОАО «Славянка» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРБУЗНИКОВА ФИО50, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Арбузников В.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, данные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбузников ФИО51 работал в ремонтно-эксплуатационном районе № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» по трудовому договору в должности мастера группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № (далее по тексту – РЭУ и РЭР).

В ДД.ММ.ГГГГ., временно исполняя обязанности начальника РЭУ № РЭР № в связи с отсутствием на рабочем месте начальника РЭУ № ФИО6, в нарушение п.п. 2.2.11, 3.1.6, 3.3.1, 3.3.7 должностной инструкции начальника ремонтно-эксплуатационного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», требующих от него: знать действующие Положения по оплате труда и формы материального стимулирования; осуществлять контроль и координировать работу всех структурных подразделений по подчиненности; руководить персоналом РЭУ; обеспечивать своевременное представление в РЭР, установленных руководящими документами, отчетов, табелей рабочего времени, сведений для составления графиков отпусков и их достоверность; достоверно зная о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 за все время трудоустройства в РЭУ № с разрешения начальника РЭУ № ФИО6 на работу не выходили и обязанностей по занимаемым должностям не исполняли, злоупотребляя временно возложенными на него полномочиями начальника РЭУ № 09, вопреки законным интересам ОАО «Славянка», в целях извлечения выгод для других лиц, желая угодить своему непосредственному начальнику – ФИО6, находясь в г. Майкопе Республики Адыгея, в конце апреля 2012 года, в конце мая 2012 г. и в конце июня 2012 г. подписал и предоставил в РЭР № официальные документы – табеля учета рабочего времени, унифицированной формы № Т-13, Утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1, содержащие недостоверные сведения об отработанном указанными сотрудниками времени.

В последующем, на основании подписанных Арбузниковым В.В. табелей учета рабочего времени сотрудников РЭУ №, содержащих недостоверные сведения, в бухгалтерии филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» начислена и перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие счета банковских карт ОАО «Сбербанк России» заработная плата за апрель 2012 года: на счет карты ФИО7 № в суммах 4761,90 руб., 2175,00 руб., 6113,10 руб.; на счет карты ФИО8 № в суммах 4285,71 руб., 2175,00 руб., 6052,10 руб.; на счет карты ФИО9 № в суммах 4285,71 руб., 1957,00 руб., 4328,29 руб.; на счет карты ФИО10 № в суммах 2610,00 руб., 8834,80 руб.; на счет карты ФИО11 № в суммах 4654,98 руб., 2081,75 руб., 5436,41 руб.; на счет карты ФИО12 № в суммах 6666,67 руб., 3045,00 руб., 8558,33 руб.; на счет карты ФИО13 № в суммах 4850,76 руб., 1998,58 руб., 5181,65 руб.; на счет карты ФИО14 № в сумме 3276,83 руб. и, кроме того, последнему выплачена наличными по платежной ведомости № КРДКРД00361 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4850,76 руб., а всего указанным лицам от ОАО «Славянка» незаконно перечислено денежных средств на общую сумму 98180 руб. 33 коп., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Славянка» и причинение имущественного вреда данной организации на указанную сумму.

На основании подписанных Арбузниковым В.В. табелей учета рабочего времени сотрудников РЭУ № ДД.ММ.ГГГГ содержащих недостоверные сведения, в бухгалтерии филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» начислена и перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие счета банковских карт ОАО «Сбербанк России» заработная плата ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ФИО7 № в суммах 4285,71 руб., 1139,53 руб., 4414,29 руб.; на счет карты ФИО8 № в суммах 4285,71 руб., 207,10 руб., 4414,29 руб.; на счет карты ФИО9 № в суммах 3857,14 руб., 1957,00 руб., 3972,86 руб.; на счет карты ФИО10 № в суммах 5142,86 руб., 2610,00 руб., 5297,14 руб.; на счет карты ФИО11 № в суммах 4491,84 руб., 2081,75 руб., 4223,07 руб.; на счет карты ФИО12 № в суммах 6000,00 руб., 3045,00 руб., 6180,00 руб.; на счет карты ФИО13 № в суммах 5090,03 руб., 1998,58 руб., 4807,41 руб.; на счет карты ФИО14 № в суммах 5090,03 руб., 1998,58 руб., 4808,41 руб., а всего указанным лицам от ОАО «Славянка» незаконно перечислено денежных средств на общую сумму 91398 руб. 33 коп., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Славянка» и причинение имущественного вреда данной организации на указанную сумму.

На основании подписанных Арбузниковым В.В. табелей учета рабочего времени сотрудников РЭУ № ДД.ММ.ГГГГ содержащих недостоверные сведения, в бухгалтерии филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» начислена и перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие счета банковских карт ОАО «Сбербанк России» заработная плата за июнь 2012 года: на счет карты ФИО7 № в суммах 5000,00 руб., 3700,00 руб.; на счет карты ФИО8 № в суммах 5000,00 руб., 3700,00 руб.; на счет карты ФИО9 № в суммах 4500,00 руб., 3330,00 руб.; на счет карты ФИО10 № в суммах 6000,00 руб., 4440,00 руб.; на счет карты ФИО11 № в суммах 5090,03 руб., 3387,98 руб.; на счет карты ФИО12 № в суммах 7000,00 руб., 5180,00 руб.; на счет карты ФИО13 № в суммах 6000,00 руб., 4440,00 руб.; на счет карты ФИО14 № в суммах 4654,98 руб., 3945,42 руб., а всего указанным лицам от ОАО «Славянка» незаконно перечислено денежных средств на общую сумму 75368 руб. 41 коп., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Славянка» и причинение имущественного вреда данной организации на указанную сумму.

Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ. включительно, временно исполняя обязанности начальника РЭУ № РЭР № в связи с отсутствием на рабочем месте начальника РЭУ № ФИО6, в нарушение п.п. 2.2.11, 3.1.6, 3.3.1, 3.3.7 должностной инструкции начальника ремонтно-эксплуатационного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», требующих от него: знать действующие Положения по оплате труда и формы материального стимулирования; осуществлять контроль и координировать работу всех структурных подразделений по подчиненности; руководить персоналом РЭУ; обеспечивать своевременное представление в РЭР, установленных руководящими документами, отчетов, табелей рабочего времени, сведений для составления графиков отпусков и их достоверность; незаконно получив от ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ банковскую расчетную карту ОАО «Сбербанк России» № 3981, оформленной на имя ФИО15, совершил с использованием своего служебного положения хищение денежных средств коммерческой организации ОАО «Славянка», предназначенных для выплаты ФИО17 заработной платы и иных выплат.

С указанной целью Арбузников С.Ю., в г. Майкопе Республики Адыгея, в апреле, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставлял ФИО17 возможность не исполнять обязанностей по занимаемой должности и на работу в РЭУ № не выходить, а сам, путем обмана руководства РЭР № и филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», заведомо зная, что его подчиненный ФИО17, фактически на работу не выходит и обязанностей по занимаемой должности не исполняет, подписал и предоставил в РЭР № официальные документы – табеля учета рабочего времени сотрудников РЭУ № 09, содержащие недостоверные сведения об исполнении ФИО15 трудовых обязанностей в указанные месяцы.

В последующем, на основании подписанных Арбузниковым В.В. табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверные сведения об исполнении ФИО15 трудовых обязанностей в апреле, мае и июне 2012 года, в бухгалтерии филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ФИО17 начислена, путем зачисления на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № 3981, заработная плата: за апрель 2012 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5714,29 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7335,71 руб.; за май 2012 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5142,86 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367,43 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5297,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10220,40 руб., а всего за три указанных месяца на общую сумму 43687 руб. 83 коп., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5454,55 руб., а всего на общую сумму 49142 руб. 38 коп., которую Арбузников В.В. в период с апреля по июль 2012 года обналичил при помощи банкоматов в г. Майкопе и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Арбузников В.В. виновным себя в совершении злоупотребления полномочиями не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщила ему, что начальником РЭР № ФИО28 принято решение на период ее отсутствия возложить на него обязанности ФИО6, в части технической эксплуатации инженерных сетей и устранения аварий. При этом, по словам ФИО6, ведение бумажной документации было тем же решением ФИО28 возложено на мастера участка ФИО18 и, соответственно, именно она, а не он, следила или должна была следить за их достоверностью. Он не готовил, не подписывал и не предоставлял в РЭР № табеля учета рабочего времени за апрель, май и июнь 2012 года, тем более, что на него обязанность готовить указанные документы не возлагалась. ФИО7, ФИО12, ФИО14 числились на 48 городке, расположенным на расстоянии 48 км. от Майкопа, о том, что они не работали ему стало известно лишь после проверки в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как он вернулся из отпуска. Работник насосной станции ФИО9 числилась на 41 городке, о том, что она не работала, он узнал только в ходе следствия, хотя он видел, как ФИО19 приносила санитарную книжку ФИО9. Кроме того, он лично относил лист временной нетрудоспособности ФИО9 в отдел кадров, поэтому был уверен в том, что ФИО9 работает. Впоследствии узнал, что фактически за неё работу выполняла сама ФИО19 Работники ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО8 и ФИО13 в действительности работали на участке: первые трое – лично под его руководством в составе аварийной бригады (работали они с разрешения ФИО6 по вечерам и ночью, обслуживали второй и четвертый городки авиабазы), ФИО8 ездила в санэпидемстанцию, занималась пробами воды и вела соответствующую документацию. Затем она была переведена на должность оператора насосной установки, он регулярно видел ее на рабочем месте. Что касается ФИО13, то ему известно, что она устраивалась на работу в обычном порядке и должна была работать в военном городке № в ст. Гиагинской. Фактически вместо ФИО13 работал ее муж ФИО55, который обеспечивал охрану складов и офиса РЭУ в ночное время. Со слов ФИО6 ему известно, что зарплату ФИО13 получал её муж. После его увольнения из «Славянки» он встретился с ФИО15 и ФИО10, которые заявили, что будут давать показания, что якобы они фактически не работали в РЭР № 02. ФИО10 мотивировал свое решение конфликтной ситуацией, возникшей у него с супругой из-за вызовов к следователю, а ФИО17 – нежеланием иметь проблемы с законом. Считает, что в табелях учета рабочего времени сотрудников РЭУ № за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника структурного подразделения, в том числе и там, где проставлена его фамилия, расписывался не он, кто вместо него и вместо ФИО6 проставлял подписи в указанных табелях ему не известно.

Вина Арбузникова В.В. в совершении злоупотребления полномочиями подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО13, ФИО21, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО25, ФИО26, а также материалами уголовного дела.

Так по показаниям представителя потерпевшего ФИО5 допрошенного в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в Филиале «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности руководителя правовой группы. В настоящее время ОАО «Славянка» в лице Директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ФИО27 ему поручено представлять интересы ОАО «Славянка». По факту возбуждения уголовного дела в отношении Арбузникова В.В. пояснил, что о противоправных действиях указанного сотрудника РЭУ № РЭР № Филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ему стало известно из уведомления следователя о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшим ОАО «Славянка». Кроме того, ранее он представлял интересы ОАО «Славянка» по аналогичному уголовному делу в отношении ФИО6, и знает что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности ОАО «Славянка» в ходе проверки в РЭР № в <адрес> были выявлены факты приема на работу так называемых «мертвых душ», то есть должностные лица РЭР № брали на работу сотрудников, которые фактически возложенные на них обязанности не исполняли, а заработную плату за них получали руководители подразделений РЭР № 2, в связи с этим в военном следственном отделе по Майкопскому гарнизону в отношении должностных лиц РЭУ № были возбуждены уголовные дела. Более конкретные обстоятельства совершения преступлений Арбузниковым В.В. ему стали известны при ознакомлении с постановлениями о возбуждении уголовных дел и о признании потерпевшим по делу ОАО «Славянка». Организация, интересы которой он представляет по доверенности, полагает, что причиненный противоправными действиями Арбузникова В.В. материальный ущерб, является существенным для организации и до настоящего времени виновными лицами не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ официально нигде не работает. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и предложила устроиться на работу в ОАО «Славянка» в РЭУ № на должность оператора на отстойниках, либо машинистом насосных установок. Данное предложение им было принято, но на работу в РЭУ № ни разу не выходил и фактически каких-либо обязанностей там не исполнял, заработную плату не получал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова позвонила и сказала, что у неё на участке проводится проверка и необходимо выйти на работу и показать исполнение обязанностей. На следующий день около 8 часов утра к дому на автомобиле марки «Ниссан» подъехал ранее незнакомый ФИО10, дал листок бумаги с фамилиями и должностями лиц ОАО «Славянка» и пояснил, что эти данные необходимо выучить. Кроме него, еще из дома забрали мужчину и женщину и все вместе поехали на аэродром близ ст. Гиагинской, где работник ОАО «Славянка» показал насосную станцию, на которой они должны были работать. Поскольку, на станции лет 10 никто не работал, то стали делать видимость работы: покосили траву, достали трубы от насоса, достали старый насос, положили его возле входа. Приехавшая комиссия, уже знала, что объект не работает и все написали объяснения. После чего поехали домой к ФИО6 и она попросила не говорить проверяющим, что все устроены в ОАО «Славянка» фиктивно. В связи с чем в объяснительных указали ложные сведения. И в этот же день они написали заявления об увольнении из ОАО «Славянка». Через несколько дней после своего увольнения ФИО6 отдала ему банковскую карточку с написанным на ней пин-кодом. Карточек у неё было около 10 штук, дав карточку, она попросила снять с неё все деньги и отдать их ей вместе с карточкой. В банкомате, расположенном возле завода «Картонтара» он снял с банковской карточки около 6 000 руб. и отдал деньги и карточку ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что с ФИО6 знаком ДД.ММ.ГГГГ, когда трудоустроился в КЭЧ авиационной воинской части на должность сантехника, где она была непосредственным начальником. После расформирования КЭЧ был уволен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила фиктивно трудоустроиться в ОАО «Славянка» и тогда же познакомила с Арбузниковым В.В., пояснив, что он будет числиться на вверенном Арбузникову В.В. участке работы, а заработную плату в ОАО «Славянка» за него будет получать Арбузников В.В. В РЭУ № его приняли на работу на должность слесаря-сантехника, но фактически на работу он не выходил и заработную плату от ОАО «Славянка» не получал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ему нужно срочно уволиться с работы, что он и сделал, написав заявление об увольнении. Примерно через месяц ему вновь позвонила ФИО6 и предложила съездить к Арбузникову В.В., который в её присутствии отдал банковскую карту. Кроме того, на этой встрече Арбузников В.В. и ФИО6 объяснили, что приехала комиссия из г. Краснодара и в отношении ФИО6 проводят проверку и в случае, если его вызовут на допрос сотрудники правоохранительных органов необходимо дать показания о том, что он фактически работал в ОАО «Славянка» и добросовестно исполнял свои обязанности. Первоначально, решив помочь ФИО6, в военной прокуратуре сообщил ложные сведения о том, что действительно работал в ОАО «Славянка». Впоследствии дал правдивые объяснения в военной прокуратуре о том, что фактически никаких обязанностей в ОАО «Славянка» не исполнял. Банковской карточкой, которую передал Арбузников В.В. никогда не пользовался и денежные средства с неё не снимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, по совету знакомых, обратилась в офис РЭУ № к ФИО6 с просьбой трудоустроить её, однако вакантные места на момент ее обращения отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 позвонила и сообщила о вакантной должности машиниста насосной станции. После новогодних праздников в начале ДД.ММ.ГГГГ года она подписала трудовой договор, после чего ФИО6 сказала, что при возникновении необходимости позвонит ей и скажет когда выйти на работу. В ДД.ММ.ГГГГ не работая фактически, ФИО6 в своем кабинете выдала ей заработную плату, около 4000 рублей, за получение которых она лично расписалась в ведомости. Обговорили о выходе на работу на целый рабочий день, однако, такой возможности не имела, поскольку необходимо было устроить ребенка в детский сад, а места отсутствовали. Вопрос с детским садиком удалось решить в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически не работая, ДД.ММ.ГГГГ г. она приходила к ФИО6 на работу и вновь получила заработную плату в сумме около 5000 рублей, а в начале марта 2012 года ФИО6 выдала банковскую расчетную карту «Сбербанка России», в получении которой она расписалась. После чего, она больше на работу не приходила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вновь позвонила, сказала, что её должность сократили и предложила написать заявление о трудоустройстве на должность плотника, о чем позднее она написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила и предупредила о необходимости выхода на работу, поскольку на участке планируется проверка. Так как работу плотника выполнять не могла, то она написала заявление об увольнении по собственному желанию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту, которую она получила у ФИО6, еще перечислили около 10000 рублей. Все денежные средства, которые поступали на указанную банковскую карту, она снимала с неё и тратила по своему усмотрению. С ФИО6 она больше не виделась и отношений с ней не поддерживала.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он является военнослужащим и с ФИО6 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расформирования КЭЧ и организации на её базе ОАО «Славянка», ввиду исполнения обязанностей, связанных с осуществлением контроля за качественным и своевременным исполнением работниками РЭУ № обязанностей по обслуживанию военного городка № 2. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО13 устроилась по совету одной из подруг на работу в РЭУ № ОАО «Славянка», находясь при этом в декретном отпуск. ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась с указанной работы по собственному желанию. Какого-либо влияния с его стороны на руководство предприятия при устройстве жены на работу с его стороны не оказывалось. Не выход на работу супруга впоследствии объяснила тем, что ФИО6 сказала ей находиться дома, а при возникновении необходимости её обещали вызвать. При этом она получала заработную плату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года его жена уволилась из ОАО «Славянка». Фактически за этот период работы с ДД.ММ.ГГГГ его жена на работу не выходила с разрешения ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, чтонепосредственно ФИО6 подчинялись два мастера, то есть она и Арбузников В.В., который исполнял обязанности мастера водоканализационного хозяйства. Вместе с этим, ввиду того, что мастер Арбузников В.В. не имел соответствующего технического образования и опыта работы с документами и компьютером, ФИО6 распределила между ними обязанности таким образом, что она выполняла всю работу, связанную с ведением технической документации теплохозяйства и водоканализационного хозяйства, а Арбузников В.В. осуществлял руководство всеми рабочими в теплохозяйстве и водоканализационном хозяйстве.

Лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11, и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ в РЭУ № не работали и каких-либо обязанностей не исполняли. Если бы кто-либо из вышеперечисленных людей фактически работал и исполнял обязанности в РЭУ № 09, она была бы с ними знакома, так как её рабочее место постоянно находилось в офисе РЭУ № 9, расположенном на территории военного городка № в одном кабинете с ФИО6, а работники РЭУ № обязательно прибывают в офис по различным вопросам, в том числе, для получения заработной платы и конкретных заданий. Все вышеперечисленные лица числились на различных должностях в РЭУ № 09, однако фактически свои обязанности не исполняли, так же эти фамилии она видела в зарплатных ведомостях, когда получала заработную плату наличными.

По предложению ФИО6 она лично получала половину заработной платы за ФИО7 ФИО6 возложила на неё ведение всей документации в РЭУ № 09, в том числе за Арбузникова В.В., а так же часть документации ФИО6, то есть фактически она исполняла больше задач, чем возлагалось на неё по должности. В связи с этим, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, предложила увеличить её заработную плату за счет работника, которого ФИО6 устроила в РЭУ № фиктивно, то есть за ФИО7 По предложению ФИО6 она расписывалась в ведомостях за получение заработной платы ФИО7, но на руки ей ФИО6 выдавала лишь половину суммы, начисленной ФИО7 В конце ДД.ММ.ГГГГ на всех работников ОАО «Славянка» были оформлены банковские расчетные карты и заработную плату стали перечислять на них. ФИО6 выдала ей банковскую расчетную карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО7, и распечатанный пин-конверт к ней. В последующем, по указанию ФИО6 она обналичивала денежные средства с этой карты и половину денег отдавала последней. Несколько раз при передаче ею денег ФИО6, присутствовал её муж.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года на мобильный телефон мужа позвонил ФИО7 и потребовал отдать ему банковскую расчетную карту, оформленную на его имя. Так как она болела, муж встретился с ним и передал ему банковскую карту.

Какой-либо штатной и нештатной аварийной бригады в РЭУ № не создавалось. Арбузников В.В. знал в лицо всех сотрудников участка и не мог не знать о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 фактически на участке не работают. Кроме того, именно Арбузников В.В. работал с рядовыми сотрудниками теплохозяйства и водоканализационного хозяйства, а так же руководил плотниками, сварщиками и слесарями. Арбузников В.В. и ФИО6 контролировали выполнение сотрудниками своих обязанностей. Табеля учета рабочего времени на сотрудников составляла и подписывала сама ФИО6, а в последующем, примерно в середине или ДД.ММ.ГГГГ, эти табеля стали передавать заполненными из филиала «Краснодарский» в электронном виде, после чего ФИО6 ходила в офис РЭР № 02, где эти табеля распечатывали и она расписывалась в них.

В апреле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отсутствовала на рабочем месте и приходила на работу только несколько раз. В отсутствие ФИО6 её обязанности исполнял Арбузников В.В., поэтому он и расписывался за неё в табелях учета рабочего времени.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ из рассказа жены знал, что в РЭР № происходила реорганизация, в ходе которой одна из должностей мастеров участка, а именно супруги подлежала сокращению. Волнуясь за работу супруги, поехал домой к ФИО6, чтобы попросить её помочь трудоустроить супругу на другую должность. В ходе разговора последняя рассказала, что должность одного из мастеров будет сокращена и она планирует перевести жену на другую должность, а именно на должность сотрудника по фамилии ФИО17, пояснив при этом, что ФИО17 фактически не работает, а заработную плату за него получает Арбузников В.В., поэтому проблем с трудоустройством супруги на эту должность не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он знаком с детства с ФИО6, с Арбузниковым В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. По специальности он строитель автомобильных дорог, но официально не работает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предложила ему трудоустроиться в ремонтно-эксплуатационный участок ОАО «Славянка» на должность слесаря. Узнав на следующий день после приема на работу, что работать необходимо ежедневно, а не посменно, не стал выходить и считал, что его сразу уволили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила о помощи, пояснив, что он до сих пор числится в РЭУ № и из Краснодара приехала комиссия, проверять вверенный ей участок поэтому необходимо показать видимость работы. В этот же день, он приехал в офис РЭУ, где находился кабинет ФИО6, она выдала ему спец одежду, после чего он, и еще трое человек, девушка и два парня, один из которых по фамилии Зибров Константин, на автомобиле последнего поехали на аэродром, где возле насосной станции покосили траву, делали вид, что работают. Примерно к обеду приехали проверяющие, которые потребовали от них написать объяснения, после чего он написал заявление об увольнении. В этот же день ФИО6 передала ему банковскую расчетную карту, оформленную на его имя, и попросила снять с неё все деньги и вернуть деньги и карту ей, что он и сделал в банкомате в районе «Восхода». Впоследствии ФИО6 просила, чтобы он в прокуратуре, говорил, что фактически работал в ОАО «Славянка» и исполнял обязанности слесаря, что он и сделал, а когда его повторно вызвали для дачи объяснений, рассказал всю правду. Заработную плату от ОАО «Славянка» он никогда не получал, а оформленную на него банковскую карту, видел один раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ему работу в ОАО «Славянка» на 48 участке в должности слесаря. Но, поскольку, ему не понравился график работы, то проработав дня три-четыре, больше на работу не вышел. О том, что продолжал числиться в предприятии, не знал и какого-либо разговора между ним и ФИО6 по поводу возможности, не работая числиться в предприятии между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 попросила найти причину, по которой не работает насосная станция, заранее оговорили оплату. Однако, после того как он, двое мужчин и женщина приехали на насосную станцию, приехали проверяющие и стали отбирать объяснения. После этого узнал, что числится работающим и на его имя имеется банковская карточка, которую позднее ему отдала ФИО18

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в Майкопской КЭЧ района на должности слесаря аварийно-восстановительной службы. После расформирования КЭЧ района в ДД.ММ.ГГГГ году он уволился. За время работы в КЭЧ имел возможность совмещать работу с основной деятельностью, то есть ремонтом автомобилей, так как к работе в КЭЧ привлекался только в случае необходимости производства аварийного ремонта и у него было много свободного времени. С ФИО6 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, она являлась его непосредственным начальником за время работы в КЭЧ района. После расформирования КЭЧ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ему устроиться на работу в ОАО «Славянка» на такую же работу, как и в КЭЧ, то есть слесарем аварийно-ремонтной бригады, но числится на должности лаборанта. ФИО6 сказала, что бы он ежедневно выходил утром на работу, независимо от наличия необходимости в выполнении каких-либо задач. Он еще несколько раз вышел на работу, но каждый раз делать было нечего. Такой график работы его не устраивал и он сообщил ФИО6 об этом, а так же сказал, что на работу больше выходить не будет, предложил его уволить. В последующем он на работу в ОАО «Славянка» не выходил и каких-либо обязанностей не исполнял, занимался основной своей деятельностью - ремонтом автомобилей, полагая, что его уволят из ОАО «Славянка». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила и попросила за отдельную плату выполнить пуско-наладочные работы на водонасосной станции, расположенной на территории бывшего аэродрома в ст. Гиагинской. Прибыв к водонасосной станции, они стали подготавливать инструменты и материалы для её пуска. К ним сразу подошли какие-то проверяющие, поинтересовались что они собрались делать, получили у них письменные объяснения, после чего сообщили, что эту водонасосную станцию запускать не нужно. После этого они уехали в офис ОАО «Славянка», где он узнал от ФИО6, что до настоящего времени числится у них в штате и не уволен. Он прошел в отдел кадров и написал заявление об увольнении с работы. Там же от проверяющих узнал, что на его имя в ОАО «Славянка» оформлена банковская карта. Муж ФИО18 отдал ему банковскую карту, на которой имелось около 12000 рублей и его дочь потратила на свои нужды. В последующем он возместил эти деньги, переведя их на банковский счет ОАО «Славянка». За весь период трудоустройства в РЭУ № он заработную плату не получал, нигде за её получение не расписывался. За получение банковской карты, оформленной должностными лицами ОАО «Славянка» на его имя, для зачисления на неё заработной платы, он так же не расписывался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что она работает в должности машиниста насосных установок РЭУ № 09. Насосная станция, на которой она работала ДД.ММ.ГГГГ, расположена возле КПП на территории военного городка № - аэродром Ханский в <адрес>. С 2012 года работает на насосной станции, расположенной на том же аэродроме, но возле здания первой эскадрильи. Работу машинистов насосных станций в основном контролировала ФИО6, которая периодически звонила на насосную станцию и иногда приезжала туда. Арбузников В.В. тоже контролировал работу машинистов, но в основном он организовывал устранение аварий и неполадок в водоканализационном хозяйстве и в теплохозяйстве РЭУ № 09. Он знал всех сотрудников РЭУ № 09, так как непосредственно контактировал с работниками. На участке была еще один мастер – ФИО18, но она в основном занималась бумажной работой в офисе РЭУ № 09, которая также знала всех сотрудников участка. Слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосной установки ФИО10, ФИО11, ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 в РЭУ № никогда фактически не работали. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустраивалась в РЭУ № на должность оператора хлораторной установки, но в связи с тем, что у неё тяжело заболела свекровь, ни разу на работу не выходила. По договоренности с ФИО6 она до конца ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности ФИО9 и получала за неё заработную плату. А с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности ФИО9 по указанию ФИО6 стала исполнять ФИО56, которая до этого работала посменно, а после того как ФИО6 запретила ей выполнять обязанности ФИО9, ФИО32 стала выходить на работу ежедневно, но её заработная плата от этого не изменилась. После возбуждения уголовного дела узнала, что на насосной станции числилась ФИО8, однако, на работу она никогда не выходила. По просьбе ФИО6 первоначально она давала ложные показания о том, что её дочь ФИО8 и ФИО9 работали на предприятии, впоследствии свои показания изменила и рассказала правду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в РЭУ № на должность оператора хлораторной установки, однако на работу не вышла из-за того, что заболела её свекровь. Этот вопрос был согласован с ФИО6, и за неё до ДД.ММ.ГГГГ года работала ФИО19 Денег на предприятии никогда не получала, банковскую карточку после увольнения ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО6 Впоследствии она вместе со своей дочкой ФИО8 просили сказать в следственных органах, что работала она посменно с её дочерью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ОАО «Славянка» в должности лаборанта на хлораторной установке, расположенной на аэродроме «Ханский» в <адрес>, согласно графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по уходу за ребенком по постоянному месту работы в ЦРБ <адрес>. Иногда у неё не было возможности выходить на работу в ОАО «Славянка», поскольку занималась воспитанием троих несовершеннолетних детей, и в этом случае она договаривалась с ФИО19 и ФИО9 о том, что они будут её подменять на хлораторной установке, за что она им платила денежные средства в зависимости сколько раз они выходили за неё на работу. Иногда ФИО9 и ФИО19 просили её выйти вместо них на работу, так как занимались подсобным хозяйством и она выходила вместо них на работу.

С Арбузниковым В.В. она знакома ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что вместе с ним работала в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка». Арбузникова В.В. видела на работе в указанной организации и общалась с ним в связи с этой работой, в том числе в офисе РЭР № 02, расположенном в Шовгеновском городке г. Майкопа. Отношения с Арбузниковым В.В. поддерживала служебные, так как он занимал вышестоящую должность мастера. Арбузников В.В. являлся сотрудником электрохозяйства в РЭР № и часто приезжал на аэродром «Ханский», в том числе и на хлораторную установку в составе аварийной бригады. При этом, Арбузников В.В. выполнял поручения ФИО18, которая являлась таким же сотрудников РЭР № 02, как и Арбузников В.В. Арбузников В.В. отвечал за электроснабжение и устранение аварийных ситуаций, связанных с электричеством, а ФИО18 занималась водоснабжением и канализацией. ФИО18 составляла ей, ФИО9, ФИО19 и другим сотрудникам хлораторной установки графики работы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она является дочерью ФИО6 подсудимой по аналогичному делу, рассматриваемому в Майкопском городском суде, свидетели ФИО9, ФИО19 не состоят со свидетелем в неприязненных отношениях, до возбуждения уголовного дела не были между собой знакомы, поэтому у них нет оснований для оговора. В связи с чем, суд расценивает показания свидетеля ФИО8 как способ увода подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что на протяжении около 20 лет он занимается авторемонтном по месту жительства и какой-либо другой трудовой деятельностью никогда не занимался. С Арбузниковым В.В. он не знаком, кто он такой не знает и с ним никогда не виделся. С ФИО6 он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к нему с просьбой отремонтировать её автомобиль. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она предложила ему оформиться к ней на работу на какую-нибудь должность, а реально не работать и заработную плату не получать, но при этом, у него будет идти трудовой стаж. Он согласился с таким предложением. После этого он на работу в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» не выходил и каких-либо других обязанностей там не выполнял, заработную плату от ОАО «Славянка» не получал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 попросила снять деньги с карточки Сбербанка, оформленной на его имя, и сказала пин-код от нее. Деньги он снял в банкомате, расположенном возле завода «Картонтара», в сумме около 14000 рублей, которые вместе с карточкой отдал ФИО6 Позднее по просьбе последней он уволился с работы. ФИО6 позднее стала шантажировать его и настаивала, чтобы в прокуратуре он сказал, что в действительности работал на предприятии, в противном случае она докажет, что именно он пользовался банковской картой, так как в банкомате, в котором он по её просьбе снимал денежные средства, сохранилась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в октябре месяце, из Армавирского РЭР ОАО «Славянка» в его подчинение был передан РЭУ № 04, обслуживавший территории и аэродромы войсковой части 55661. В ДД.ММ.ГГГГ РЭУ № был переименован в РЭУ № 09. Начальником РЭУ № 09, на момент его присоединения к РЭР № и до августа 2012 года являлась ФИО6 Мастерами на участке у ФИО6 работали Арбузников В.В. и ФИО20, при этом в обязанности Арбузникова В.В. входило непосредственная организация работы работниками участка и контроли выполнения поставленных задач, а в обязанности у ФИО18 входила бумажная работа.

В ДД.ММ.ГГГГ в РЭР № необоснованно были сокращены должности сотрудников, которые фактически обслуживали объекты РЭР. Ввиду указанного сокращения штатов, за РЭР № 02, по согласованию с филиалом «Краснодарский» закрепили около 10 должностей, числящихся по штату за другими районами. При этом, должности которые закрепили за РЭР № не соответствовали должностям, которые были необходимы фактически в участках. В основном эти должности требовались на участок ФИО6, поскольку он был самым большим и многочисленным. Потребность в штатных должностях на участке ФИО6 определяла начальник участка, то есть сама ФИО6 и предоставляла ему проекты ходатайств об увеличении штата, который он визировал и направлял в филиал «Краснодарский».

Сотрудники РЭР № ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ему не известны, за исключением ФИО8, поскольку она является дочерью бывшей начальника РЭУ № Сиренко. Остальные фамилии ему тоже знакомы, но этих людей он никогда не видел. О них знает только как о лицах, фиктивно устроенных при помощи Сиренко на работу в вверенный ей участок. Трудоустройством указанных сотрудников, то есть их подбором и получением у них заявлений о трудоустройстве, занималась лично ФИО6

Заработную плату сотрудникам РЭУ с ДД.ММ.ГГГГ года выдавали начальники участков, а примерно с середины 2011 года заработную плату стали зачислять на банковские карточки сотрудников.

В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 находилась на больничных и в отпусках, поэтому табеля учета рабочего времени на сотрудников РЭУ № подписывал мастер участка Арбузников В.В. Отдавался ли Арбузников В.В. приказом, как временно исполняющий обязанности начальника РЭУ № 09, он не помнит. Однако во всех случаях отсутствия ФИО6 на работе, то есть в период её отпусков и болезней, по предложению ФИО6 обязанности начальника РЭУ № всегда возлагались на Арбузникова В.В.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она работала в должности машиниста насосной установки в РЭУ № ОАО «Славянка». После расформирования КЭЧ в ДД.ММ.ГГГГ Арбузников В.В. стал мастером участка в РЭУ № РЭР № 02, то есть на участке у ФИО6 Её рабочее место находилось в 41 военном городке на водонасосной станции, расположенной возле въездного КПП. Вместе с нею на указанной водонасосной станции работали в ДД.ММ.ГГГГ машинисты насосных установок ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО19, в качестве оператора хлораторной установки работала ФИО32 Кроме того, в 41 военном городке есть еще одна водонасосная станция № 91, которая расположена возле авиа-тэч, на расстоянии около 2-х км.от въездного КПП. Указанная водонасосная станция была передана на обслуживание в ОАО «Славянка» в ДД.ММ.ГГГГ и на ней работали машинисты насосной установки ФИО33, ФИО34, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ года туда же перевели ФИО29, а через месяц и ФИО19 Так же на территории 41 военного городка от ОАО «Славянка» работали слесаря ФИО35, ФИО36 Больше на территории 41 военного городка от ОАО «Славянка» никто не работал, рабочие места остальных сотрудников РЭУ № находились в других военных городках. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 ей не знакомы, на территории 41 военного городка они никогда не работали. Ей знакома только ФИО8, которая является дочерью ФИО6 и которая работала в КЭЧ оператором хлораторной установки примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, потом она её не видела. В период работы в ОАО «Славянка», то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО8 на территории 41 военного городка только один раз, при этом она приезжала на водонасосную станцию примерно в ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ и брала образцы воды со скважины для её анализа, набирая воду в пробирки. Набрав воду, Полетаева уехала. Больше её на территории 41 военного городка она не видела. Приезжала ли ФИО8 на водонасосную станцию еще когда-либо, но не в её смены, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжала ФИО6 и просила, в случае, если будут вызывать в военный следственный отдел или военную прокуратуру, сказать, что ФИО9 и ФИО8 согласно графика прибывали на работу и добросовестно исполняли свои обязанности. Арбузников В.В. знал всех сотрудников РЭУ № 09, поскольку он ездил по всем городкам и общался со всеми сотрудниками участка, и не мог не знать, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 фактически в РЭУ № не работают.

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста группы обеспечения деятельности в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка». В её обязанности входило: прием документов вновь поступающих на работу, передача их в офис филиала в <адрес>, проверка табелей учета рабочего времени совместно с начальниками подразделений, постановка на воинский учет военнообязанных, оформление различных кадровых документов. В ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени распечатывались в отделе кадров филиала и передавались в РЭР № 02, где она просматривала их на предмет больничных, отпусков и тому подобных кадровых вопросов. Затем она передавала табеля начальникам подразделений, то есть начальникам участков. Они сверяли реальную картину выходов на работу подчиненных сотрудников, подписывали табеля и возвращали их ей. Затем, после подписания начальником участка, табеля передавали в офис филиала. Начальник РЭР в табелях учета рабочего времени ничего не проверял, только подписывал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начальник РЭУ № ФИО6 постоянно находилась то на больничных, то в отпусках, а в последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она вовсе была уволена из ОАО «Славянка». При этом, ФИО6 часто появлялась в конторе РЭР № и решала какие-то вопросы. Начиная с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия ФИО6 обязанности начальника РЭУ № были временно возложены на мастера того же участка Арбузникова В.В. В ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени сотрудников РЭУ № 09 она передавала для проверки и подписи Арбузникову В.В., который проверял и подписывал их либо в её кабинете, либо удалялся в кабинет технического отдела, а после подписи возвращал табеля ей.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что он работает в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 ему не знакомы, на территории военных городков № и № они никогда не работали. С указанными выше лицами он за время работы в ОАО «Славянка» не сталкивался. Ему знакома ФИО8, которая является дочерью ФИО6 Он несколько раз видел её в офисе у матери, но исполняла ли она какие-либо обязанности в ОАО «Славянка», ему не известно. Арбузников В.В. знал всех работников РЭУ № 09, которые работали на территории военных городков № и № 4, поскольку ежедневно проводил совещания, ставил задачи и распределял между ними обязанности.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», в должности электрогозосварщика. Его рабочее место в ДД.ММ.ГГГГ находилось на территории военного городка № в одном здании с офисом РЭУ № 09. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12, ему не знакомы. О том, что данные люди не работали Арбузников В.В. должен был знать, поскольку ежедневно проводил совещания и распределял между ними обязанности. Ни какой аварийной бригады в ДД.ММ.ГГГГ в РЭУ № не было. Все работы осуществлялись штатными слесарями, газосварщиками и электриками в рабочее время. Было не более трех случаев выполнения ими обязанностей во внерабочее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», которое в ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в РЭУ № 09, а в 2013 году в РЭУ № 08, в должности слесаря-сантехника. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 вместе с ним в РЭУ № не работали, он с ними не знаком. Арбузников В.В. ежедневно собирал сотрудников участка в офисе РЭУ № 09, то есть слесарей, электриков, плотников, сварщиков, проводил планерку, устанавливал задачи, выяснял проблемы, поэтому он знал всех слесарей, сантехников, сварщиков, электриков и плотников, и ему должно было быть известно, что вышеуказанные лица не работали. Никакой аварийной бригады в РЭУ № не было. Все работы осуществлялись штатными слесарями, газосварщиками и электриками в рабочее время. Аварийно-ремонтная бригада была в составе РЭР № 02, но не в РЭУ № 09.

В судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в РЭУ № 08, которое ранее именовалось как РЭУ № 09, а до конца 2010 года – РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», в должности электромонтера. Его рабочее место находилось во 2 военном городке в офисе РЭУ № 09. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 ему не знакомы, с такими людьми он не работал. Арбузников В.В. постоянно контролировал работников участка и по этой причине он должен был знать о том, что ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ХвостиковС.Ю., ФИО13, ФИО8, ФИО9, МатухновМ.А. не выходят на службу. ФИО6 тоже знала об этих людях. Никакой аварийной бригады в РЭУ № не было. Все работы осуществлялись штатными слесарями, газосварщиками и электриками в рабочее время.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО6 подтвердила показания данные на предварительном следствии и показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности начальника РЭУ № 04, реорганизованного в ДД.ММ.ГГГГ в РЭУ № 09. С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на больничном. В ДД.ММ.ГГГГ числа, начальник РЭР № ФИО28 в приказном порядке отправил её в санаторий «Горячий Ключ» в кардиологическое отделение, где она находилась до конца майских праздников. После возвращения из санатория в ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, так как продолжала находиться на больничном. Примерно в конце мая – начале ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили 10 дней отпуска, в котором она числилась ранее, но фактически не использовала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили отпуска ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанных отпусков, в ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась на больничном, а потом в ДД.ММ.ГГГГ вовсе уволилась из РЭР № 02. Таким образом, с начала апреля ДД.ММ.ГГГГ и практически до увольнения из РЭР № в ДД.ММ.ГГГГ, её на работе не было. В ДД.ММ.ГГГГ исполнение её обязанностей, в части технической эксплуатации инженерных сетей и устранения аварийных ситуаций, начальником РЭР № ФИО28, на период её отсутствия было возложено на мастера участка Арбузникова В.В., а исполнение технической документации, и вся бумажная работа были возложены на мастера участка ФИО18 В последующем, примерно с конца мая или в начале ДД.ММ.ГГГГ на одной из планерок у начальника РЭР № ФИО28, последний возложил обязанности начальника РЭУ № на мастера участка ФИО18 Считает, что подписи в табелях принадлежат не Арбузникову В.В., а её и его подставили по причине того, что они всегда говорили только правду.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО6, поскольку она по аналогичному делу является подсудимой.

С согласия всех сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им на предварительном следствии, согласно которым, он в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ работал в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» на должности мастера и в его обязанности входило обслуживание и замена электрооборудования на территории военного аэродрома в <адрес>. Вместе с ним в РЭР № на насосной станции в ст. Родниковой работала ФИО22, слесарем работал муж последней и Сидоренко. Так же работал еще один электрик по имени Анатолий, фамилию которого он не помнит. Начальником участка являлась ФИО6, которая находилась в своем служебном кабинете в Шовгеновском городке, а он обращался к ней с заявками на приобретение электрооборудования, так же он её несколько раз видел на территории аэродрома. Так же вместе с ФИО6 работала ФИО18, которая занималась бумажной работой. Так же мастером участка работал Арбузников В.В., который занимался вместе с ним электрикой на территории аэродрома и выполнением других работ. Какой-либо бумажной работой, составлением планов отпусков, графиков работ, табелей учета рабочего времени и т.д., он не занимался. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО6 на рабочем месте и общался с ней. В конце ДД.ММ.ГГГГ начальник РЭР № ФИО28 на утреннем совещании отстранил ФИО6 от руководства участком на период проверки, связанной с поломкой насосов на насосной станции на аэродроме в <адрес>. Вместо ФИО6 руководство участком ФИО28 поручил мастеру ФИО18 Кто официально, то есть в соответствии с приказами начальника филиала «Краснодарский», исполнял обязанности начальника участка в указанный период, он не знает. Кто в июне и ДД.ММ.ГГГГ занимался табелированием сотрудников участка, он не знает, в его обязанности это не входило.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО39, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» на различных должностях. С ФИО6, Арбузниковым В.В. и ФИО18 она была знакома в период работы в РЭР № и поддерживала с ними исключительно служебные отношения. ФИО18 в основном занималась бумажной работой на участке, то есть составлением паспортов объектов военных городков, актов обследования, работой на компьютере. Более конкретно, какие именно на неё были возложены обязанности, ей не известно. Арбузников В.В. отвечал за проведение технических мероприятий, то есть организацией устранения аварий, руководством сотрудниками участка и контролем выполнения работ рабочими участка. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 очень долго не было на рабочем месте, с начала года она была в отпуске, потом долгое время находилась на больничном, а затем снова ушла в отпуск. Вместо ФИО6 обязанности начальника РЭУ № 09, в периоды отсутствия ФИО6, всегда исполнял Арбузников В.В., так как в периоды отсутствия ФИО6 именно он присутствовал на совещаниях у начальника РЭР № 02. Отдавался ли Арбузников В.В. приказами как временно исполняющий обязанности начальника участка, она не знает. Кто в РЭУ № в ДД.ММ.ГГГГ, в период отсутствия ФИО6, занимался табелированием сотрудников участка ей не известно

С согласия всех сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО40, согласно которым, она в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности мастера водоканализационного хозяйства. Фактически в РЭР № на неё были возложены обязанности по ведению переписки с различными организациями и её рабочее место находилось в кабинете конторы РЭР № 02, по <адрес> в <адрес>, там же где находились и другие мастера и начальники участков, за исключением начальника и мастеров РЭУ № 09, у которых было отдельное помещение, расположенное на территории авиационной базы.

Начальник РЭУ № ФИО6, а так же с мастера указанного участка ФИО18 и Арбузников В.В. ей знакомы по совместной работе в РЭР № 02, но ей не известно чем конкретно занимался каждый из них, какие обязанности на них возлагались. ФИО6 болела в ДД.ММ.ГГГГ, но в какие конкретно периоды она отсутствовала на работе и кто в эти периоды исполнял её обязанности она не знает. Кто в ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия на работе ФИО6 табелировал сотрудников РЭУ № ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО41 показала, что работала в «Эко-Плюс» дворником с ДД.ММ.ГГГГ по заключенному трудовому договору, который подписывала у ФИО18 Непосредственного руководителя у неё не было. График работы был скользящий, необходимо каждый день отработать 8 часов, но не было нигде зафиксировано, во сколько приходить на работу и уходить. В должностные обязанности входило, уборка всего 4 участка. При этом зарплата составляла 9 тысяч рублей. Арбузников В.В. работал по устранению аварий, так как при поступлении на работу ей сказали, что при какой-либо аварии необходимо звонить Арбузникову В.В., его номер телефона висел на КПП. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время произошла авария в автопарке, и она вызывала Арбузникова В.В. Позднее узнала, что приезжали мужчины, которые устранили неполадки с краном.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО42 показал, что в ОАО «Славянка» устроился работать в ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, у него был ненормированный рабочий день. Своего рабочего места у него не было, где случалась авария туда, необходимо было срочно выезжать и ремонтировать. ФИО8, поскольку, она дочка ФИО6, и видел ее два или три раза, один раз ДД.ММ.ГГГГ года и раза два летом, того же года, солдаты ему сказали, что она работает на насосной станции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО43 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал механиком в гараже по <адрес> под руководством ФИО28 С Арбузниковым В.В. контактировал, поскольку заказывал технику и других мастеров. В феврале или ДД.ММ.ГГГГ году по указанию ФИО28 ему необходимо было за выходные произвести сварочные работы в гараже, сварщика в гараже не было, поэтому все организовал Арбузников В.В.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО44 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности уборщика территории в ОАО «Славянка». Познакомился там с ФИО8, которая в это время работала на насосной станции, неоднократно был у неё на рабочем месте, где она его поила чаем, поскольку они подружились.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО45 показала, что из ОАО «Славянка» знакома с ФИО18, которая занималась её фиктивным трудоустройством в ДД.ММ.ГГГГ. Записи о трудоустройстве в трудовой книжке не имеется, поскольку был заключен трудовой договор, который она не может предоставить.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, поскольку свидетели ФИО44, ФИО41, ФИО45 не предоставили суду доказательств осуществления своей трудовой деятельности в ОАО «Славянка» или другом предприятии, мотивируя тем, что трудовая книжка у ФИО44 потеряна, трудовой договор ФИО41, заключенный с ОАО «Славянка» или «Эко-плюс» суду также не предоставлен.

Изложенное выше объективно подтверждается копией заявления Генерального директора ОАО «Славянка» ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя военного прокурора Майкопского гарнизона, согласно которому должностные лица РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», с целью хищения денежных средств Общества, оформили на работу в РЭР № человек, в том числе ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО11, которые свои трудовые обязанности не выполняли, а начисленную на них заработную плату, присваивали и использовали по своему усмотрению. Незаконными действиями должностных лиц РЭР № обществу причинен ущерб в сумме 1820450 рублей (т. 2 л.д. 2-3).

Из приказа директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Арбузников В.В. принят на работу на должность мастера ремонтно-эксплуатационного участка (т. 4 л.д. 142).

Приказ директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 1007-К подтверждает, что мастер водоканализационного хозяйства РЭУ № РЭР № Арбузников В.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации (т. 4 л.д. 144).

Согласно п. 2.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 13м, заключенного между ОАО «Славянка» в лице директора филиала «Краснодарский» и Арбузниковым В.В., последний обязан выполнять добросовестно и в полном объеме трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в соответствии с договором, положением о филиале, применимым законодательством России и локальными нормативными актами работодателя; в соответствии с п. 2.1.9 обязан незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственнному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; в соответствии с п. 8.1 – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и должностной инструкции стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (т. 4 л.д. 147-149).

Пунктом 1.2.3 Должностной инструкции мастера водоканализационного хозяйства РЭУ (далее по тексту мастер ВКХ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» предусмотрено, что подчиненными мастера ВКХ РЭУ являются машинист насосных установок, лаборант, оператор на решётке, оператор на отстойниках, оператор на фильтрах, оператор хлораторной установки. Кроме того, мастер ВКХ, в соответствии с п. 1.2.6 может замещать другого работника РЭУ в период его отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и проч.); в соответствии с п. 2.2.5 должен знать действующие положения об оплате труда и формах материального стимулирования; в соответствии с п. 3.1.2 обеспечивает расстановку рабочих, контролирует соблюдение технологических процессов, выявляет и устраняет причины их нарушений; в соответствии с п. 3.1.8 обеспечивает правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени; в соответствии с п. 3.1.9 контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

При этом, в должностной инструкции имеются сведения об ознакомлении с ней Арбузникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и подпись последнего (т. 2 л.д. 4-7)

Должностная инструкция начальника ремонтно-эксплуатационного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» п.п. 2.2.11, 3.1.6, 3.3.1, 3.3.7 начальника участка обязывает, знать действующие Положения по оплате труда и формы материального стимулирования; осуществлять контроль и координировать работу всех структурных подразделений по подчиненности; руководить персоналом РЭУ; обеспечивать своевременное представление в РЭР, установленных руководящими документами, отчетов, табелей рабочего времени, сведений для составления графиков отпусков и их достоверность (т. 2 л.д. 8-12).

Распоряжением директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении табелей учета рабочего времени», п. 1.2 предусмотрено, что начальник участка производит сверку на достоверность предоставленных сведений по фактически отработанному времени каждым работником и отклонений от графиков работы (неявки по невыясненным причинам, временная нетрудоспособность, привлечение к работам в выходные и праздничные дни, командировки, ежегодные и дополнительные отпуска, дни сдачи донорской крови, отпуска без сохранения заработной платы и проч.), В соответствии с п. 1.3 сформированный табель начальник участка передает специалисту группы обеспечения деятельности, который производит сверку табелей на соответствие первичным документам (больничным листам, заявлениям, справкам) и предоставляет проверенные табеля учета рабочего времени, в сроки установленные приказом, в группу по работе с персоналом филиала ответственному лицу – главному специалисту ФИО47 В соответствии с п. 1.4 предоставляемый табель должен быть подписан ответственными лицами: начальником участка, начальником отдела, руководителем группы, начальником ремонтно-эксплуатационного района, специалистом группы обеспечения деятельности (т. 6 л.д. 198-199).

Согласно приказу директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО7 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность лаборанта водоканализационного хозяйства. Из приказа директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00719 следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по личной инициативе (т. 6 л.д.4, 6).

Приказ директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подтверждает, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность лаборанта водоканализационного хозяйства и приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00721 она с ДД.ММ.ГГГГ уволена по личной инициативе (т. 6 л.д. 7, 8).

Из сообщения <данные изъяты>т. 3 л.д. 43).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЦРБ <адрес> в лице главного врача и ФИО8, она принята на основную работу на должность медсестры. Начало и конец рабочего дня обозначены договором с 8 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. Режим работы – полный рабочий день (т. 3 л.д. 44-45).

В соответствии с приказом Главного врача ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен дополнительный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 3 л.д. 48).

Согласно приказу директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора хлораторной установки водоканализационного хозяйства, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00262 она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность машиниста насосных установок водоканализационного хозяйства, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 722к с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (т. 6, л.д. 9, 10,11).

Приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность машиниста насосных установок водоканализационного хозяйства, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00269 он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ Аварийно-ремонтной группы, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00269с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ Аварийно-ремонтной группы, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00032, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сантехника группы ремонта РЭУ № РЭР № 02, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ Аварийно-ремонтной группы, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00032 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сантехника группы ремонта РЭУ № РЭР № 02, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № № он с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе (т. 6 л.д. 12-15).

Согласно приказу директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО11 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность машиниста насосных установок группы водоканализационного хозяйства РЭУ № РЭР № 02, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ уволен по личной инициативе (т. 6 л.д. 23, 24).

В соответствии с приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в РЭР № на должность электрогазосварщика группы теплохозяйства, приказа директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00721 он с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т. 6 л.д. 25-26, 32)

Приказ директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00006 подтверждает, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в РЭР № на должность машиниста насосных установок группы водоканализационного хозяйства, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00510 она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность плотника группы ремонта РЭУ № РЭР № 02, приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00720 она с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе (т. 6 л.д. 27-31).

Согласно приказу директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00195 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность оператора на отстойниках и приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00706 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т. 6 л.д. 33-34).

Из табеля учета рабочего времени сотрудников РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» за апрель 2012 года следует, что апреле 2012 года ФИО7 отработал 21 рабочий день и 167 часов, ФИО8 отработала 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО9 отработала 21 рабочий день и 167 часов, ФИО14 отработал 22 рабочих дня и 161 час, ФИО10 отработал 11 рабочих дней и 87 часов, ФИО12 отработал 21 рабочий день и 167 часов, ФИО13 отработала 22 рабочих дня и 161 час, ФИО11 отработал 22 рабочих дня и 165 часов. Осмотром установлено, что во всех осмотренных табелях учета рабочего времени подписи Руководителя структурного подразделения от имени Арбузникова В.В. и от имени ФИО6 значимых различий не имеют, похожи друг на друга и предположительно являются подписью одного и того же лица (т. 5 л.д. 124-172, 235-237).

В соответствии с табелем учета рабочего времени сотрудников РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в мае 2012 года ФИО7 отработал 21 рабочий день и 167 часов, ФИО8 отработала 21 рабочий день и 167 часов, ФИО9 отработала 21 рабочий день и 167 часов, ФИО14 отработал 24 рабочих дня и 176 часов, ФИО10 отработал 21 рабочих день и 167 часов, ФИО12 отработал 21 рабочий день и 167 часов, ФИО13 отработала 24 рабочих дня и 176 часов, ФИО11 отработал 23 рабочих дня и 165 часов.

Табеля учета рабочего времени осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом, осмотром установлено, что во всех осмотренных табелях учета рабочего времени подписи Руководителя структурного подразделения от имени Арбузникова В.В. и от имени ФИО6 значимых различий не имеют, похожи друг на друга и предположительно являются подписью одного и того же лица (т. 5 л.д. 124-172, 235-237).

Согласно табеля учета рабочего времени сотрудников РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» за июнь 2012 года в июне 2012 года ФИО7 отработал 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО8 отработала 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО9 отработала 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО14 отработал 22 рабочих дня и 165 часов, ФИО13 отработала 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО10 отработал 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО12 отработал 20 рабочих дней и 159 часов, ФИО11 отработал 23 рабочих дня и 169 часов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (повторной бухгалтерской судебной экспертизы) ФИО7 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 63962,29 руб., а путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 7259, на общую сумму 151 665,74 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 13050,00 руб., за май 2012 года - 9839,53 руб., за июнь 2012 года - 8700,00 руб.

ФИО8 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 59522,25 руб., а путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 1393, на общую сумму 150447,07 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 8227,10 руб., за май 2012 года - 8907,10 руб., за июнь 2012 года - 8700,00 руб.

ФИО9 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 53 065,83 руб., а так же путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 2014, на общую сумму 139 177,23 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 10571,00 руб., за май 2012 года - 9787,00 руб., за июнь 2012 года - 7830,00 руб.

ФИО10 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 60 740,55 руб., а так же путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 9669, на общую сумму 166 265,62 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 11444,80 руб., за май 2012 года - 13050,00 руб., за июнь 2012 года - 10440,00 руб.

ФИО11 путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № заработная плата выплачена, на общую сумму 97483,64 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 12173,14 руб., за май 2012 года - 10796,66 руб., за июнь 2012 года - 8478,01 руб.

ФИО12 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 19880,00 руб., а так же путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 9935, на общую сумму 82329,15 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 18270,00 руб., за май 2012 года - 15225,00 руб., за июнь 2012 года - 12180 руб.

ФИО13 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 14558,67 руб., а так же путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 0902, на общую сумму 64170,04 руб., в том числе: за апрель 2012 года - 12030,99 руб., за май 2012 года - 11896,02 руб., за июнь 2012 года - 10440,00 руб.

ФИО14 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 13660,44 руб., в том числе: за первую половину апреля 2012 года - 4850,76 руб.

Путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 3212, ФИО14 выплачена заработная плата на общую сумму 35767,89 руб., в том числе: за вторую половину апреля 2012 года - 3276,83 руб., за май 2012 года - 11897,02 руб., за июнь 2012 года - 8600,40 руб. (т. 3 л.д. 194-231).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Арбузникова В.В., не признававшего себя виновным, показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Арбузникова В.В. доказанной.

Факт неисполнения своих должностных обязанностей в 2012 г. работниками ОАО «Славянки» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 нашел свое подтверждение в суде показаниями работников РЭУ № РЭР № ФИО23, ФИО26, ФИО37, ФИО24

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Арбузников В.В. виновным себя в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения не признал.

Вина Арбузникова В.В. в совершении мошенничества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО37, ФИО24, ФИО28, ФИО25, а также материалами уголовного дела.

Так по показаниям представителя потерпевшего ФИО5 допрошенного в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в Филиале «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности руководителя правовой группы. В настоящее время ОАО «Славянка» в лице Директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ФИО27 ему поручено представлять интересы ОАО «Славянка». По факту возбуждения уголовного дела в отношении Арбузникова В.В. пояснил, что о противоправных действиях указанного сотрудника РЭУ № РЭР № Филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» ему стало известно из уведомления следователя о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшим ОАО «Славянка». Кроме того, ранее он представлял интересы ОАО «Славянка» по аналогичному уголовному делу в отношении ФИО6, и знает что в 2012 году сотрудниками службы безопасности ОАО «Славянка» в ходе проверки в РЭР № в <адрес> были выявлены факты приема на работу так называемых «мертвых душ», то есть должностные лица РЭР № брали на работу сотрудников, которые фактически возложенные на них обязанности не исполняли, а заработную плату за них получали руководители подразделений РЭР № 2, в связи с этим в военном следственном отделе по Майкопскому гарнизону в отношении должностных лиц РЭУ № были возбуждены уголовные дела. Более конкретные обстоятельства совершения преступлений Арбузниковым В.В. ему стали известны при ознакомлении с постановлениями о возбуждении уголовных дел и о признании потерпевшим по делу ОАО «Славянка». Организация, интересы которой он представляет по доверенности, полагает, что причиненный противоправными действиями Арбузникова В.В. материальный ущерб, является существенным для организации и до настоящего времени виновными лицами не возмещен.

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что с ФИО6 знаком примерно с 2008 года, когда трудоустроился в КЭЧ авиационной воинской части на должность сантехника, где она была непосредственным начальником. После расформирования КЭЧ был уволен, а осенью 2010 года ФИО6 предложила фиктивно трудоустроиться в ОАО «Славянка» и познакомила с Арбузниковым В.В., пояснив, что он будет числиться на вверенном Арбузникову В.В. участке работы, а заработную плату в ОАО «Славянка» за него будет получать Арбузников В.В. В РЭУ № его приняли на работу, на должность слесаря-сантехника, но фактически на работу не выходил и заработную плату от ОАО «Славянка» не получал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ему нужно срочно уволиться с работы, что он и сделал, написав заявление об увольнении. Примерно через месяц ему вновь позвонила ФИО6 и предложила съездить к Арбузникову В.В., который в её присутствии отдал банковскую карту. Кроме того, Арбузников В.В. и ФИО6 объяснили, что приехала комиссия из <адрес> и в отношении ФИО6 проводят проверку и в случае, если его вызовут на допрос сотрудники правоохранительных органов необходимо дать показания о том, что он фактически работал в ОАО «Славянка» и добросовестно исполнял свои обязанности. Первоначально, решив помочь ФИО6, в военной прокуратуре сообщил ложные сведения о том, что действительно работал в ОАО «Славянка». Впоследствии дал правдивые объяснения в военной прокуратуре о том, что фактически никаких обязанностей в ОАО «Славянка» не исполнял. Банковской карточкой, которую передал Арбузников В.В., никогда не пользовался и денежные средства с неё не снимал.

Лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11, и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12, слесарь-сантехник ФИО17, в ДД.ММ.ГГГГ в РЭУ № не работали и каких-либо обязанностей не исполняли. Если бы кто-либо из вышеперечисленных людей фактически работал и исполнял обязанности в РЭУ № 09, она была бы с ними знакома, так как её рабочее место постоянно находилось в офисе РЭУ № 9, расположенном на территории военного городка № в одном кабинете с ФИО6, а работники РЭУ № обязательно прибывают в офис по различным вопросам, в том числе, для получения заработной платы и конкретных заданий. Все вышеперечисленные лица числились на различных должностях в РЭУ № 09, однако фактически свои обязанности не исполняли, так же эти фамилии она видела в зарплатных ведомостях, когда получала заработную плату наличными.

Какой-либо штатной и нештатной аварийной бригады в РЭУ № не создавалось. Арбузников В.В. знал в лицо всех сотрудников участка и не мог не знать о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО14 фактически на участке не работают. Кроме того, именно Арбузников В.В. работал с рядовыми сотрудниками теплохозяйства и водоканализационного хозяйства, а так же руководил плотниками, сварщиками и слесарями. Арбузников В.В. и ФИО6 контролировали выполнение сотрудниками своих обязанностей. Табеля учета рабочего времени на сотрудников составляла и подписывала сама ФИО6, а в последующем, примерно в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ эти табеля стали передавать заполненными из филиала «Краснодарский» в электронном виде, после чего ФИО6 ходила в офис РЭР № 02, где эти табеля распечатывали и она расписывалась в них.

Мастер Арбузников В.В. получал заработную плату за фиктивно устроенного на работу ФИО15, о чем ей сообщили сам Арбузников В.В., а так же ФИО6 Кроме того, в момент выдачи ФИО6 заработной платы сотрудникам участка, она обратила внимание, что Арбузников В.В., получал заработную плату, расписываясь в ведомости дважды, то есть за себя и еще за кого-то.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что после трудоустройства супруги в РЭУ № ОАО «Славянка» с её слов знает, что ФИО6 возложила на нее часть своих обязанностей, а так же часть обязанностей мастера Арбузникова В.В., связанных с бумажной работой и с работой на компьютере, а в качестве компенсации предложила ей увеличить размер её заработной платы за счет фиктивно устроенного на работу сотрудника по фамилии ФИО7, на что она согласилась. Супруга рассказала, что ФИО6 устроила на работу своего знакомого ФИО7 с условием, что на работу он выходить не будет и заработную плату получать тоже не будет. При этом супруга должна расписываться за ФИО7 в ведомостях, а ФИО6 будет отдавать ей половину денежных средств, начисленных ФИО7 в качестве заработной платы. Таким образом, ФИО6 доплачивала ей половину заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. После этого времени жена снимала начисленные средства ФИО7 с банковской карточки, переданной ФИО6 и половину из них ей же и возвращала, чему он был свидетелем. Впоследствии по требованию ФИО7 он отдавал ему эту банковскую карточку. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ рассказа жены знал, что в РЭР № происходила реорганизация, в ходе которой одна из должностей мастеров участка, а именно супруги подлежала сокращению. Волнуясь за работу супруги, поехал домой к ФИО6, чтобы попросить её помочь трудоустроить супругу на другую должность. Возле дома последняя рассказала, что должность одного из мастеров будет сокращена и она планирует перевести жену на другую должность, а именно на должность сотрудника по фамилии ФИО17, пояснив при этом, что ФИО17 фактически не работает, а заработную плату за него получает Арбузников В.В., поэтому проблем с трудоустройством супруги на эту должность не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он знаком с детства с ФИО6, с Арбузниковым В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. По специальности он строитель автомобильных дорог, но официально не работает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предложила ему трудоустроиться в ремонтно-эксплуатационный участок ОАО «Славянка» на должность слесаря. Узнав на следующий день после приема на работу, что работать необходимо ежедневно, а не посменно, не стал выходить и считал, что его сразу уволили. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила о помощи, пояснив, что он до сих пор числится в РЭУ № и из Краснодара приехала комиссия, проверять вверенный ей участок поэтому необходимо показать видимость работы. В этот же день, он приехал в офис РЭУ, где находился кабинет ФИО6, она выдала ему спец одежду, после чего он, и еще трое человек, девушка и два парня, один из которых по фамилии Зибров Константин, на автомобиле последнего поехали на аэродром, где возле насосной станции покосили траву, делали вид, что работают. Примерно к обеду приехали проверяющие, которые потребовали от них написать объяснения, после чего он написал заявление об увольнении. В этот же день ФИО6 передала ему банковскую расчетную карту, оформленную на его имя, и попросила снять с неё все деньги и вернуть деньги и карту ей, что он и сделал в банкомате в районе «Восхода». Впоследствии ФИО6 просила, чтобы он в прокуратуре, говорил, что фактически работал в ОАО «Славянка» и исполнял обязанности слесаря, что он и сделал, а когда его повторно вызвали для дачи объяснений, рассказал всю правду. Заработную плату от ОАО «Славянка» он никогда не получал, а оформленную на него банковскую карту, видел один раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в октябре месяце, из Армавирского РЭР ОАО «Славянка» в его подчинение был передан РЭУ № 04, обслуживавший территории и аэродромы войсковой части 55661. В начале ДД.ММ.ГГГГ РЭУ № был переименован в РЭУ № 09. Начальником РЭУ № 09, на момент его присоединения к РЭР № и до августа 2012 года являлась ФИО6 Мастерами на участке у ФИО6 работали Арбузников В.В. и ФИО20, при этом в обязанности Арбузникова В.В. входило непосредственная организация работы работниками участка и контроль выполнения поставленных задач, а в обязанности у ФИО18 входила бумажная работа.

В ДД.ММ.ГГГГ в РЭР № необоснованно были сокращены должности сотрудников, которые фактически обслуживали объекты РЭР. Ввиду указанного сокращения штатов, за РЭР №02, по согласованию с филиалом «Краснодарский» закрепили около 10 должностей, числящихся по штату за другими районами. При этом, должности которые закрепили за РЭР № не соответствовали должностям, которые были необходимы фактически в участках. В основном эти должности требовались на участок ФИО6, поскольку он был самым большим и многочисленным. Потребность в штатных должностях на участке ФИО6 определяла начальник участка, то есть сама ФИО6 и предоставляла ему проекты ходатайств об увеличении штата, который он визировал и направлял в филиал «Краснодарский».

Сотрудники РЭР № ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ему не известны, за исключением ФИО8, поскольку она является дочерью бывшей начальника РЭУ № Сиренко. Остальные фамилии ему тоже знакомы, но этих людей он никогда не видел. О них знает только как о лицах, фиктивно устроенных при помощи ФИО52 работу в вверенный ей участок. Трудоустройством указанных сотрудников, то есть их подбором и получением у них заявлений о трудоустройстве, занималась лично ФИО6

Заработную плату сотрудникам РЭУ с ДД.ММ.ГГГГ выдавали начальники участков, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату стали зачислять на банковские карточки сотрудников.

В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на больничных и в отпусках, поэтому табеля учета рабочего времени на сотрудников РЭУ № подписывал мастер участка Арбузников В.В. Отдавался ли Арбузников В.В. приказом, как временно исполняющий обязанности начальника РЭУ № 09, он не помнит. Однако во всех случаях отсутствия ФИО6 на работе, то есть в период её отпусков и болезней, по предложению ФИО6 обязанности начальника РЭУ № всегда возлагались на Арбузникова В.В.

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста группы обеспечения деятельности в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка». В её обязанности входило: прием документов вновь поступающих на работу, передача их в офис филиала в <адрес>, проверка табелей учета рабочего времени совместно с начальниками подразделений, постановка на воинский учет военнообязанных, оформление различных кадровых документов. В ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени распечатывались в отделе кадров филиала и передавались в РЭР № 02, где она просматривала их на предмет больничных, отпусков и тому подобных кадровых вопросов. Затем она передавала табеля начальникам подразделений, то есть начальникам участков. Они сверяли реальную картину выходов на работу подчиненных сотрудников, подписывали табеля и возвращали их ей. Затем, после подписания начальником участка, табеля передавали в офис филиала. Начальник РЭР в табелях учета рабочего времени ничего не проверял, только подписывал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начальник РЭУ № ФИО6 постоянно находилась, то на больничных, то в отпусках, а в последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ она вовсе была уволена из ОАО «Славянка». При этом, ФИО6 часто появлялась в конторе РЭР № и решала какие-то вопросы. Начиная ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия ФИО6 обязанности начальника РЭУ № были временно возложены на мастера того же участка Арбузникова В.В. В апреле, ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени сотрудников РЭУ № она передавала для проверки и подписи Арбузникову В.В., который проверял и подписывал их либо в её кабинете, либо удалялся в кабинет технического отдела, а после подписи возвращал табеля ей.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что он работает в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 ему не знакомы, на территории военных городков № и № они никогда не работали. С указанными выше лицами он за время работы в ОАО «Славянка» не сталкивался. Ему знакома ФИО8, которая является дочерью ФИО6 Он несколько раз видел её в офисе у матери, но исполняла ли она какие-либо обязанности в ОАО «Славянка», ему не известно. Арбузников В.В. знал всех работников РЭУ № 09, которые работали на территории военных городков № и № 4, поскольку ежедневно проводил совещания, ставил задачи и распределял между ними обязанности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в РЭУ № РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», которое в конце 2010 года было переименовано в РЭУ № 09, а в 2013 году в РЭУ № 08, в должности слесаря-сантехника. Сотрудники ОАО «Славянка»: слесарь-сантехник ФИО17, лаборанты ФИО7 и ФИО8, оператор хлораторной установки ФИО9, машинисты насосных установок ФИО10, ФИО11 и ФИО13, оператор на отстойниках ФИО14 и электрогазосварщик ФИО12 вместе с ним в РЭУ № не работали, он с ними не знаком. Арбузников В.В. ежедневно собирал сотрудников участка в офисе РЭУ № 09, то есть слесарей, электриков, плотников, сварщиков, проводил планерку, устанавливал задачи, выяснял проблемы, поэтому он знал всех слесарей, сантехников, сварщиков, электриков и плотников, и ему должно было быть известно, что вышеуказанные лица не работали. Никакой аварийной бригады в РЭУ № не было. Все работы осуществлялись штатными слесарями, газосварщиками и электриками в рабочее время. Аварийно-ремонтная бригада была в составе РЭР № 02.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания данные на предварительном следствии и показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в РЭР № филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» в должности начальника РЭУ № 04, реорганизованного в ноябре 2010 года в РЭУ № 09. С начала ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В конце апреля, примерно 24 числа, начальник РЭР № ФИО28 в приказном порядке отправил её в санаторий «Горячий Ключ» в кардиологическое отделение, где она находилась до конца майских праздников. После возвращения из санатория в ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, так как продолжала находиться на больничном. Примерно в конце мая – начале ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили 10 дней отпуска, в котором она числилась ранее, но фактически не использовала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили отпуска ДД.ММ.ГГГГ По окончании указанных отпусков, в июле ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась на больничном, а потом в августе 2012 года вовсе уволилась из РЭР № 02. Таким образом, с начала ДД.ММ.ГГГГ и практически до увольнения из РЭР № в августе 2012 года, её на работе не было. В ДД.ММ.ГГГГ исполнение её обязанностей, в части технической эксплуатации инженерных сетей и устранения аварийных ситуаций, начальником РЭР № ФИО28, на период её отсутствия было возложено на мастера участка Арбузникова В.В., а исполнение технической документации, и вся бумажная работа были возложены на мастера участка ФИО18 В последующем, примерно с конца мая, или в начале ДД.ММ.ГГГГ на одной из планерок у начальника РЭР № ФИО28, последний возложил обязанности начальника РЭУ № на мастера участка ФИО18 Считает, что подписи в табелях принадлежат не Арбузникову В.В., а её и его подставили по причине того, что они всегда говорили только правду.

Изложенное выше объективно подтверждается приказом директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принят на работу на должность слесаря-сантехника (т. 6 л.д. 16).

Согласно приказу директора филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка» №КРДКРД00712 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволен по собственному желанию (т. 6 л.д. 17).

В соответствии платежным ведомостям на выплату заработной платы сотрудникам филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка»:

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00170, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 3500,95 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00294, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 2251,00 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00093, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 2784,00 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00125, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 7656,00 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00182, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 6084,38 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00227, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 2453,40 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00235, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 4355,22 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00369, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 5726,86 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00445, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 5182,71 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00514, согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 7971,29 руб., о чем расписался в ведомости;

- от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00582. согласно которой ФИО17 получил денежные средства в сумме 4176,00 руб., о чем расписался в ведомости.

Платежные ведомости осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 173-223, 224, 235-237).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная почерковедческая экспертиза), согласно которому, рукописные записи фамилии «ФИО57» в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00170, от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00294, от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00093, от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00125, от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00182, от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00227, от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00235, от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00369, от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00445, от ДД.ММ.ГГГГ № КРДКРД00514, от ДД.ММ.ГГГГ №КРДКРД00582, выполнены Арбузниковым В.В. (т. 5 л.д. 104-120).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., каждая из подписей в строке напротив фамилии «ФИО17», в платежных ведомостях №№ КРДКРД00170, КРДКРД00209, КРДКРД00259, КРДКРД00294, КРДКРД00093, КРДКРД00319, КРДКРД00125, КРДКРД00182, КРДКРД00227, КРДКРД00235, КРДКРД00369, КРДКРД00390, КРДКРД00445, КРДКРД00514, КРДКРД00582, а так же подпись от имени ФИО15 на копии конверта Сбербанка и подпись в трудовом договоре № 67М, исполнены не ФИО15, а иным лицом (т. 4 л.д. 14-25).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (повторной бухгалтерской судебной экспертизы), следует, что ФИО17 выплачена заработная плата наличными денежными средствами по платежным ведомостям на общую сумму 77285,31 руб., а так же путем зачисления денежных средств на счет карты ОАО «Сбербанк России» № 3981, на общую сумму 185683,32 руб., в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Арбузникова В.В., не признававшего себя виновным, показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Арбузникова В.В. доказанной.

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Арбузникова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ по эпизодам злоупотребления полномочиями в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Арбузникову В.В. на основание ч. 8 ст. 246 УПК в сторону смягчения путем квалификации действий Арбузникова В.В. не по трем отдельным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 201 УК РФ, а по одному, в котором охватываются все противоправные действия подсудимого связанные со злоупотреблениями своими служебными полномочиями по незаконному табелированию ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 ФИО64 и ФИО65 совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, поскольку преступление является продолжаемым, складывающимся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, суд квалифицирует квалифицирует действия, совершенные подсудимым Арбузниковым В.В.:

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, данные действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения.

При назначении наказания подсудимому Арбузникову В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Арбузникову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Арбузниковым В.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Арбузникова В.В. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ одно из преступлений, совершенных Арбузниковым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

Согласно исследованных в судебном заседании справок Арбузников В.В. <данные изъяты>

Арбузников В.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Арбузникову В.В. судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо арестом, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового, с ограничением свободы или без такового.

Суд считает, что подсудимому Арбузникову В.В. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 201 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Размер штрафа устанавливается судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом того, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжким преступлениям, его имущественного положения, нахождения на иждивении малолетней дочери, а также возможности получения заработной платы.

Окончательное наказание подсудимому Арбузникову В.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Арбузникову В.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРБУЗНИКОВА В.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья -<данные изъяты> Т.А. Поплавко

<данные изъяты>о

Решение по делу № 1-364/2014 от 20.08.2014

1-364/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица