Решение по делу № 2-1128/2018 ~ М-1070/2018 от 08.10.2018

№2-1128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк (далее - ПАО «Промсвязьбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 389000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 389000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика. В нарушение ст.819 ГК РФ и п.п.4.1.1, 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 Общих условий, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №№, заключенным между ФИО1 и ПАО «Первобанк», согласно п.1.5 которого, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель, № 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180401 рубль 26 копеек, в том числе, 131174 рубля 38 копеек - размер задолженности по основному долгу, 13808 рублей 36 копеек - размер задолженности по процентам, 35418 рублей 52 копейки – размер неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 03 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки, модель, №, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть в их отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования банка признал в части взыскания основного долга и процентов, требования банка в части взыскания неустойки просил снизить в связи с его несоразмерностью, нахождением в трудном финансовом положении, получением низкой заработной платы, которую выдают с задержкой. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «<данные изъяты>» об освобождении от работы, информационное письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-№

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 389000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 % годовых, на приобретение автотранспорта.

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора, заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 9772 рубля 54 копейки В силу п.5.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В нарушение приведенных норм права ответчиком, а также из представленных в суд доказательств следует, что обязательства по договору заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 180401 рубль 26 копеек, в том числе, 131174 рубля 38 копеек - размер задолженности по основному долгу, 13808 рублей 36 копеек - размер задолженности по процентам, 35418 рублей 52 копейки – размер неустойки. Расчеты истца арифметически верны, соответствует положениям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, ответчиком не оспариваются, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 35418 рублей 52 копейки, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 7000 рублей, учитывая материальное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 ГК РФ снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). Таким образом, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 151982 рубля 74 копеек, в том числе, 131174 рубля 38 копеек - размер задолженности по основному долгу, 13808 рублей 36 копеек - размер задолженности по процентам, 7000 рублей – размер неустойки. Далее, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля марки модель, №, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно п.1.7 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 389000 рублей. В силу п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, является обоснованным и, в соответствии со ст.348 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Исходя из положений п.1 ст.350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется соглашением сторон, выраженном в условиях договора залога, и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 389000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4808 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л:Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 131174 рубля 38 копеек, по процентам в размере 13808 рублей 36 копеек, по неустойке в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель, №, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 389000 рублей.    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.