Решение по делу № 33-3557/2015 от 21.07.2015

Судья Гаджимурадов М.М.

Дело № 33-3557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В.,

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. ( доверенность на л.д. 12) на решение Каякентского районного суда от 9 июня 2015 г., которым

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Багаутдиновой З. Г., проживающей в <адрес>, о взыскании задолженности за поставленный газ и государственной пошлины удовлетворено частично.

С Багаутдиновой З. Г. взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за период с 01.05.2012 г. по 31.04.2015 г. в сумме <.> руб. ( <.>.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей Багаутдиновой З.Г. - Пашукова М.К. и Темирбекова Э.М. (доверенность на л.д. 23), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Багайтдиновой З. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 205.213 руб. и государственной пошлины в сумме <.> руб., ссылаясь на то, что Багаутдиновой З.Г. принадлежит на праве собственности <адрес>, поставку газа в этот дом осуществляет по публичному договору истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», свои обязательства они добросовестно выполняют, однако ответчик оплату за газ не осуществляет, при проверки газового счетчика в 2013 г. было обнаружено постороннее вмешательство, о чем составлен акт инвентаризации, газовый счетчик был направлен на госповерку, однако при составлении акта на демонтаж и установку счетчика после его поверки представитель поставщика газа не присутствовал, свидетельство о госповерки представлено не было, поэтому истец произвел начисление оплаты за газ за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2015 г. по нормативу потребления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. просит решение суда отменить, взыскать полностью задолженность за газ, при этом ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды сослались на то, что ответчицей предоставлены акты на установку и демонтаж газового счетчика от 17.10.2014 г., однако суд не учел, что представитель поставщика газа не подписал эти акты, свидетельство о госповерке газового счетчика также не представлено. В суде он заявлял ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения пригодности газового счетчика или о направлении счетчика в ФБУ «Дагестанский ЦСМ» для установления факта прохождения госповерки счетчиком, однако судом в удовлетворении ходатайств было отказано. Суду следовало применить п.25 постановления Правительства РФ № 549 от 21.08.2008 г., утвердившего Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которым когда срок эксплуатации газового счетчика истек, что было выяснено самим поставщиком газа при очередной проверки, то оплата потребленного газа производится но нормативам.

Извещенный надлежащим образом представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темибеков А.М. в суд апелляционной инстанции не явился, направил телеграмму с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В возражениях представители Багаутдиновой З.Г. – Пашуков М.К. и Темирбеков Э.М. просят решение суда оставить без изменения, т.к. акты о демонтаже и установке газового счетчика в доме Багаутдиновой З.Г. подписаны представителем ЭГС Дадашевым Д., имеется также свидетельство о госповерке от 17.10.2014 г. газового счетчика, установленного в доме ответчицы.

Надлежащим образом извещенная Багаутдинова З.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, представители Пашуков М.К. и Темирбеков Э.М. сообщили, что Багаутдитнова З.Г. участвовать в суде апелляционной инстанции не желает, доверяет им.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Багаутдиновой З.Г., на нее открыт лицевой счет для оплаты поставленного газа.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность, начиная с 01.01. 2007 г. по 31.03.2015 г. в сумме <.> руб., представители ответчик просили применить срок исковой давности, поэтому суд обоснованно устанавливал правоотношения между сторонами по оплате газа, возникшие в пределах указанного трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что природный газ в домовладение Багаутдиновой З.Г. поступает через газораспределительный счетчик СГМ-1, заводской номер 20216660, дата последней госповерки которого указана 10.08.2012 г., дата следующей госповерки -10.08.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки в эксплуатацию опломбированного бытового счетчика от 16.08.2012 г. в доме Багаутдиновой З.Г. ( л.д. 29), а также актом осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 22 ноября 2012 г ( л.д. 29), из которых усматривается, что газовый счетчик, установленный в доме ответчицы в 2007 г., был проверен 10.08.2012 г., дата очередной госповерки -10.08.2018 г., нарушений не выявлено. Оба акта подписаны контролером Исмаиловой Джумой, которая допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердила свою подпись на указанных актах и добросовестность потребителя Багаутдиновой З.Г. по содержанию газового счетчика и оплате потребленного газа ( л.д. 72).

Суд пришел к правильному выводу, что при таких доказательствах оснований для вывода о неисправности газового счетчика в доме Багаутдиновой З.Г., опломбированного представителем поставщика (контролером Исмаиловой Д.) в августе 2012 г., не имеется.

Доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что указанные акты вызывают у него сомнение, что до 2012 г. газовый счетчик госповерку не проходил, поэтому следовало направить его на экспертизу для установления правильности показаний, не состоятельны, т.к. подлинность актов подтвердила работник поставщика газа – контролер Исмаилова Джума, имеются соответствующие акты, газовый счетчик был опломбирован в августе 2012 г., а предыдущий до этой даты период времени находится за пределами срока исковой давности, который обоснованно применен судом по требованию представителей Багаутдиновой З.Г. ( ст. 199, 205 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что при очередной инвентаризации газового оборудования в доме Багаутдиновой З.Г. была обнаружена утечка газа на выходном потрубке, о чем был составлен акт от 21.02.2013 г. ( л.д. 27). Однако согласно акту от 18 марта 2013 г. газовый счетчик был опломбирован как не имеющий нарушений, подписан контролером Исмаиловой Д. и абонентом Багаутдиновой Д. ( л.д. 27).

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку неисправность счетчика была своевременно устранена, то оснований для определения объема потребленного газа по нормативам потребления не имеется, расчет потребленного газа за указанный период должен был произведен по показаниям счетчика.

В деле имеется акт инвентаризации газифицированного домовладения Багаутдиновой З.Г. от 16 октября 2014 г., согласно которому замечаний к счетчику, имеющимся на нем пломбам не имеется, срок очередной госповерки не наступил ( 2018 г.). Однако указано, что по заявлению абонента счетчик направлен на госповерку ( акт от 16.10.2014 г. на л.д. л.д. 26).

Судом установлено, что 16 октября 2014 г. газовый счетчик был снят для прохождения госповерки, что подтверждается актом от 16.10.2014 г.( л.д. 31), 17 октября 2014 г. газовый счетчик установлен в доме Багауутдиновой З.Г. ( акт от 17.10.2014 г. на л.д. 30). Оба акта подписаны слесарем ЭГС Дадашевым Д. Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» не отрицал, что Дадашев Д. работает у поставщика газа.

Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о том, что указанные акты сомнительны, что госповерку газовый счетчик не прошел, опровергаются свидетельством о госповерке газового счетчика с заводским номером 2021669 н/с 07016 куб.м. от 17.10.2014 г. ( л.д. 32). Доказательств, подтверждающих, что такое свидетельство не было выдано Багаутдииновой З.Г. 17.10.2014 г., истцом не представлено.

Доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что акты и свидетельство о госповерке следовало направить на экспертизу, что такое ходатайство он заявлял суду, но оно было отклонено, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно определения суда, в удовлетворении ходатайства Темирбекова А.М. было отказано, т.к. в подтверждение подлинности актов и свидетельства о госповерке допрошены свидетель Исмаилова Д. и имеются иные письменные доказательства, опровергающие доводы представителя о подложности актов и свидетельства.

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 254, от 14.05.2013 г. № 410, от 17.02.2014 г. № 112 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора ( узла) учета газа.

Судом правильно применена указанная правовая норма и сделан вывод, что оснований для определения объема потребленного газа в доме Багаутдиновой З.Г. по нормативам не имеется, объем потребленного газа за период с мая 2012 г. по май 205 г. должен быть определен по показаниям счетчика, имевшегося в ее доме, доказательств о его неисправности истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каякентского районного суда от 9 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Гаджиев Б.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Загиров Н.В.