Решение по делу № 33-16344/2016 от 05.12.2016

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-16344/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Куйбышевского района города Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возврате искового заявления прокурора Куйбышевского района города Иркутска, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Ф, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежное – 2», В о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, восстановлении в членах СНТ, признании не приобретшей право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района города Иркутска обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление было оставлено без движения на основании пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу был установлен срок для устранения недостатков до Дата изъята .

Дата изъята в Куйбышевский районный суд города Иркутска от прокурора Куйбышевского района города Иркутска во исполнение вышеуказанного определения поступили необходимые документы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление было возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении и.о. прокурора Куйбышевского района города Иркутска просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материал по исковому заявлению, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения прокурора Р, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Исковое заявление было возвращено судьей первой инстанции в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, не были устранены в установленный судьей срок.

Выводы судьи первой инстанции являются необоснованными.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал как на недостаток на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Как усматривается из материала, к исковому заявлению истец приложил уведомление, адресованное правлению СНТ «Прибрежное-2», в котором указано на необходимость доведения его содержания до сведения всех членов СНТ посредством объявления в садоводстве либо иным способом, предусмотренным уставом СНТ «Прибрежное-2» (пункты 7.4, 7.6, 7.8). Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом был представлен протокол собрания членов СНТ от Дата изъята , в котором указано, что на собрании заслушивалось решение прокуратуры о намерении обратиться с иском о признании недействительным протокола собрания членов общества об исключении Ф из членов СНТ и незаконности отобрания у нее земельного участка.

По смыслу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований процессуального закона.

Вопросы представления доказательств в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Судья не вправе до принятия иска давать оценку относимости, допустимости и достоверности доказательств, представленных истцом при обращении в суд.

Отмена обжалуемого определения судьи вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направление материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возврате искового заявления прокурора Куйбышевского района города Иркутска, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Ф, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежное – 2», В по настоящему гражданскому делу.

Материал по исковому заявлению направить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья-председательствующий				И.А. Ананикова
Судьи				С.С. Апханова
			П.А. Сазонов