Решение по делу № 33-5313/2010 от 16.06.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО0 Дело № (номер обезличен) Б-22

xx.xx.xxxx года судебная коллегия по гражданским делам ...вого суда в составе:

председательствующего: ФИО1

судей: ФИО3 и ФИО2

при секретаре: ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право проживания в жилом помещении,

по кассационной жалобе ФИО6

на решение ... суда ... от xx.xx.xxxx года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право проживания в жилом помещении, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право проживания в жилом помещении.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО5 с 2000 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... ..., ..., расходов на его содержание не несет. Истица желает спорную квартиру приватизировать, а ответчица состоит в ней на регистрационном учете, место ее жительства неизвестно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, так как по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с августа 2008 года по март 2010 года имеется задолженность в размере 29 079,92 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в признании ФИО5 утратившей право проживания в спорном жилом помещении, исходя из отсутствия для этого законных оснований, так как ответчица проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, обязанности по договору социального найма исполняет, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Из дела видно, что на основании ордера от xx.xx.xxxx года ФИО6 с дочерью ФИО5 выделена спорная квартира. Согласно выписки из домовой книги ФИО6 является нанимателем квартиры по адресу: ..., зарегистрирована в ней с 1998 года, а дочь - с 2000 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дочь истицы постоянно проживала в спорной квартире, выезжала временно из нее, начиная с 2009 года по настоящее время проживает в квартире, задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, т.е. исполняются обязанности по договору социального найма, в силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой, с чем судебная коллегия находит возможным согласиться.

Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

В связи с этим ссылки на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и несоответствии в связи с этим представленной ответчицей справки об отсутствии таковой, не могут служить основанием к отмене принятого решения, т.к. вопросы определения размера задолженности не являлись предметом данного судебного разбирательства и не исключают возможность разрешения их при наличии спора между сторонами в рамках другого способа защиты.

Поскольку в кассационной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение ... суда ... от xx.xx.xxxx года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО1

Судьи: ФИО3

ФИО2